河北省館陶縣人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0433民初1249號原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：劉某怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：劉某涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。法定代理人：肖某（系原告劉某怡、劉某涵之母），基本情況與上述相同。委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。為以上五原告代理訴訟。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地邯鄲市新興大街232號。主要負責(zé)人：張磊，該公司總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏西大街33號。主要負責(zé)人：溫濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。委托訴訟代理人：李云峰，河北國尚律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵與被告李某軍、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)正航汽車運輸隊、郭某超、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱叢臺人保財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲人保財險公司）、韓某、華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司、張某春、邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司、連某強、李某林、濟南昊陽物流有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司、沈某文、亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司、范某東、聊城市瑞達物流有限公司、鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司、李某、邢臺瑞鑫物流有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0433民初1098號民事判決。叢臺人保財險公司不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀04民終2694號民事裁定，發(fā)回重審。本院于2018年8月16日立案后，原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵于2018年9月10日向本院提出撤回對被告李某軍、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)正航汽車運輸隊、郭某超、韓某、華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司、張某春、邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司、連某強、李某林、濟南昊陽物流有限責(zé)任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司、沈某文、亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司、范某東、聊城市瑞達物流有限公司、鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司、李某、邢臺瑞鑫物流有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司起訴的申請，本院予以準(zhǔn)許。本院依法另行組成合議庭，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵的委托訴訟代理人吳愛民，被告叢臺人保財險公司、邯鄲人保財險公司的委托訴訟代理人李瑞宇、李云峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵向本院提出訴訟請求：1．要求被告賠償各項損失共計526552元。2．訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月5日8時5分許，李某軍駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛貨車，沿青蘭高速公路由東向西行駛時，與遇路阻停于左側(cè)車道由張某春駕駛的冀Ｄ×××××號金旅牌大型普通客車右側(cè)刮撞后，又與前方遇路阻停車由韓某駕駛的冀Ｄ×××××號駝馬牌中型廂式貨車左后尾部碰撞，又與下車后進入行車道的冀Ｄ×××××號駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙⒛池S碰撞，造成劉某豐當(dāng)場死亡，車輛不同程度損壞的交通事故。交警部門認定李某軍和劉某豐承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告作為死亡受害人劉某豐的近親屬提起訴訟。庭審中，原告訴稱其損失為喪葬費28493.5元、死亡賠償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費334355元、精神損害撫慰金50000元，和辦理喪葬事宜人員的誤工費、交通費10000元，共計987828.5元。原告的損失應(yīng)按新的道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，但為盡快得到賠償，仍按526552元的訴訟請求數(shù)額主張，并在第一審程序中放棄訴訟請求數(shù)額50000元，將訴訟請求數(shù)額減少至476552元，要求被告叢臺人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償454552元，被告邯鄲人保財險公司在交強險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償22000元。被告叢臺人保財險公司、邯鄲人保財險公司辯稱，同意在侵權(quán)人駕駛證、行駛證合法有效的情況下對原告合理合法的損失進行賠償。但是，李某軍駕駛的車輛交強險已在（2017）冀0433民初1648號民事判決中用完。死亡受害人劉某豐是農(nóng)村居民，其在第一次撞擊中死亡，與第二次撞擊沒有關(guān)系，應(yīng)該按照事故發(fā)生時的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1．河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的道路交通事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實和各方當(dāng)事人的責(zé)任。2．五原告的身份證、戶口頁及結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告身份的基本情況。3．死亡受害人劉某豐的土葬證明、死亡證明、司法鑒定意見書，證明劉某豐因交通事故死亡。4．肥鄉(xiāng)縣公安局辛安鎮(zhèn)派出所、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)辛安鎮(zhèn)潘寨村民委員會出具的證明，證明原告與死亡受害人劉某豐的近親屬關(guān)系。被告叢臺人保財險公司、邯鄲人保財險公司未提出反駁的證據(jù)，本院予以確認。原告主張交通費，但未提交相應(yīng)的票據(jù)，結(jié)合本案實際情況酌情認定交通費800元。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：2017年2月5日8時5分許，李某軍駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛貨車，沿青蘭高速公路由東向西行駛至554KM＋072M處時，與遇路阻停于左側(cè)行車道由張某春駕駛的冀Ｄ×××××號金旅牌大型普通客車右側(cè)刮撞后，與前方遇路阻停車由韓某駕駛的冀Ｄ×××××號駝馬牌中型廂式貨車左后尾部碰撞，又與下車后進入行車道的冀Ｄ×××××號駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙⒛池S碰撞，冀Ｄ×××××號駝馬牌中型廂式貨車受力前移與遇路阻停于應(yīng)急車道的冀Ｄ×××××號駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車尾部碰撞，形成第一次撞擊。隨后范某東駕駛魯Ｐ×××××號凱馬牌輕型普通貨車、沈某文駕駛冀Ｄ×××××號長安牌小型面包車、李某林駕駛魯Ａ×××××號江淮牌輕型倉柵式貨車由東向西行駛至此，依次停車于左側(cè)、右側(cè)行車道。隨后李某駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號解放牌重型半掛貨車由東向西行駛至此，右前部與魯Ａ×××××號江淮牌輕型倉柵式貨車左后尾部碰撞、左前部與冀Ｄ×××××號長安牌小型面包車右后尾部碰撞、又前移與冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛貨車左后尾部碰撞，魯Ａ×××××號江淮牌輕型倉柵式貨車受力前移與右側(cè)護欄碰撞，冀Ｄ×××××號長安牌小型面包車受力前移與魯Ｐ×××××號凱馬牌輕型普通貨車尾部相撞，魯Ｐ×××××號凱馬牌輕型普通貨車受力前移與冀Ｄ×××××號金旅牌大型普通客車尾部碰撞，形成第二次撞擊。本次事故兩次撞擊共造成車下的冀Ｄ×××××號駝馬牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛?cè)藙⒛池S一人當(dāng)場死亡，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號解放牌重型半掛貨車駕駛?cè)死钅?、乘車人楊某林和冀Ｄ×××××號長安牌小型面包車駕駛?cè)松蚰澄摹⒊塑嚾松蚰衬乘娜耸軅?，楊某林后?jīng)搶救無效死亡，八車不同程度損壞，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號解放牌重型半掛貨車一定程度貨物損失，一定路產(chǎn)損失。河北省公安廳高速公路交警總隊邯鄲支隊館陶大隊作出道路交通事故認定書，認定在第一次撞擊中，李某軍、劉某豐負同等責(zé)任，其他人員無責(zé)任；在第二次撞擊中，李某承擔(dān)主要責(zé)任，李某軍、張某春、韓某共同承擔(dān)次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任。被告李某軍駕駛的車輛登記車主為邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)正航汽車運輸隊，實際車主為郭某超，該車在被告叢臺人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險105萬元；被告韓某駕駛的車輛登記車主為華裕農(nóng)業(yè)科技有限公司，該車在被告邯鄲人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元；被告張某春駕駛的車輛登記車主為邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司，實際車主為連某強，該車在被告邯鄲人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元；事故發(fā)生在保險期間。另查明，死亡受害人李學(xué)豐的父親劉某某于xxxx年xx月xx日出生，母親程某某于xxxx年xx月xx日出生，其父母共生育三個子女。劉某豐與妻子肖某生育兩個子女，女兒劉某怡于xxxx年xx月xx日出生，兒子劉某涵于xxxx年xx月xx日出生。本院認為，被告承認原告在本案中所主張發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告叢臺人保財險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償，被告邯鄲人保財險公司應(yīng)在交強險無責(zé)任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。原告的損失確認如下：1．喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為65266元/年÷12個月×6個月=32633元。2．死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，確認為30548元/年×20年=610960元。對于被撫養(yǎng)人生活費，原告的父母和子女的生活費根據(jù)其年齡和實際撫養(yǎng)人的情況按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算為135019.56元。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫时粨狃B(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金共計為610960元﹢135019.56元=745979.56元。3．處理喪葬事宜誤工費參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為37349元/年÷365天×5人×5天=2558.15元。4．交通費800元。5．精神損害撫慰金酌情確定為50000元。以上共計831970.71元。原告的損失應(yīng)按法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度相關(guān)數(shù)據(jù)確定，但主張的賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告提出死亡受害人劉某豐的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但本次事故中另一死亡受害人楊某林在本院作出的（2017）冀0433民初661號民事判決和（2017）冀0433民初1648號民事判決中確認按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)同一事故以相同數(shù)額確定死亡賠償金的原則，死亡受害人劉某豐的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本次事故兩次撞擊，受害人劉某豐在第一次撞擊中死亡，第一次撞擊中李某軍、劉某豐負同等責(zé)任，韓某、張某春無責(zé)任。被告邯鄲人保財險公司作為韓某、張某春駕駛車輛交強險的保險人，應(yīng)分別在兩車交強險無責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告11000元，共計應(yīng)賠償原告22000元。被告叢臺人保財險公司作為李某軍駕駛車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在該車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元。原告超出交強險限額的損失為831970.71元-11000元-11000元-110000元=699970.71元，按照事故責(zé)任比例由被告叢臺人保財險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償699970.71×50%=349985.36元。被告叢臺人保財險公司共計應(yīng)賠償原告459985.36元。原告主張被告叢臺人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償454552元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵各項損失共計454552元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、程某某、肖某、劉某怡、劉某涵各項損失共計22000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9065元，按照減少后的訴訟請求數(shù)額收取8448元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司負擔(dān)8118元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔(dān)330元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。審　判　長　　李杰民人民陪審員　　周子蘋人民陪審員　　徐榮景二〇一八年十一月十九日書　記　員　　王　蕾附相關(guān)法條：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。