陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
李淑玉（黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所）
劉某某
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
王傳龍

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
機(jī)構(gòu)代碼證78193723-3。
住所地綏化市北林區(qū)黃河南路蘋果樂(lè)園10號(hào)商服樓。
代表人張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李淑玉，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某（未成年人)。
法定代理人劉殿濤（系被上訴人父親）。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王傳龍。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月6日受案后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭審理了本案。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人李淑玉，被上訴人劉某某的委托代理人劉殿濤、任春宇，被上訴人王傳龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年10月29日15時(shí)40分許，被告王傳龍駕駛×××號(hào)夏利小型轎車，沿青岡縣禎祥鎮(zhèn)華桂新村小區(qū)出入口駛出向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿華桂新村小區(qū)南側(cè)人行道行走的原告相撞，造成原告受傷，原告向法庭提交青岡縣公安警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書[青岡公交認(rèn)字（2015）第193號(hào)]，證實(shí)經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定由被告王傳龍承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
2016年3月7日，經(jīng)綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托，由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見:一、屬十（拾）級(jí)傷殘。
二、擇期取出下肢內(nèi)固定物及腿部疤修復(fù)等評(píng)估人民幣1（壹）萬(wàn)元或?qū)嶋H合理支出。
三、護(hù)理期限150日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人。
四、營(yíng)養(yǎng)期限150日。
五、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估需人民幣5（伍）千元或?qū)嶋H合理支出。
原告各項(xiàng)損失請(qǐng)求賠償如下:一、醫(yī)療費(fèi)14496.15元，拍片費(fèi)120元。
向法庭提交病歷、診斷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)。
二、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，住院19天×每天100元=1900元，向法庭提交病歷一份，證實(shí)住院19天。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，根據(jù)司法鑒定需營(yíng)養(yǎng)150日×每天50元=7500元。
四、取除下肢內(nèi)固定物及腿部傷疤修復(fù)費(fèi)10000元，根據(jù)司法鑒定主張。
五、護(hù)理費(fèi)24229.53元，根據(jù)司法鑒定護(hù)理期間150天，住院期間需2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，其中150天×143.37元（上一年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)）=21505.50元，另住院19天×143.37元=2724.03元，護(hù)理費(fèi)總合計(jì)24229.53元，向法庭提交護(hù)理人員原告父親劉殿濤、原告爺爺劉慶原身份證件，證實(shí)由該兩人進(jìn)行護(hù)理。
六、殘疾賠償金45218元，經(jīng)司法鑒定為兩個(gè)10級(jí)，22609元×20年×0.1=45218元，原告為農(nóng)村戶口，向法庭提交2012年1月21日簽訂的住宅房屋補(bǔ)償協(xié)議書一份、2013年交款收據(jù)、青岡縣禎祥鎮(zhèn)街道居民委員會(huì)證明一份，主要證實(shí)原告身份和居住地點(diǎn)及與原告的關(guān)系，證實(shí)住宅為回遷樓房并與父親和爺爺在一居生活，向法庭提交戶口簿一份，證實(shí)原告和父親、爺爺在一個(gè)戶口簿上，并居住在一處，同時(shí)還證實(shí)補(bǔ)償協(xié)議是2012年簽訂的，2013年入住的并繳納的各項(xiàng)費(fèi)用。
七、精神撫慰金4000元，原告為10級(jí)傷殘每一個(gè)傷殘等級(jí)4000元。
八、康復(fù)費(fèi)5000元，根據(jù)司法鑒定主張。
九、交通費(fèi)511元，向法庭提交交通費(fèi)票據(jù)。
十、鑒定費(fèi)3300元，向法庭提交鑒定費(fèi)票據(jù)。
以上合計(jì)116274.68元。
本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單中沒(méi)有作出足以引起投保人注意的保險(xiǎn)公司免責(zé)提示，沒(méi)有向投保人履行明確告知說(shuō)明義務(wù)。
所以不能證實(shí)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司將免賠條款對(duì)原告進(jìn)行了完全的告知義務(wù)。
被告即保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款在保險(xiǎn)單中應(yīng)體現(xiàn)足以引起投保人的注意的特定方式。
保險(xiǎn)法新增加了提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)。
本案被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，未通過(guò)特定的方式提醒投保人注意免除責(zé)任條款存在之義務(wù)，可見未盡提示義務(wù)。
另，本案被告保險(xiǎn)人未對(duì)投保人就免責(zé)條款進(jìn)行通俗易懂的解釋，以使投保人理解，足以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司未盡前置義務(wù)與誠(chéng)實(shí)的說(shuō)明義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?二款的規(guī)定，免責(zé)條款不應(yīng)產(chǎn)生效力。
因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金等82258.53元，共計(jì)92258.53元。
在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24016.15元（醫(yī)藥費(fèi)14616.15元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元＋再行醫(yī)療費(fèi)10000元－交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的10000元醫(yī)療費(fèi)）。
因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條 ?、第二十九條 ?規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?二款、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的問(wèn)題解釋》第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決:一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)92258.53元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24016.15元。
二、原告劉某某于判決生效后十日內(nèi)，返還王傳龍墊付款及給付現(xiàn)金共計(jì)14996元。
案件受理費(fèi)1313元由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司不服，向本院提起上訴。
其上訴的主要理由:1、肇事司機(jī)王傳龍是在實(shí)習(xí)期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、一審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心所做的劉某某傷后護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限是否合理。
該鑒定機(jī)構(gòu)均是依據(jù)GA/T1193-2014人損損害護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定的規(guī)范為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定規(guī)范所依據(jù)的條款上顯示脛骨骨折，護(hù)理期限是30至90日，營(yíng)養(yǎng)期限是60至90日。
另外劉某某骨折內(nèi)固定鋼板沒(méi)有取出，鑒定應(yīng)當(dāng)在鋼板取出后進(jìn)行；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案審理過(guò)程中，被上訴人劉某某自動(dòng)放棄一審訴請(qǐng)的護(hù)理期限60日、護(hù)理費(fèi)8602.20元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日、費(fèi)用3000元。
此外，本院二審確認(rèn)前述一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議需要解決三個(gè)問(wèn)題。
一是關(guān)于被上訴人王傳龍?jiān)趯?shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)公司是否免除商業(yè)三者保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在與被上訴人王傳龍于2015年1月4日簽訂胡機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，免除責(zé)任條款（七）第3條規(guī)定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者……”根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)應(yīng)將該免責(zé)條款進(jìn)行明確告知，如果保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已履行了告知義務(wù)，則該條款不產(chǎn)生效力。
本案上訴人未能舉示已經(jīng)履行明確告知義務(wù)的證據(jù)。
上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二是關(guān)于被上訴人劉某某鑒定傷殘時(shí)間是否適當(dāng)及護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
被上訴人劉某某2015年10月29日受傷并進(jìn)行手術(shù)治療。
2016年3月7日由原審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出傷情鑒定。
上訴人主張應(yīng)當(dāng)在骨折鋼板固定物取出后再進(jìn)行鑒定，不能舉士相關(guān)規(guī)定予以證明。
其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。
本案在一審審理期間經(jīng)一審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)劉某某傷殘等級(jí)及護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。
結(jié)論為護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限均為150日。
按照鑒定依據(jù)的GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理器材、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.14“脛骨粉碎性骨折護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期最長(zhǎng)不超過(guò)90日”的規(guī)定，鑒定時(shí)限過(guò)長(zhǎng)。
二審審理中，被上訴人劉某某自動(dòng)放棄營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別只主張90日，不違反評(píng)定規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
其放棄的護(hù)理期60日，護(hù)理費(fèi)8602.20元應(yīng)當(dāng)從一審判決的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣減。
扣減后交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某某83656.33元；其放棄的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元應(yīng)當(dāng)從一審判決的商業(yè)三者險(xiǎn)中扣減3000元，扣減后商業(yè)三者險(xiǎn)賠償劉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為21,016.15元。
三是上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)問(wèn)題。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案上訴人未能舉證證明交付了保險(xiǎn)條款并履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，其提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2016）黑1223民初111號(hào)民事判決書第二項(xiàng)；
二、變更（2016）黑1223民初111號(hào)民事判決書第一項(xiàng)為“上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)83656.33元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21016.15元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)3249元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)2889元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)360元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單中沒(méi)有作出足以引起投保人注意的保險(xiǎn)公司免責(zé)提示，沒(méi)有向投保人履行明確告知說(shuō)明義務(wù)。
所以不能證實(shí)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司將免賠條款對(duì)原告進(jìn)行了完全的告知義務(wù)。
被告即保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款在保險(xiǎn)單中應(yīng)體現(xiàn)足以引起投保人的注意的特定方式。
保險(xiǎn)法新增加了提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)。
本案被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，未通過(guò)特定的方式提醒投保人注意免除責(zé)任條款存在之義務(wù)，可見未盡提示義務(wù)。
另，本案被告保險(xiǎn)人未對(duì)投保人就免責(zé)條款進(jìn)行通俗易懂的解釋，以使投保人理解，足以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司未盡前置義務(wù)與誠(chéng)實(shí)的說(shuō)明義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?二款的規(guī)定，免責(zé)條款不應(yīng)產(chǎn)生效力。
因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金等82258.53元，共計(jì)92258.53元。
在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24016.15元（醫(yī)藥費(fèi)14616.15元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元＋再行醫(yī)療費(fèi)10000元－交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的10000元醫(yī)療費(fèi)）。
因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條 ?、第二十九條 ?規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額負(fù)擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?二款、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的問(wèn)題解釋》第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決:一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)92258.53元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24016.15元。
二、原告劉某某于判決生效后十日內(nèi)，返還王傳龍墊付款及給付現(xiàn)金共計(jì)14996元。
案件受理費(fèi)1313元由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司不服，向本院提起上訴。
其上訴的主要理由:1、肇事司機(jī)王傳龍是在實(shí)習(xí)期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、一審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心所做的劉某某傷后護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限是否合理。
該鑒定機(jī)構(gòu)均是依據(jù)GA/T1193-2014人損損害護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定的規(guī)范為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定規(guī)范所依據(jù)的條款上顯示脛骨骨折，護(hù)理期限是30至90日，營(yíng)養(yǎng)期限是60至90日。
另外劉某某骨折內(nèi)固定鋼板沒(méi)有取出，鑒定應(yīng)當(dāng)在鋼板取出后進(jìn)行；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案審理過(guò)程中，被上訴人劉某某自動(dòng)放棄一審訴請(qǐng)的護(hù)理期限60日、護(hù)理費(fèi)8602.20元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日、費(fèi)用3000元。
此外，本院二審確認(rèn)前述一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議需要解決三個(gè)問(wèn)題。
一是關(guān)于被上訴人王傳龍?jiān)趯?shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)公司是否免除商業(yè)三者保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在與被上訴人王傳龍于2015年1月4日簽訂胡機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，免除責(zé)任條款（七）第3條規(guī)定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者……”根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)應(yīng)將該免責(zé)條款進(jìn)行明確告知，如果保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已履行了告知義務(wù)，則該條款不產(chǎn)生效力。
本案上訴人未能舉示已經(jīng)履行明確告知義務(wù)的證據(jù)。
上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二是關(guān)于被上訴人劉某某鑒定傷殘時(shí)間是否適當(dāng)及護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
被上訴人劉某某2015年10月29日受傷并進(jìn)行手術(shù)治療。
2016年3月7日由原審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出傷情鑒定。
上訴人主張應(yīng)當(dāng)在骨折鋼板固定物取出后再進(jìn)行鑒定，不能舉士相關(guān)規(guī)定予以證明。
其此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。
本案在一審審理期間經(jīng)一審法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)劉某某傷殘等級(jí)及護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。
結(jié)論為護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限均為150日。
按照鑒定依據(jù)的GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理器材、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.14“脛骨粉碎性骨折護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期最長(zhǎng)不超過(guò)90日”的規(guī)定，鑒定時(shí)限過(guò)長(zhǎng)。
二審審理中，被上訴人劉某某自動(dòng)放棄營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別只主張90日，不違反評(píng)定規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
其放棄的護(hù)理期60日，護(hù)理費(fèi)8602.20元應(yīng)當(dāng)從一審判決的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣減。
扣減后交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某某83656.33元；其放棄的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元應(yīng)當(dāng)從一審判決的商業(yè)三者險(xiǎn)中扣減3000元，扣減后商業(yè)三者險(xiǎn)賠償劉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為21,016.15元。
三是上訴人保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)問(wèn)題。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案上訴人未能舉證證明交付了保險(xiǎn)條款并履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，其提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2016）黑1223民初111號(hào)民事判決書第二項(xiàng)；
二、變更（2016）黑1223民初111號(hào)民事判決書第一項(xiàng)為“上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)83656.33元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21016.15元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)3249元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)2889元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)360元。

審判長(zhǎng)：張敏

書記員：宋秋艷