劉某某
陳丹（河北賈俊清律師事務(wù)所）
某某有限公司
劉志華
孫亞芳
長(zhǎng)城汽車股份有限公司
趙軼（河北輔仁律師事務(wù)所）
劉宏凱（河北輔仁律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人陳丹，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告某某有限公司。住所地霸州市興華北路。
法定代表人楊硯凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志華。
委托代理人孫亞芳。
被告長(zhǎng)城汽車股份有限公司。住所地保定市南市區(qū)朝陽(yáng)南大街2266號(hào)。
法定代表人魏建軍，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙軼，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉宏凱，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方偉業(yè)公司）、被告長(zhǎng)城汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）為車輛買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月29日立案受理。依法由審判員張晨雨適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳丹，被告北方偉業(yè)公司的委托代理人劉志華、孫亞芳，被告長(zhǎng)城公司的委托代理人趙軼、劉宏凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年4月18日，原告以分期付款的方式在第一被告處購(gòu)買第二被告生產(chǎn)的長(zhǎng)城七座旅行車一輛，車價(jià)款286800元。第一被告承諾汽車為小型車輛，可以在銀行辦理分期付款。為此，原告與第一被告簽訂汽車銷售合同后，在中國(guó)銀行霸州支行辦理購(gòu)車分期付款手續(xù)，原告應(yīng)于每月26日前償還貸款15000元人民幣，該行將償還貸款信用卡交給原告，原告于2013年4月25日依法交納車輛購(gòu)置稅24512元，并于2013年4月26日到交警部門辦理了該車的牌照手續(xù)。從該車行駛證記載信息可以看出，該車牌照號(hào)碼為冀R×××××，車輛類型為大型普通客車。至此原告發(fā)現(xiàn)，第一被告的承諾、第二被告的合格證與公安交警部門對(duì)該車的認(rèn)定存在著矛盾，而且第二被告的合格證本身也存在著矛盾，這些矛盾是作為普通消費(fèi)者的原告無(wú)法解決的。得知此情況后，中國(guó)銀行霸州支行已明確表示，該行的分期付款購(gòu)車只對(duì)小型車輛，原告的貸款合同無(wú)效。同時(shí)，由于該車被交警部門認(rèn)定為大型客車，致使原告因駕駛證核準(zhǔn)范圍的原因而無(wú)法駕駛該車。出現(xiàn)此問(wèn)題后，原告已多次與第一被告協(xié)商，且多次向第二被告投訴，并向消協(xié)反映情況，但均未能解決。綜上所述，原告認(rèn)為，被告以七座旅行車的名義銷售給原告的汽車，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定為大型客車，被告的行為存在著民事欺詐，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。兩被告對(duì)因汽車銷售合同無(wú)效的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求1、依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的汽車銷售合同無(wú)效，并由第一被告返還購(gòu)車款104861元；2、由第一被告承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；三、第二被告對(duì)上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告北方偉業(yè)公司辯稱，原告起訴我方銷售車輛過(guò)程中對(duì)其存在欺詐行為沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，同時(shí)要求確認(rèn)合同無(wú)效缺乏法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。1、原告方購(gòu)車是合伙經(jīng)營(yíng)的婚紗影樓使用，所以購(gòu)車前后的行為并不是同一個(gè)人實(shí)施的。據(jù)我方了解，原告的丈夫張繼安與杜士賢（又名杜寶山）等人合伙經(jīng)營(yíng)婚紗影樓，3月22日是杜寶山前來(lái)看車并交付定金，3月底到保定長(zhǎng)城汽車廠看樣車也是杜寶山，這兩次看車過(guò)程中我方都提醒了購(gòu)車方此款旅行車應(yīng)當(dāng)上黃牌，這個(gè)過(guò)程不論原告劉某某是否清楚，都不能構(gòu)成我方對(duì)購(gòu)車方的欺騙。最終該車落戶在劉某某名下，是因?yàn)橛嗁?gòu)車的杜寶山申請(qǐng)貸款購(gòu)車，銀行提出讓杜寶山出具與妻子共同簽字的申請(qǐng)書(shū)，杜寶山遭到妻子的拒絕無(wú)法向銀行申請(qǐng)貸款，才臨時(shí)轉(zhuǎn)換將購(gòu)車人變更為合伙人張繼安的妻子劉某某。車輛預(yù)售協(xié)議、定金收條與汽車銷售合同都可以印證上述事實(shí)。2、原告訴稱購(gòu)買車輛時(shí)我方的銷售人員承諾該車為小型車輛并可以在銀行辦理分期付款，這一情節(jié)描述與事實(shí)不符。我方的銷售人員從沒(méi)有承諾這是小型車輛，只是告訴原告這種車輛是七座客車，出廠合格證上標(biāo)明為旅行車。我公司作為銷售方與生產(chǎn)廠家都沒(méi)有玩文字游戲，沒(méi)有欺騙消費(fèi)者的主觀故意，該車型應(yīng)當(dāng)如何命名是廠家向國(guó)家工信部申請(qǐng)依法獲準(zhǔn)的，該車型到底應(yīng)歸屬大型客車還是小型客車又是由公安部門按照相關(guān)規(guī)定去衡量，該車標(biāo)注旅行車有強(qiáng)制認(rèn)證書(shū)。該案中原告自己將該款旅行車?yán)斫鉃樾⌒涂蛙囀亲约旱闹饔^認(rèn)識(shí)，并非我方故意隱瞞真相造成的欺騙后果。我方也沒(méi)有承諾銀行貸款，只是說(shuō)可以申請(qǐng)辦理分期貸款，至于事實(shí)上能否辦理貸款手續(xù)需要銀行的審核批準(zhǔn)。關(guān)于能否辦成貸款這一點(diǎn)，雙方在特別約定中備注:如車輛上牌后無(wú)法正常抵押，則貸款額相應(yīng)轉(zhuǎn)為購(gòu)車人對(duì)我公司的欠款，于上牌后七日內(nèi)還清?？梢?jiàn)在能否辦成貸款這一點(diǎn)上我方并沒(méi)有做出百分百的承諾，原告訴稱我方存在欺詐并不屬實(shí)。3、原告訴稱車輛上牌后才發(fā)現(xiàn)超出自己駕駛證核準(zhǔn)的范圍無(wú)法駕駛，將責(zé)任推到我方頭上，說(shuō)我方欺詐，這是不講道理的行為。事實(shí)是原告來(lái)我公司看車，在其選好車型交付定金時(shí)（3月22日），我方就提醒過(guò)原告這種車輛是必須上黃牌的，原告3月底到保定長(zhǎng)城汽車公司看過(guò)樣車，保定方的銷售人員現(xiàn)場(chǎng)也告知原告此車須上黃牌。黃牌與藍(lán)牌是有區(qū)別的，作為車輛購(gòu)買人對(duì)自己所購(gòu)車輛今后接受車輛管理與準(zhǔn)駕的相關(guān)事宜，原告有義務(wù)到交警部門咨詢，原告是具有完全民事行為能力人，在交付定金到4月18日買車這段時(shí)間內(nèi)，完全能夠獲取足夠的相關(guān)信息使自己做出正確的選擇，買與不買是其權(quán)利。事實(shí)是原告購(gòu)車心切，尤其是在交付定金后，原告多方找人托關(guān)系催促我公司向廠家提車，極力促成車輛買賣事實(shí)，從這一買賣過(guò)程也可以看出我方并不存在欺詐行為。至于原告購(gòu)買車輛后誰(shuí)來(lái)駕駛不是我公司銷售時(shí)審核的內(nèi)容，上牌照后本人不能駕駛，這并不是合同無(wú)效的法定理由，原告將其本人不能駕駛該車的法律后果轉(zhuǎn)嫁到我公司身上，沒(méi)有任何依據(jù)。4、原告起訴合同欺詐請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定合同無(wú)效的情形之一:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的。根據(jù)該條法律規(guī)定，即使在訂立合同時(shí)一方存在欺詐行為，也必須有損害國(guó)家利益的后果，才符合確認(rèn)無(wú)效的法定理由，所以原告的請(qǐng)求不能得到支持。
被告長(zhǎng)城公司辯稱，原告要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回原告對(duì)第二被告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:從原告在被告北方偉業(yè)公司購(gòu)車的過(guò)程看，爭(zhēng)議的車輛類型是需要訂做的車型，不是經(jīng)常銷售的車型，被告北方偉業(yè)公司的銷售人員對(duì)爭(zhēng)議車輛究竟是小型車還是大型車，是上藍(lán)牌還是上黃牌這一問(wèn)題并不清楚，這一點(diǎn)從汽車銷售合同中分期付款一項(xiàng)、雙方所作的特別約定以及北方偉業(yè)公司為原告出具的機(jī)動(dòng)車注冊(cè)、轉(zhuǎn)移、注銷登記／轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表可以反映出來(lái)，但不能據(jù)此認(rèn)定北方偉業(yè)公司有欺詐的故意，因?yàn)樵鎰⒛衬臣岸艑毶皆跒闋?zhēng)議車輛上牌照的過(guò)程中，已經(jīng)明確知道該車屬于大型車要上黃牌，在此情況下，還在車管所出具的標(biāo)有大型車的申請(qǐng)表上簽字，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議車輛上大型車牌照這一關(guān)鍵性結(jié)果的發(fā)生。其次，原、被告之間的買賣行為沒(méi)有損害國(guó)家利益，因此，原告以被告的行為存在著民事欺詐，要求依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的汽車銷售合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告要求第二被告承擔(dān)責(zé)任的主張，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3397元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)3397元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:從原告在被告北方偉業(yè)公司購(gòu)車的過(guò)程看，爭(zhēng)議的車輛類型是需要訂做的車型，不是經(jīng)常銷售的車型，被告北方偉業(yè)公司的銷售人員對(duì)爭(zhēng)議車輛究竟是小型車還是大型車，是上藍(lán)牌還是上黃牌這一問(wèn)題并不清楚，這一點(diǎn)從汽車銷售合同中分期付款一項(xiàng)、雙方所作的特別約定以及北方偉業(yè)公司為原告出具的機(jī)動(dòng)車注冊(cè)、轉(zhuǎn)移、注銷登記／轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表可以反映出來(lái)，但不能據(jù)此認(rèn)定北方偉業(yè)公司有欺詐的故意，因?yàn)樵鎰⒛衬臣岸艑毶皆跒闋?zhēng)議車輛上牌照的過(guò)程中，已經(jīng)明確知道該車屬于大型車要上黃牌，在此情況下，還在車管所出具的標(biāo)有大型車的申請(qǐng)表上簽字，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議車輛上大型車牌照這一關(guān)鍵性結(jié)果的發(fā)生。其次，原、被告之間的買賣行為沒(méi)有損害國(guó)家利益，因此，原告以被告的行為存在著民事欺詐，要求依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的汽車銷售合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告要求第二被告承擔(dān)責(zé)任的主張，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3397元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張晨雨

書(shū)記員：劉繼生