劉某某
黃錦旗（湖北順風律師事務所）
中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司
劉昕（湖北佳成律師事務所）

原告:劉某某。
委托代理人:黃錦旗，湖北順風律師事務所律師。
被告:中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司（以下簡稱崇陽石油公司）。住所地:崇陽縣天城鎮(zhèn)儀表路西側(cè)。組織機構(gòu)代碼證號:18146120-0。
代表人:朱振亞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉昕，湖北佳成律師事務所律師。
原告劉某某因與被告崇陽石油公司不當?shù)美m紛一案，于2015年3月6日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃錦旗，被告崇陽石油公司的代表人朱振亞及其委托代理人劉昕，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交了以下證據(jù):
證據(jù)1.原告的身份證。證明:原告的基本情況。
證據(jù)2.被告的營業(yè)執(zhí)照。證明:被告的基本情況。
證據(jù)3.關(guān)于請求解決因油罐滲水造成損失的報告及憑證。證明:2005年11月，原告為被告墊付了賠償費等損失4600元。
證據(jù)4.崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的罰沒款票據(jù)。證明:原告于2006年8月9日為被告墊付罰款40000元。
證據(jù)5.證人證言（陳吉中、劉崇軍、吳宗平）。證明:原告歷年多次要求被告償付原告墊付的費用。
原告申請三位證人出庭作證。
陳吉中陳述:我與劉某某住一個院子，她愛人是我的上級。2009年8月的一天，劉某某向崇陽石油公司原負責人張經(jīng)理討要由其墊付的被執(zhí)法單位處罰的錢，由此與張經(jīng)理及其家人發(fā)生了沖突，劉某某被打傷，她打電話給我，我趕過去時，110也在場。次日，我還帶劉某某驗了傷。劉某某每年都向崇陽石油公司討錢，她討錢回來都向我講。2013年下半年的某一天，我打的送劉某某去石油公司討過西門加油站被處罰的錢，但不知道其找的誰。
劉崇軍陳述:我現(xiàn)在是崇陽石油公司的勞務工，以前與劉某某是同事。2013年3月27日，公司召開的全體站長會結(jié)束后，我看見劉某某來公司，我問她為么事，她講為2006年改革遺留問題及西門加油站罰款的事，當天恰逢來公司調(diào)研的市石油公司邢毅勇書記，邢書記還與劉某某打了招呼，劉某某與他們具體談什么不知道。
吳宗平陳述:我與與劉某某住一個院子。2008年3月的一天，劉某某請我用車送她去崇陽石油公司一趟，她說是找公司討錢（三、四萬元），我同她來到公司辦公室，看見劉某某跟張經(jīng)理在談錢的事，我因有事便下樓等她。2011年6月的一天，劉某某又要我送她去公司一趟，我同她一起到了公司二樓，她在與張經(jīng)理談，我在門外聽見原告講加油站賠償?shù)氖拢▍亲谄皆谕徆P錄上簽字時更正是“賠償罰款”，其請書記員在“賠償”后寫了“罰款”一詞）。除了上述二次外，我還有幾次送劉某某去公司討錢。
證據(jù)6.法醫(yī)檢驗鑒定報告書。證明:原告于2009年8月17日向被告負責人張翔要求返還墊付款時，被其打傷。
證據(jù)7.原告日記。證明:原告歷年多次向被告提出返還墊付的事實。
證據(jù)8.原告人事檔案移交目錄。證明:被告沒有向原告送達過任何處罰決定書。
被告崇陽石油公司答辯:一、答辯人受到崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰，直接責任人系被答辯人。無論被答辯人是否支付了該筆費用，均不構(gòu)成不當?shù)美?006年5月，西門加油站被客戶投訴在加油站加油時出現(xiàn)加油數(shù)量嚴重不足的現(xiàn)象，憤怒的客戶圍堵加油站三天，后崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局介入該事件，將加油站查封，在加油站被查封的當晚，被答辯人的親屬竟然私拆封條，抽走加油機內(nèi)的剩余油品。因崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的查封導致加油站十天不能經(jīng)營，造成答辯人損失10多萬元及答辯人的企業(yè)形象嚴重受損。經(jīng)崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)查查明，該站站長即被答辯人為獲得非法利益，竟然未經(jīng)答辯人許可私自調(diào)整加油機的誤差系數(shù)，侵吞客戶利益，被答辯人因此受到了上級公司的行政處分。被答辯人系該站站長，直接實施了違法行為，導致答辯人被處罰，該損失應由被答辯人承擔，因此，即使被答辯人支付了該筆費用，也不構(gòu)成不當?shù)美?。更何況現(xiàn)無證據(jù)證明十年前交付的40000元罰款是被答辯人支付。按照崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的收據(jù)，收據(jù)上記載的是收到了答辯人的款項，并非被答辯人的款項。二、該案發(fā)生于十年前，如果被答辯人支付了40000元，則應當在2006年5月后的二年內(nèi)主張權(quán)利，而被答辯人無直接證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)主張了權(quán)利，因此，即使罰款款項系被答辯人支付，但因被答辯人主張權(quán)利超過了訴訟時效，其也失去了勝訴權(quán)。庭審中，被告代表人朱振亞自認，原告自2009年起每年向崇陽石油公司討要其墊付的維修費4600元。
被告為證明其辯稱的事實，提交了以下證據(jù):
證據(jù)1.行政處分決定書。證明:被答辯人私自調(diào)整加油機誤差系數(shù)，導致答辯人受到行政處罰。即使被答辯人支付了罰款，也不構(gòu)成不當?shù)美?br/>證據(jù)2.行政處罰收據(jù)。證明:從收據(jù)的內(nèi)容看，崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收到答辯人的款項，并非被答辯人的款項，則被答辯人要求答辯人支付40000元沒有事實和法律依據(jù)。
證據(jù)3.調(diào)查筆錄。證明:劉崇軍不能證明被答辯人在2013年3月27日向答辯人索要過上述款項。
審理中，被告申請本院調(diào)取2006年西門加油站被處罰的卷宗材料。本院根據(jù)其申請，向崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)取卷宗材料時，該局出具證明稱，2006年西門加油站被處罰的卷宗材料因時間久遠、人事變動查找未果。為了查明案情，本院向崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核實了該局收取西門加油站罰款的情況:1、該局財務出示了2006年6月9日收取罰款40000元的原始票據(jù)，并證明罰款由其單位楊宇明上交入賬，且票據(jù)無附件。2、楊宇明證實，我當時參與調(diào)查了西門加油站使用不合格的93＃汽油稅控加油機的情況，查實后我局依法對該站予以罰款4萬元，并作出處罰決定書。決定書作出后，我們送達了決定書，票據(jù)是我開的，加油站也交清了罰款，我局也入賬了。其他的情況因時間太久我記不清了。
當事人的質(zhì)證意見如下:
㈠關(guān)于被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見。被告對證據(jù)1、2、3均無異議。對證據(jù)4的真實性無異議，對內(nèi)容有異議，收據(jù)載明被處罰單位為西門加油站，該站被處罰的原因是劉某某擅自調(diào)整了加油機的誤差系數(shù)，導致該加油站被客戶圍堵了三天，損失十萬余元，該證據(jù)可以證明本案不構(gòu)成不當?shù)美ψC據(jù)5有異議，對于陳吉中的證言的真實性有異議，陳吉中與原告的丈夫是上下級關(guān)系，與原告存在利害關(guān)系，其證言證明力弱，且陳吉中沒有親眼看見劉某某向崇陽石油公司討錢，他只是聽說。對于劉崇軍的證言，其不能證明劉某某向崇陽石油公司主張了權(quán)利，因為劉崇軍只是聽劉某某講，并不是其親眼看到。對于吳宗平的證言，其不能作證據(jù)使用。對證據(jù)6的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，其不能證明劉某某當時是被張翔打傷，該證據(jù)與本案沒有直接關(guān)系。對證據(jù)7的真實性質(zhì)疑，日記是原告單方提供，如同原告自我陳述，沒有證據(jù)證明。對證據(jù)8的真實性無異議，但18份文件中最遲的期限為2005年12月30日，而本案的罰款發(fā)生在2006年。
㈡關(guān)于原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見。對證據(jù)1，首先，對其真實性有異議。被告提交的決定書涉及原告的基本權(quán)利，被告沒有向原告送達過這份決定書，故原告不知道有這份決定書，其次，對該證據(jù)的合法性有異議。該處分決定適用的《勞動法》第二十五條規(guī)定是關(guān)于用人單位與勞動者解除勞動合同的情形，并不涉及行政處分，且該決定沒有依照《企業(yè)職工獎懲條例》第十九條 ?的規(guī)定作出，也沒有依照《勞動法》第十七條規(guī)定告知原告可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟等權(quán)利，該決定沒有向原告送達。第三，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。該決定只對原告進行行政處分，沒有進行經(jīng)濟處罰，更沒有作出由原告承擔崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對被告罰款40000元的決定。因此，該證據(jù)既不能證明原告私自調(diào)整加油機誤差系數(shù)導致原告受到行政處罰的事實，也不能證明被告主張的應由原告支付罰款40000元的正當性和合法性。第四，原告提供的證據(jù)8可以證明該證據(jù)虛假。對證據(jù)2，對其真實性沒有異議，但對其證據(jù)目的有異議，該收據(jù)證明崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《崇》質(zhì)技罰字（2006）第104號行政處罰決定書的處罰對象是被告，而不是原告；崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處罰被告是基于被告使用不合格的93＃汽油程控加油機的事實，而不是原告私自調(diào)整加油機的誤差系數(shù)，該收據(jù)一直由原告持有，證明罰款40000元由原告支付，而非被告支付。對證據(jù)3真實性無異議。但對其證據(jù)目的有異議，該調(diào)查筆錄通過被告代理人對原告證人的核實，證明證人劉崇軍于2013年3月27日在被告召開全體站長會期間看見原告向被告主張過權(quán)利。
㈢關(guān)于被告申請本院調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證意見。1、原告對崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的證明無異議和本院向楊宇明核實的證據(jù)無異議；2、被告認為該檔案應保存十五年以上，崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局有義務保存檔案，其回復不負責任。對崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財務部門證明的收取罰款的情況無異議，對法院向楊宇明所取的筆錄的合法性無異議，但對部分內(nèi)容的真實性有異議，據(jù)了解，劉某某當時交了30000元給崇陽石油公司原副經(jīng)理汪義楚，崇陽石油公司出了10000元，但付款是否入賬有待去查。
本院的認證意見如下:
㈠關(guān)于對原告提交證據(jù)的認證意見。證據(jù)1、2、3來源合法，被告對其均無異議，且與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。對證據(jù)4，被告對其真實性無異議，其與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。證據(jù)5應與證據(jù)6、7結(jié)合加以分析，證人吳宗平與原告沒有利害關(guān)系，其證言的可信度較高，證人劉崇軍與原告曾經(jīng)是同事關(guān)系，而被告又系其工作單位，其證言的可信度較高，證人陳吉中與原告的丈夫曾經(jīng)是上下級關(guān)系，其證明力較弱，但三份證言與證據(jù)6、7相印證；對證據(jù)6，被告對其真實性無異議，對證據(jù)7，從日記本的形式和內(nèi)容看較為真實，且證據(jù)5、6、7、之間形成了證據(jù)鏈，本院予以采信。對證據(jù)8，被告對其真實性無異議，其與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。
㈡關(guān)于對被告提交證據(jù)的認證意見。對證據(jù)1，該份文件在原告人事檔案移交目錄中沒有列入，加之原告對其真實性持有異議，本院不予采信。證據(jù)2即原告提交的證據(jù)4的復印件，具有真實性，可予采信。對證據(jù)3，原告對其真實性無異議，且與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。
㈢關(guān)于被告申請本院調(diào)取的證據(jù)的認證意見。崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的證明來源合法，且與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。對崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財務部門證明的事實，原、被告均無異議，且與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信；本院向楊宇明所取的調(diào)查筆錄，與崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財務部門證明的事實相一致，且與本案待證事實相關(guān)，本院予以采信。
審理中，被告崇陽石油公司向本院提交了原告劉某某出具的10000元欠條一份，并作出說明:2006年5月16日，因我公司西門加油站原站長劉某某私調(diào)加油機誤差系數(shù)，造成93＃汽油短量，導致加油站客戶圍堵加油站。崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局受理客戶投訴后，當即查封了加油機，經(jīng)調(diào)查后，給予我公司經(jīng)濟處罰40000元，我公司交清罰款，劉某某同意承擔給公司造成的損失，并向我公司交了現(xiàn)金30000元，另出具了10000元欠條。對于欠條，原告劉某某稱:崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對西門加油站作出處罰后，崇陽石油公司及市公司的領(lǐng)導作工作要求我墊付罰款，后由公司返還墊付款，我便交給了崇陽石油公司經(jīng)理汪義楚現(xiàn)金30000元，另向公司出具了10000元的欠條，后汪義楚將罰款收據(jù)給我，我未同意承擔該罰款。
本院根據(jù)認證的結(jié)果，并結(jié)合法庭調(diào)查的情況，認定以下事實:
2005年11月，原告劉某某任被告崇陽石油公司下屬西門加油站站長時，因加油站油罐滲水導致油品帶水，造成顧客車輛損失并引起糾紛，經(jīng)協(xié)調(diào)，西門加油站賠償顧客車輛維修費4600元，該費用由原告墊付。2006年4月10日，原告向被告遞交報告請求解決其墊付的西門加油站的賠償費4600元。2006年7月10日，被告現(xiàn)任負責人朱振來在報告上簽字對油品帶水原因作了說明。2006年5月，西門加油站（原告系站長）因93＃汽油稅控加油機不合格，被崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰款40000元。該款由原告墊付并由被告公司轉(zhuǎn)交崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（其中:劉某某付被告現(xiàn)金30000元，另出給被告10000元欠條一份），崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰沒款票據(jù)一份由原告持有。此后，原告多次向被告討要所墊付的款項未果（被告自認原告從2009年起每年向被告討要其墊付的賠償費4600元），遂提起訴訟。
同時查明:在被告崇陽石油公司于2011年4月12日向原告劉某某移交的人事檔案中沒有《關(guān)于給予劉某某行政處分的決定》（湖北咸寧石油分公司石化股份咸政（2006）12號文件）。崇陽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局未提供2006年西門加油站被處罰的卷宗材料，且其單位罰沒款收據(jù)財務憑證內(nèi)亦無罰款決定書等附件。
本案審理的焦點為:1、本案是否構(gòu)成不當?shù)美?、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。
針對上述焦點，本院認為:1、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法依據(jù)，取得不當?shù)美斐伤藫p失，應當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人”。本案中，原告劉某某任西門加油站站長期間，該站先因油罐滲水導致油品帶水，造成顧客車輛損失而賠償顧客4600元，后因93＃汽油稅控加油機不合格被職能部門處罰40000元，上述賠償款、罰沒款由原告?zhèn)€人墊付后，被告則取得相應利益，但取得該利益沒有合法依據(jù)，從而構(gòu)成不當?shù)美?，被告應予返還。至于被告所屬西門加油站被質(zhì)監(jiān)部門罰款40000元，被告辯稱系原告?zhèn)€人為了獲得非法利益，私自調(diào)整加油機的誤差系數(shù)，導致公司遭受罰款，該損失應當由原告承擔的理由，被告可依相關(guān)規(guī)定及其內(nèi)部管理制度追究原告的相應責任。2、訴訟時效制度的立法目的是督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，維護社會交易秩序，保護社會公共利益?；谶@一立法目的，訴訟時效制度對權(quán)利人的權(quán)利進行了限制，這是權(quán)利人為保護社會公共利益作出的犧牲和讓步，但訴訟時效制度不能被濫用，成為義務人逃避債務的工具，隨意否定權(quán)利本身，違反依法依約履行義務的誠實信用原則。因此，在適用訴訟時效中斷、中止的規(guī)定時，如果存在既可以作有利于權(quán)利人的理解也可以作有利于義務人的理解時，應作有利于權(quán)利人的理解。就本案而言，對于原告墊付的西門加油站賠償?shù)木S修費4600元，原告多次要求被告償付，且被告自認從2009年至今，原告每年要求被告償付，則應認定訴訟時效中斷多次，原告的該項訴訟請求未超過訴訟時效。對于原告墊付的西門加油站罰款40000元，原告已舉證證明其多次向被告討要，結(jié)合被告代表人朱振亞關(guān)于原告多年討要其墊付的維修費的陳述分析，原告僅向被告討要其墊付的維修費而未討要其墊付的罰款不符合常理。因此，應認定原告主張墊付的罰款40000元的訴訟時效亦中斷多次，原告的該項訴訟請求亦未超過訴訟時效。
綜上，原告的訴訟請求，依法應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的維修費4600元；
二、被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的罰款40000元。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費915元，由被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

綜上，原告的訴訟請求，依法應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的維修費4600元；
二、被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的罰款40000元。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費915元，由被告中國石化銷售有限公司湖北咸寧崇陽石油分公司負擔。

審判長：程天華
審判員：黃攀峰
審判員：張繼房

書記員：饒熙