劉某某
劉咸生（湖北劉咸生律師事務(wù)所）
沈素敏（湖北劉咸生律師事務(wù)所）
龔某
楊振華（湖北施州律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉咸生，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人沈素敏，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
被告龔某（又名龔某某），農(nóng)民。
委托代理人楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告龔某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉咸生、被告龔某及其委托代理人楊振華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，請求人民法院判令被告返還非法扣押的原告車輛及碎石機(jī)、連沙機(jī)、空壓機(jī)各1臺和18千瓦電機(jī)2臺，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失61600元。
被告龔某辯稱，原告主張的車輛和設(shè)備不屬于原告所有，被告將車上的設(shè)備轉(zhuǎn)移后曾經(jīng)通知原告將其車輛開回，但原告未將車開走，被告不是非法扣押，而是原告的父親欠被告?zhèn)鶆?wù)，且原告主張的經(jīng)濟(jì)損失不屬實，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
原告劉某某在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、利川市銳強(qiáng)實業(yè)有限責(zé)任公司證明及中華人民共和國機(jī)動車行駛證。
擬證實牌號為鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車原屬利川市銳強(qiáng)實業(yè)有限責(zé)任公司所有，該公司將該車于2009年賣給了原告劉某某。
證據(jù)2、照片12張。
擬證實車輛被扣的狀態(tài)及車上的機(jī)器不見了。
證據(jù)3、咸豐縣丁寨鄉(xiāng)牛角洞采石廠證明。
擬證實鄂Q×××××號車每天的收入為1350元。
證據(jù)4、酉陽縣江宏機(jī)械廠證明。
擬證實原告被扣押的碎石機(jī)每天的產(chǎn)量，扣除成本后，每天的收入為2400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)1不能證明鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車屬原告劉某某所有；認(rèn)為原告提交的證據(jù)2是真實的，車上所裝載的設(shè)備由被告于2013年9月25日轉(zhuǎn)移保管，但該證據(jù)不能證明是非法扣押；認(rèn)為原告提交的證據(jù)3、4的證明人不是法定鑒定機(jī)構(gòu)，無權(quán)證明車輛和機(jī)械的經(jīng)濟(jì)損失，該兩份證明與本案無關(guān)。
被告龔某在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、咸豐縣公安局坪壩營派出所證明。
擬證實原告所主張的車輛和設(shè)備是原、被告和劉某甲協(xié)商后放在坪壩營車站的，不是非法扣押。
證據(jù)2、證人楊某書面證言。
擬證實被告龔某曾通過楊某通知原告劉某某將車開走。
證據(jù)3、《退伙協(xié)議書》。
擬證實被告扣押的設(shè)備屬劉某甲所有，不屬原告劉某某所有。
證據(jù)4、證人屈某的書面證言和記賬憑證復(fù)印件。
擬證實被告與原告的父親劉某甲之間存在債務(wù)糾紛。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)1本身有矛盾，不能證明是原告自愿將車放在坪壩營車站的；認(rèn)為被告提交的證據(jù)2證言是打印的，應(yīng)由證明人自己書寫，且證人未通知過原告開車；認(rèn)為被告提交的證據(jù)3不能證明被告扣押的設(shè)備屬劉某甲所有；認(rèn)為被告提交的證據(jù)4與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1能夠證實車輛的登記車主已將鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車賣給原告劉某某，對該證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)2，被告無異議，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)3、4，被告認(rèn)為證明人不是法定鑒定機(jī)構(gòu)，無權(quán)證明車輛和機(jī)械的經(jīng)濟(jì)損失的理由成立，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)1是公安機(jī)關(guān)出具的處警情況證明，對該證據(jù)記載的事件經(jīng)過，本院予以采信；被告提交的證據(jù)2的證人未出庭作證，且無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；被告提交的證據(jù)3不能證明被告的證明目的，本院不予采信；被告提交的證據(jù)4與本案無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明本案事實如下:
2013年9月19日下午，原告劉某某用鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車拖其父親劉某甲撤除的在坪壩營鎮(zhèn)老巖孔村洞梁上打沙的碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備時，被被告龔某扣留。
劉某甲報警后，咸豐縣公安局坪壩營派出所派員處理，派出所民警了解到因雙方存在債務(wù)糾紛，民警要求劉某甲自行與被告龔某把經(jīng)濟(jì)問題算清楚或向人民法院提起訴訟。
派出所民警離開后，原、被告雙方將車輛和設(shè)備暫放在坪壩營車站。
2013年9月25日，被告龔某將車上裝載的碎石機(jī)1臺、連沙機(jī)1臺、空壓機(jī)1臺、電機(jī)1臺及安放連沙機(jī)的底座予以轉(zhuǎn)移另行保管。
原告于20013年10月10日向本院提起訴訟。
原告劉某某于2013年10月15日向本院申請先予執(zhí)行，本院于2013年10月17日裁定被告龔某將鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車返還給原告劉某某，并已執(zhí)行。
本院認(rèn)為，被告龔某無正當(dāng)理由扣留原告劉某某的車輛，應(yīng)當(dāng)予以返還（本院已先予執(zhí)行）。
原告劉某某要求被告返還碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備，但未提供證據(jù)證實該機(jī)械設(shè)備屬其所有，對該訴訟請求，本院不予支持。
原告劉某某要求被告賠償損失，但對車輛營運(yùn)損失未提供足夠的證據(jù)予以證實，碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備的營運(yùn)損失從屬于其所有權(quán)，主權(quán)利不確定時，該從權(quán)利亦得不到支持，故對該訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某將鄂Q20964號南駿牌中型自卸貨車返還給原告劉某某（已先予執(zhí)行）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1340元，先予執(zhí)行申請費(fèi)500元，合計1840元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)920元，被告龔某負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施州中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1能夠證實車輛的登記車主已將鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車賣給原告劉某某，對該證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)2，被告無異議，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)3、4，被告認(rèn)為證明人不是法定鑒定機(jī)構(gòu)，無權(quán)證明車輛和機(jī)械的經(jīng)濟(jì)損失的理由成立，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)1是公安機(jī)關(guān)出具的處警情況證明，對該證據(jù)記載的事件經(jīng)過，本院予以采信；被告提交的證據(jù)2的證人未出庭作證，且無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；被告提交的證據(jù)3不能證明被告的證明目的，本院不予采信；被告提交的證據(jù)4與本案無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明本案事實如下:
2013年9月19日下午，原告劉某某用鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車拖其父親劉某甲撤除的在坪壩營鎮(zhèn)老巖孔村洞梁上打沙的碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備時，被被告龔某扣留。
劉某甲報警后，咸豐縣公安局坪壩營派出所派員處理，派出所民警了解到因雙方存在債務(wù)糾紛，民警要求劉某甲自行與被告龔某把經(jīng)濟(jì)問題算清楚或向人民法院提起訴訟。
派出所民警離開后，原、被告雙方將車輛和設(shè)備暫放在坪壩營車站。
2013年9月25日，被告龔某將車上裝載的碎石機(jī)1臺、連沙機(jī)1臺、空壓機(jī)1臺、電機(jī)1臺及安放連沙機(jī)的底座予以轉(zhuǎn)移另行保管。
原告于20013年10月10日向本院提起訴訟。
原告劉某某于2013年10月15日向本院申請先予執(zhí)行，本院于2013年10月17日裁定被告龔某將鄂Q×××××號南駿牌中型自卸貨車返還給原告劉某某，并已執(zhí)行。
本院認(rèn)為，被告龔某無正當(dāng)理由扣留原告劉某某的車輛，應(yīng)當(dāng)予以返還（本院已先予執(zhí)行）。
原告劉某某要求被告返還碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備，但未提供證據(jù)證實該機(jī)械設(shè)備屬其所有，對該訴訟請求，本院不予支持。
原告劉某某要求被告賠償損失，但對車輛營運(yùn)損失未提供足夠的證據(jù)予以證實，碎石機(jī)、連沙機(jī)等機(jī)械設(shè)備的營運(yùn)損失從屬于其所有權(quán)，主權(quán)利不確定時，該從權(quán)利亦得不到支持，故對該訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某將鄂Q20964號南駿牌中型自卸貨車返還給原告劉某某（已先予執(zhí)行）。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1340元，先予執(zhí)行申請費(fèi)500元，合計1840元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)920元，被告龔某負(fù)擔(dān)920元。

審判長：朱登武

書記員：熊威