劉某某
溫建寅（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
黃石市婦幼保健院
尹松濤（湖北太圣律師事務(wù)所）
駱晨（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人溫建寅，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院），住所地:黃石市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)桂林南路80。
法定代表人陳華明。
委托代理人尹松濤，系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人駱晨，系湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某訴被告黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院）（以下簡稱婦幼醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由代理審判員朱浩波擔(dān)任審判長，人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人溫建寅、被告婦幼醫(yī)院委托代理人尹松濤、駱晨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭議焦點:
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的問題。原告認(rèn)為黃石求實司法鑒定中心出具的黃石求實司法鑒定中心（2014）臨鑒字第10236號司法鑒定意見書是該鑒定中心根據(jù)原、被告雙方共同委托依法作出的，對該鑒定意見人民法院應(yīng)依法予以采信。被告認(rèn)為該鑒定意見書雖是原、被告共同委托求實鑒定中心進(jìn)行鑒定的，但在鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用上存在明顯錯誤，1、本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不應(yīng)適用工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)；2、原告律師在共同委托鑒定過程中利用了自己的專業(yè)優(yōu)勢，沒有告知被告有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)，致使被告選擇了錯誤的鑒定標(biāo)準(zhǔn)；3、當(dāng)前黃石地區(qū)通用鑒定標(biāo)準(zhǔn)除工傷外均適用交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)，本案適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符合黃石地區(qū)當(dāng)前相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選用是當(dāng)事人的民事權(quán)利，只要當(dāng)事人協(xié)商一致，且該選用行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或損害社會公共利益，對其選擇的結(jié)果法院應(yīng)該予以敬重。本案中原、被告因醫(yī)療事故產(chǎn)生糾紛，為明確雙方責(zé)任，共同委托黃石求實司法鑒定中心參照工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)對原告的傷殘等級等相關(guān)事項進(jìn)行鑒定，這是原、被告雙方對自己權(quán)利的處置，該處置行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害社會公共利益，該處置行為有效，雙方對自己的處置行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且糾紛發(fā)生后，原告作為患者聘請律師維護(hù)自己的合法權(quán)益，被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在選定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)前未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)作出選擇，其選擇的結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)，根據(jù)其選擇鑒定結(jié)果出來后，卻以原告方律師利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，沒有告知鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)為由，否定自己的選擇，該理由顯然不充分，故本院對被告的上述辯解意見不予采信，對被告申請重新鑒定的意見不予支持。黃石求實司法鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，對其依法作出的鑒定意見，本院依法予以采信。
二、關(guān)于本次醫(yī)療事故造成的損失及承擔(dān)問題。1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費3254.23元。被告辯稱原告主張的費用系原告治療自身疾病（原發(fā)性疾?。┧С龅馁M用，與醫(yī)療損害行為無關(guān)，該費用被告不應(yīng)承擔(dān)。同時被告已墊付的治療費用50050元應(yīng)列入損失范圍。本院認(rèn)為，本案的損害后果是在被告實施治療手術(shù)過程中造成的，被告只應(yīng)對其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。被告為原告實施手術(shù)的時間是2013年8月19日，在此之前的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余費用應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任比例共同承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費用中，其中原告于2013年8月8日支出的檢查費、化驗費259元；2013年8月18日支出治療費475.2元；2013年8月19日支出治療費291元、西藥費1434.35元；2013年9月6日，支出醫(yī)療費624.98元；2014年1月7日、1月10日支出治療費35元、西藥費134.7元。被告于2013年11月26日為原告墊付了醫(yī)療費50050元，根據(jù)原、被告于2013年11月12日簽訂協(xié)議書約定，原告墊付了醫(yī)療費50050元應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。故本院對被告的抗辯理由予以部分支持，確認(rèn)本案中應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)的醫(yī)藥費為52570.03元（2013年8月19日支出治療費291元、西藥費1434.35元＋2013年9月6日支出的醫(yī)療費624.98元＋2014年1月7日、1月10日支出的治療費35元、西藥費134.7元＋被告2013年11月26日墊付的醫(yī)療費50050元）。2、誤工費。原告主張35200元。被告辯稱原告未提交完稅憑證，原告提交的證明不能證明其連續(xù)用工達(dá)12個月以上，誤工費應(yīng)按同在崗職工年平均工資計算，計算時間為2013年8月19日至2013年12月20日。本院認(rèn)為誤工費應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定。本案中原告提交的證據(jù)證明原告自2012年6月12日起在黃石市福星鋁業(yè)有限公司從事包裝貼膜工作，其月工資收入為3200元左右，但不能證明其每月的固定收入及實際工資損失情況，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告從事的制造業(yè)行業(yè)2014年在崗職工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。其中，2013年8月19日之前的誤工費是原告治療自身疾病造成，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院對被告的抗辯意見予以部分采信，結(jié)合協(xié)和醫(yī)院休息6個月的意見，原告誤工時間應(yīng)為285天（實際住院天數(shù)為105天＋180天），確認(rèn)原告的誤工損失為27914.38元（35750元÷365天×285天）。3、護(hù)理費。原告主張27120元（240元×113天）。被告辯稱原告提交的證明其印章不符合法律規(guī)定，未提交其所在單位連續(xù)三個月以上全員工資表，不能證明其實際工資收入情況，護(hù)理費應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)僅證明其日工資標(biāo)準(zhǔn)，不能證明其實際收入損失情況，故本院根據(jù)2014年度服務(wù)行業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費為7481.75元（26008元÷365天×105天）。4、住院伙食補助費。原告主張5650元（50元×113天）。被告辯稱應(yīng)從2013年8月19日起計算，住院時間為94天。本院認(rèn)為原告住院期間，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)住院伙食補助費，結(jié)合本案損害發(fā)生時間，確認(rèn)住院伙食補助費5250元（50元×105天）。5、殘疾賠償金。原告主張91624元（22906元×20年×20%）。被告辯稱原告為新農(nóng)合醫(yī)保人員，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，鑒定意見不應(yīng)采信。本院認(rèn)為原告居住于城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，結(jié)合9級傷殘的鑒定意見，原告主張符合法律規(guī)定，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為91624元（22906元×20年×20%）。6、鑒定費。原告主張7010元，并提供了相關(guān)證據(jù)，故本院依法確認(rèn)鑒定費7010元。7、交通費。原告主張1791元。被告辯稱原告提交的相關(guān)證據(jù)，不能證明支出的交通費與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)雖不能證明其支出的交通費與本案具有關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告住院期間確需支出交通費，故本院酌情確定交通費為1050元。8、精神撫慰金。原告主張3000元。被告辯稱精神撫慰金應(yīng)根據(jù)傷殘等級進(jìn)行確定。本院認(rèn)為精神損失不能用金錢來衡量，但應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級進(jìn)行酌情認(rèn)為定，故本院結(jié)合原告構(gòu)成9級傷殘的實際，酌情認(rèn)定精神撫慰金2000元。綜上本案的損失總計194900.16元（醫(yī)療費52570.03元＋誤工費27914.38元＋護(hù)理費7481.75元＋住院伙食補助費5250元＋殘疾賠償金91624元＋鑒定費7010元＋交通費1050元＋精神撫慰金2000元）。根據(jù)黃石求實司法鑒定中心（2014）臨鑒字第10236號司法鑒定意見書的鑒定意見，上述損失除精神撫慰金2000元外，其余損失被告應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任，即146675.12元［（194900.16元－2000元）×75%十2000元］，扣除被告墊付的醫(yī)療費50050元，被告還應(yīng)賠償原告96625.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院）在本判決書生效后10日內(nèi)，賠付原告劉某某人民幣96625.12元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用2920元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)777元（已交納2920元），由被告黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院）負(fù)擔(dān)2143元（本判決生效后三日內(nèi)直接支付給原告劉某某2143元）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣9218元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭議焦點:
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的問題。原告認(rèn)為黃石求實司法鑒定中心出具的黃石求實司法鑒定中心（2014）臨鑒字第10236號司法鑒定意見書是該鑒定中心根據(jù)原、被告雙方共同委托依法作出的，對該鑒定意見人民法院應(yīng)依法予以采信。被告認(rèn)為該鑒定意見書雖是原、被告共同委托求實鑒定中心進(jìn)行鑒定的，但在鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用上存在明顯錯誤，1、本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不應(yīng)適用工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)；2、原告律師在共同委托鑒定過程中利用了自己的專業(yè)優(yōu)勢，沒有告知被告有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)，致使被告選擇了錯誤的鑒定標(biāo)準(zhǔn)；3、當(dāng)前黃石地區(qū)通用鑒定標(biāo)準(zhǔn)除工傷外均適用交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)，本案適用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符合黃石地區(qū)當(dāng)前相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選用是當(dāng)事人的民事權(quán)利，只要當(dāng)事人協(xié)商一致，且該選用行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或損害社會公共利益，對其選擇的結(jié)果法院應(yīng)該予以敬重。本案中原、被告因醫(yī)療事故產(chǎn)生糾紛，為明確雙方責(zé)任，共同委托黃石求實司法鑒定中心參照工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)對原告的傷殘等級等相關(guān)事項進(jìn)行鑒定，這是原、被告雙方對自己權(quán)利的處置，該處置行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害社會公共利益，該處置行為有效，雙方對自己的處置行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且糾紛發(fā)生后，原告作為患者聘請律師維護(hù)自己的合法權(quán)益，被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在選定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)前未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)作出選擇，其選擇的結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)，根據(jù)其選擇鑒定結(jié)果出來后，卻以原告方律師利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，沒有告知鑒定標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)為由，否定自己的選擇，該理由顯然不充分，故本院對被告的上述辯解意見不予采信，對被告申請重新鑒定的意見不予支持。黃石求實司法鑒定中心具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，對其依法作出的鑒定意見，本院依法予以采信。
二、關(guān)于本次醫(yī)療事故造成的損失及承擔(dān)問題。1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費3254.23元。被告辯稱原告主張的費用系原告治療自身疾?。ㄔl(fā)性疾?。┧С龅馁M用，與醫(yī)療損害行為無關(guān)，該費用被告不應(yīng)承擔(dān)。同時被告已墊付的治療費用50050元應(yīng)列入損失范圍。本院認(rèn)為，本案的損害后果是在被告實施治療手術(shù)過程中造成的，被告只應(yīng)對其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。被告為原告實施手術(shù)的時間是2013年8月19日，在此之前的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余費用應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任比例共同承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費用中，其中原告于2013年8月8日支出的檢查費、化驗費259元；2013年8月18日支出治療費475.2元；2013年8月19日支出治療費291元、西藥費1434.35元；2013年9月6日，支出醫(yī)療費624.98元；2014年1月7日、1月10日支出治療費35元、西藥費134.7元。被告于2013年11月26日為原告墊付了醫(yī)療費50050元，根據(jù)原、被告于2013年11月12日簽訂協(xié)議書約定，原告墊付了醫(yī)療費50050元應(yīng)由原、被告根據(jù)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。故本院對被告的抗辯理由予以部分支持，確認(rèn)本案中應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)的醫(yī)藥費為52570.03元（2013年8月19日支出治療費291元、西藥費1434.35元＋2013年9月6日支出的醫(yī)療費624.98元＋2014年1月7日、1月10日支出的治療費35元、西藥費134.7元＋被告2013年11月26日墊付的醫(yī)療費50050元）。2、誤工費。原告主張35200元。被告辯稱原告未提交完稅憑證，原告提交的證明不能證明其連續(xù)用工達(dá)12個月以上，誤工費應(yīng)按同在崗職工年平均工資計算，計算時間為2013年8月19日至2013年12月20日。本院認(rèn)為誤工費應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定。本案中原告提交的證據(jù)證明原告自2012年6月12日起在黃石市福星鋁業(yè)有限公司從事包裝貼膜工作，其月工資收入為3200元左右，但不能證明其每月的固定收入及實際工資損失情況，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告從事的制造業(yè)行業(yè)2014年在崗職工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。其中，2013年8月19日之前的誤工費是原告治療自身疾病造成，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院對被告的抗辯意見予以部分采信，結(jié)合協(xié)和醫(yī)院休息6個月的意見，原告誤工時間應(yīng)為285天（實際住院天數(shù)為105天＋180天），確認(rèn)原告的誤工損失為27914.38元（35750元÷365天×285天）。3、護(hù)理費。原告主張27120元（240元×113天）。被告辯稱原告提交的證明其印章不符合法律規(guī)定，未提交其所在單位連續(xù)三個月以上全員工資表，不能證明其實際工資收入情況，護(hù)理費應(yīng)按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)僅證明其日工資標(biāo)準(zhǔn)，不能證明其實際收入損失情況，故本院根據(jù)2014年度服務(wù)行業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費為7481.75元（26008元÷365天×105天）。4、住院伙食補助費。原告主張5650元（50元×113天）。被告辯稱應(yīng)從2013年8月19日起計算，住院時間為94天。本院認(rèn)為原告住院期間，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)住院伙食補助費，結(jié)合本案損害發(fā)生時間，確認(rèn)住院伙食補助費5250元（50元×105天）。5、殘疾賠償金。原告主張91624元（22906元×20年×20%）。被告辯稱原告為新農(nóng)合醫(yī)保人員，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，鑒定意見不應(yīng)采信。本院認(rèn)為原告居住于城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，結(jié)合9級傷殘的鑒定意見，原告主張符合法律規(guī)定，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為91624元（22906元×20年×20%）。6、鑒定費。原告主張7010元，并提供了相關(guān)證據(jù)，故本院依法確認(rèn)鑒定費7010元。7、交通費。原告主張1791元。被告辯稱原告提交的相關(guān)證據(jù)，不能證明支出的交通費與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)雖不能證明其支出的交通費與本案具有關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告住院期間確需支出交通費，故本院酌情確定交通費為1050元。8、精神撫慰金。原告主張3000元。被告辯稱精神撫慰金應(yīng)根據(jù)傷殘等級進(jìn)行確定。本院認(rèn)為精神損失不能用金錢來衡量，但應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級進(jìn)行酌情認(rèn)為定，故本院結(jié)合原告構(gòu)成9級傷殘的實際，酌情認(rèn)定精神撫慰金2000元。綜上本案的損失總計194900.16元（醫(yī)療費52570.03元＋誤工費27914.38元＋護(hù)理費7481.75元＋住院伙食補助費5250元＋殘疾賠償金91624元＋鑒定費7010元＋交通費1050元＋精神撫慰金2000元）。根據(jù)黃石求實司法鑒定中心（2014）臨鑒字第10236號司法鑒定意見書的鑒定意見，上述損失除精神撫慰金2000元外，其余損失被告應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任，即146675.12元［（194900.16元－2000元）×75%十2000元］，扣除被告墊付的醫(yī)療費50050元，被告還應(yīng)賠償原告96625.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院）在本判決書生效后10日內(nèi)，賠付原告劉某某人民幣96625.12元。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用2920元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)777元（已交納2920元），由被告黃石市婦幼保健院（黃石市團(tuán)城山醫(yī)院）負(fù)擔(dān)2143元（本判決生效后三日內(nèi)直接支付給原告劉某某2143元）。

審判長：朱浩波
審判員：方三安
審判員：周紹明

書記員：謝思琪