劉玉明
鄭鵬
高中文
王燕
華安財產保險股份有限公司四川分公司
中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司
王冰（四川英濟律師事務所）

原告劉玉明。
委托代理人鄭鵬（特別授權）。
被告高中文。
被告王燕。
被告華安財產保險股份有限公司四川分公司。住所地:成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓。
負責人鳳奕，總經(jīng)理。
被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司。住所地:成都市金牛區(qū)蜀漢路520層一、二層。
負責人邱杰，經(jīng)理。
委托代理人王冰（一般代理），四川英濟律師事務所律師。
原告劉玉明與被告高中文、王燕、華安財產保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“華安財?！保⒅袊桨藏敭a保險股份有限公司成都市天府支公司（以下簡稱“平安財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理審判員聶季紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉玉明的委托代理人鄭鵬、被告高中文、被告王燕、被告平安財保的委托代理人王冰到庭參加訴訟。被告華安財保經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告劉玉明訴稱，2013年5月26日下午，被告高中文駕駛被告王燕所有的川AS7U71號輕型普通貨車，由大邑縣晉原鎮(zhèn)方向沿省道往青霞鎮(zhèn)方向行駛，17時10分許，該車行駛到大邑縣省道106線75KM＋300M路口處，遇張經(jīng)述駕駛無號牌輕便摩托車搭載原告由前方右側岔口駛入省道106線欲右轉時，川AS7U71號車右前部與無號牌輕便摩托車左前側相撞，造成張經(jīng)述、劉玉明受傷，其中張經(jīng)述經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損。原告于當日在大邑縣骨科醫(yī)院住院治療，于同年7月13日出院，共計住院48天，診斷為:左股骨骨折、左尺骨骨折等。該事故經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊認定，張經(jīng)述與被告高中文承擔事故同等責任，原告不承擔事故責任。2013年10月8日，原告的傷情經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定為兩個十級傷殘。川AS7U71號車在被告華安財保投保了交強險，在被告平安財保投保了含不計免賠、保險限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。原告在該事故中的損失為:醫(yī)療費49338.8元、二次手術費9000元、住院伙食補助費48天×25元／天=1200元、護理費48天×70元／天=3360元、誤工費133天×60元／天=7980元、殘疾賠償金20307元／年×17年×12%=41426元、被撫養(yǎng)人生活費5367元／年×5年×12%÷3=1037元、鑒定費950元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2000元、交通費800元，共計122091.8元，請求判令:被告高中文、王燕賠償原告62059元；2、被告華安財保在交強險責任限額內直接支付原告24340元；被告平安財保支付原告37719元。
被告高中文辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。其駕駛的川AS7U71號車在被告華安財保投保了交強險，在被告平安財保投保了含不計免賠、保險限額為300000元的商業(yè)第三者險，被告高中文應賠償原告的損失，首先應由被告華安財保在交強險限額范圍內賠償原告，超過交強險部分賠償，按責任比例由被告平安財保在商業(yè)第三者險限額范圍內賠償，不足部分由被告本人賠償；事故中被告高中文墊支醫(yī)療費39338.8元、護理費4200元，請求在本案中一并處理，并由被告保險公司直接向其支付。
被告王燕辯稱，其與被告高中文系夫妻，被告王燕系川AS7U71號車的法定車主。由于被告本人在此事故中無責任，故被告本人不應承擔賠償責任。其余答辯意見與被告高中文一致。
被告華安財保未進行答辯。
被告平安財保辯稱，對發(fā)生事故的事實及責任認定無異議；川AS7U71號車在被告平安財保投保了含不計免賠、保險限額為300000元的商業(yè)第三者險，因死者張經(jīng)述與被告高中文屬同等責任，本公司愿承擔50%賠償責任。精神損害撫慰金不在商業(yè)第三者險限額范圍賠付。原告訴請的醫(yī)療費49338.8元應按15%比例扣除自費藥；二次手術費9000元是醫(yī)院估計費用，原告應在實際發(fā)生后另行主張，如果一并處理認可3000元；住院伙食補助費、營養(yǎng)費均以每天20元計算；護理費按以每天60元計算；原告已達到退休年齡，且無證據(jù)證明其在務工，不予認可誤工費；殘疾賠償金按農村居民標準7001元／年×17年×11%計算；被撫養(yǎng)人生活費按5367元／年×5年×11%÷3計算；鑒定費不屬于保險賠付范圍，保險公司不予賠付；精神損害撫慰金認可3000元；交通費原告無證據(jù)證明，酌定認可200元。
本院認為，一、2013年5月26日下午，被告高中文與張經(jīng)述發(fā)生的本次事故，經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊進行事故認定，根據(jù)事故認定的事實證明，被告高中文與張經(jīng)述在本次事故中存在過錯，依法由張經(jīng)述與被告高中文均應對原告的損害承擔民事責任。原告相對被告高中文駕駛車輛發(fā)生交通事故系第三者，被告高中文駕駛的車輛已在華安財保投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損害首先在交強險的限額范圍內得到賠償，超過部分，由于張經(jīng)述與被告高中文承擔同等責任，張經(jīng)述與被告高中文各應承擔50%的賠償責任，被告高中文已投保商業(yè)三者險，故被告高中文超過交強險部分應由被告平安財保在商業(yè)三者險的限額范圍內賠償原告，不足部分由被告高中文賠償；由于原告與張經(jīng)述系夫妻關系，本次事故中張經(jīng)述已死亡，原告與張經(jīng)述之子系其法定繼承人，張經(jīng)述承擔超過交強險賠償原告的損害，原告自愿負擔，符合法律規(guī)定，予以準許。被告王燕雖系被告高中文之妻，但在本次事故中無過錯，故被告王燕依法不承擔民事責任。
二、關于殘疾賠償金計算標準問題及誤工損失請求問題。
根據(jù)原告向本院舉證的證據(jù)證明，原告的戶籍登記為農村戶籍，系未征地農業(yè)戶籍，其年齡已超過六十周歲，又無在城市居住、生活務工等情形，故其殘疾賠償金計算標準應以農村居民標準計算。其誤工損失的請求因未向本院舉證證明，本院對此不予支持。
三、關于精神損害撫慰金問題。
由于本次事故造成原告二個十級傷殘，對原告的身心健康造成嚴重傷害，其精神必然受到損害，依法應對原告的精神損害予以賠償，本院根據(jù)被告高中文的侵權程度、原因，及當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，酌定精神損害撫慰金為3000元。
四、關于后續(xù)治療費問題。
根據(jù)原告出院醫(yī)囑建議，其出院后二次手術為9000元，被告平安財保只同意承擔賠償3000元，本院認為為避免今后因二次手術再次發(fā)生訴訟，為訴訟經(jīng)濟原則，本院對原告該項主張，依法予以支持。
五、本案的賠償范圍及具體金額，本院依法確定如下:1、醫(yī)療費49338.8元（49338.8元×85%＝41937.98元），后續(xù)治療費9000元；2、護理費48天×60元／天＝2880元；3、營養(yǎng)費48天×20元／天＝960元；4、住院伙食補助費按48天×20元／天＝960元；5、交通費酌定為400元；6、殘疾賠償金:（7001元／年×17年×11%＋5367元／年×5年×11%÷3）14075.82元；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費700元。以上共計81314.62元。本案交強險:醫(yī)療費10000元、護理費2880元、交通費400元、殘疾賠償金14075.82元、精神損害撫慰金3000元、合計30355.82元，商業(yè)第三者險:（醫(yī)療費40937.98元＋住院伙食補助費960元＋營養(yǎng)費960元）42857.98元×50%＝21428.99元。以上合計51784.81元。不屬于保險范圍賠償為:（7400.82元＋700元）＝8100.82元，被告高中文負擔4050.41元、原告負擔4050.41元，被告高中文已墊支39338.8元＋4200元-1320元＝42218.8元，扣除應承擔的4050.41元，實際應在本案中返回38168.39元。由于被告華安財保已支付10000元，實際交強險為20355.82元，被告華安財保在交強險限額范圍內賠償原告355.82元，支付被告高中文20000元；被告平安財保在商業(yè)第三者險限額內賠償原告3260.6元，支付被告高中文18168.39元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司四川分公司自本判決生效之日起15日內在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告劉玉明355.82元；支付被告高中文20000元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司自本判決生效之日起15日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告劉玉明3260.6元；支付被告高中文18168.39元。
三、駁回原告劉玉明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費310元，由被告高中文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，一、2013年5月26日下午，被告高中文與張經(jīng)述發(fā)生的本次事故，經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊進行事故認定，根據(jù)事故認定的事實證明，被告高中文與張經(jīng)述在本次事故中存在過錯，依法由張經(jīng)述與被告高中文均應對原告的損害承擔民事責任。原告相對被告高中文駕駛車輛發(fā)生交通事故系第三者，被告高中文駕駛的車輛已在華安財保投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損害首先在交強險的限額范圍內得到賠償，超過部分，由于張經(jīng)述與被告高中文承擔同等責任，張經(jīng)述與被告高中文各應承擔50%的賠償責任，被告高中文已投保商業(yè)三者險，故被告高中文超過交強險部分應由被告平安財保在商業(yè)三者險的限額范圍內賠償原告，不足部分由被告高中文賠償；由于原告與張經(jīng)述系夫妻關系，本次事故中張經(jīng)述已死亡，原告與張經(jīng)述之子系其法定繼承人，張經(jīng)述承擔超過交強險賠償原告的損害，原告自愿負擔，符合法律規(guī)定，予以準許。被告王燕雖系被告高中文之妻，但在本次事故中無過錯，故被告王燕依法不承擔民事責任。
二、關于殘疾賠償金計算標準問題及誤工損失請求問題。
根據(jù)原告向本院舉證的證據(jù)證明，原告的戶籍登記為農村戶籍，系未征地農業(yè)戶籍，其年齡已超過六十周歲，又無在城市居住、生活務工等情形，故其殘疾賠償金計算標準應以農村居民標準計算。其誤工損失的請求因未向本院舉證證明，本院對此不予支持。
三、關于精神損害撫慰金問題。
由于本次事故造成原告二個十級傷殘，對原告的身心健康造成嚴重傷害，其精神必然受到損害，依法應對原告的精神損害予以賠償，本院根據(jù)被告高中文的侵權程度、原因，及當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展，酌定精神損害撫慰金為3000元。
四、關于后續(xù)治療費問題。
根據(jù)原告出院醫(yī)囑建議，其出院后二次手術為9000元，被告平安財保只同意承擔賠償3000元，本院認為為避免今后因二次手術再次發(fā)生訴訟，為訴訟經(jīng)濟原則，本院對原告該項主張，依法予以支持。
五、本案的賠償范圍及具體金額，本院依法確定如下:1、醫(yī)療費49338.8元（49338.8元×85%＝41937.98元），后續(xù)治療費9000元；2、護理費48天×60元／天＝2880元；3、營養(yǎng)費48天×20元／天＝960元；4、住院伙食補助費按48天×20元／天＝960元；5、交通費酌定為400元；6、殘疾賠償金:（7001元／年×17年×11%＋5367元／年×5年×11%÷3）14075.82元；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費700元。以上共計81314.62元。本案交強險:醫(yī)療費10000元、護理費2880元、交通費400元、殘疾賠償金14075.82元、精神損害撫慰金3000元、合計30355.82元，商業(yè)第三者險:（醫(yī)療費40937.98元＋住院伙食補助費960元＋營養(yǎng)費960元）42857.98元×50%＝21428.99元。以上合計51784.81元。不屬于保險范圍賠償為:（7400.82元＋700元）＝8100.82元，被告高中文負擔4050.41元、原告負擔4050.41元，被告高中文已墊支39338.8元＋4200元-1320元＝42218.8元，扣除應承擔的4050.41元，實際應在本案中返回38168.39元。由于被告華安財保已支付10000元，實際交強險為20355.82元，被告華安財保在交強險限額范圍內賠償原告355.82元，支付被告高中文20000元；被告平安財保在商業(yè)第三者險限額內賠償原告3260.6元，支付被告高中文18168.39元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司四川分公司自本判決生效之日起15日內在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告劉玉明355.82元；支付被告高中文20000元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市天府支公司自本判決生效之日起15日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告劉玉明3260.6元；支付被告高中文18168.39元。
三、駁回原告劉玉明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費310元，由被告高中文負擔。

審判長：聶季紅

書記員：彭露