劉志剛
郝春迎
劉志華
陳劍芳
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:劉志剛。
委托代理人:郝春迎，景縣景華法律服務(wù)所，法律工作者。
委托代理人:劉志華，系原告的妹妹。
被告（反訴原告）:陳劍芳。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人:高力斌。
地址:衡水市勝利中路38號。
委托代理人:趙瑞端，女，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告劉志剛（反訴被告）與被告（反訴原告）陳劍芳、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋保險衡水支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月13日、2015年3月10日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）劉志剛的委托代理人郝春迎、劉志華、被告（反訴原告）陳劍芳、被告太平洋保險衡水支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何人因過錯給他人的身體造成損害，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被告（反訴原告）駕駛肇事車輛致原告（反訴被告）受傷，被告（反訴原告）具有過錯即在此次事故中負主要責(zé)任，原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償因此事故造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予支持。被告（反訴原告）的車輛在此次事故中造成了損壞要求原告（反訴被告）賠償車輛損失，因原告（反訴被告）在此次事故中負次要責(zé)任，故對被告（反訴原告）的損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任，被告（反訴原告）的主張應(yīng)予支持。被告陳劍芳駕駛的車輛在被告太平洋保險衡水支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯程度，由被告陳劍芳承擔80%的賠償責(zé)任為宜。原告（反訴被告）的損失超出交強險部分應(yīng)由被告太平洋保險衡水支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)直接賠償。
對于原告劉志剛的醫(yī)療費59124.48元，是原告在住院治療期間所花費的，應(yīng)由被告太平洋保險衡水支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法予以賠償；被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)藥費35586.54元，由原告劉志剛返還給被告陳劍芳。
對于原告劉志剛的后期醫(yī)療費，經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為9000元，被告太平洋保險衡水支公司雖提出過高，但沒能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故應(yīng)認定為后期醫(yī)療費9000元。
對原告劉志剛的住院伙食補助費，其共住院45天，每天按50元計算并無不妥，故住院伙食補助費應(yīng)為2250元。
對營養(yǎng)費，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期為110日，根據(jù)原告的病情，原告要求每天30元，合情合理依法應(yīng)予支持，故原告的營養(yǎng)費應(yīng)為110＊30＝3300元。
對護理費，根據(jù)原告劉志剛的病情，司法鑒定護理期為155日，其住院期間因病情嚴重，景縣XX醫(yī)院證明為二人陪護，在景縣XX醫(yī)院共住院22天，由其女兒劉雙雙和許學(xué)偉夫婦護理為宜（22日），在德州XX醫(yī)院住院23天和出院后為二人護理為宜，按2014年零售批發(fā)業(yè)年平均工資32544元計算護理費，許學(xué)偉為4012.27元（32544／365＊45），原告住院期間及出院后其女兒共護理62天，護理費為5528.02元（32544／365＊62），出院后再由原告劉志剛的妻子繼續(xù)護理93天，每天的護理費為37.4元，即3478.20元（37.4＊93），護理費共計13018.49元。
對傷殘賠償金，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定為一個九級傷殘和一個十級傷殘，傷殘賠償金為38228.4元（9102／年＊20年＊21%）。
對精神撫慰金，原告經(jīng)鑒定為分別為一個九級和一個十級傷殘，原告主張精神撫慰金10000元，合情合理，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告劉志剛的鑒定費，是司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)出具的收據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認定為2000元。
以上共造成原告（反訴被告）損失136921.37元，應(yīng)由太平洋保險衡水支公司在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計61246.89元。對于原告（反訴被告）劉志剛超出強制險醫(yī)療費用賠償限額的其他損失65674.48元，根據(jù)交通事故認定書及事故的實際情況，被告陳劍芳應(yīng)承擔80%為宜，由被告太平洋保險衡水支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元（65674.48＊80%）。被告太平洋保險衡水支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛再返還給被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)療費35586.54元。
被告（反訴原告）陳劍芳的車輛損失26000元，因原告（反訴被告）劉志剛在此事故中負次要責(zé)任，被告（反訴原告）陳劍芳要求原告劉志剛賠償車輛損失，應(yīng)予支持，應(yīng)承擔被告陳劍芳車輛損失的20%，即5200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計61246.89元；在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元，以上總計123786.47元。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛返還被告陳劍芳為其墊付醫(yī)療費款35586.54元。
三、原告劉志剛賠償被告陳劍芳TXXXX號轎車損失5200元。
四、駁回原告劉志剛和反訴原告陳劍芳的其他訴訟請求。
上述一、二、三條本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費978元，反訴費25元，共計1003元，原告劉志剛負擔121元、被告陳劍芳負擔882元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何人因過錯給他人的身體造成損害，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被告（反訴原告）駕駛肇事車輛致原告（反訴被告）受傷，被告（反訴原告）具有過錯即在此次事故中負主要責(zé)任，原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償因此事故造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予支持。被告（反訴原告）的車輛在此次事故中造成了損壞要求原告（反訴被告）賠償車輛損失，因原告（反訴被告）在此次事故中負次要責(zé)任，故對被告（反訴原告）的損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任，被告（反訴原告）的主張應(yīng)予支持。被告陳劍芳駕駛的車輛在被告太平洋保險衡水支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯程度，由被告陳劍芳承擔80%的賠償責(zé)任為宜。原告（反訴被告）的損失超出交強險部分應(yīng)由被告太平洋保險衡水支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)直接賠償。
對于原告劉志剛的醫(yī)療費59124.48元，是原告在住院治療期間所花費的，應(yīng)由被告太平洋保險衡水支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)依法予以賠償；被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)藥費35586.54元，由原告劉志剛返還給被告陳劍芳。
對于原告劉志剛的后期醫(yī)療費，經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為9000元，被告太平洋保險衡水支公司雖提出過高，但沒能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故應(yīng)認定為后期醫(yī)療費9000元。
對原告劉志剛的住院伙食補助費，其共住院45天，每天按50元計算并無不妥，故住院伙食補助費應(yīng)為2250元。
對營養(yǎng)費，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期為110日，根據(jù)原告的病情，原告要求每天30元，合情合理依法應(yīng)予支持，故原告的營養(yǎng)費應(yīng)為110＊30＝3300元。
對護理費，根據(jù)原告劉志剛的病情，司法鑒定護理期為155日，其住院期間因病情嚴重，景縣XX醫(yī)院證明為二人陪護，在景縣XX醫(yī)院共住院22天，由其女兒劉雙雙和許學(xué)偉夫婦護理為宜（22日），在德州XX醫(yī)院住院23天和出院后為二人護理為宜，按2014年零售批發(fā)業(yè)年平均工資32544元計算護理費，許學(xué)偉為4012.27元（32544／365＊45），原告住院期間及出院后其女兒共護理62天，護理費為5528.02元（32544／365＊62），出院后再由原告劉志剛的妻子繼續(xù)護理93天，每天的護理費為37.4元，即3478.20元（37.4＊93），護理費共計13018.49元。
對傷殘賠償金，原告劉志剛經(jīng)司法鑒定為一個九級傷殘和一個十級傷殘，傷殘賠償金為38228.4元（9102／年＊20年＊21%）。
對精神撫慰金，原告經(jīng)鑒定為分別為一個九級和一個十級傷殘，原告主張精神撫慰金10000元，合情合理，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告劉志剛的鑒定費，是司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)出具的收據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)認定為2000元。
以上共造成原告（反訴被告）損失136921.37元，應(yīng)由太平洋保險衡水支公司在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計61246.89元。對于原告（反訴被告）劉志剛超出強制險醫(yī)療費用賠償限額的其他損失65674.48元，根據(jù)交通事故認定書及事故的實際情況，被告陳劍芳應(yīng)承擔80%為宜，由被告太平洋保險衡水支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元（65674.48＊80%）。被告太平洋保險衡水支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛再返還給被告（反訴原告）陳劍芳為其墊付的醫(yī)療費35586.54元。
被告（反訴原告）陳劍芳的車輛損失26000元，因原告（反訴被告）劉志剛在此事故中負次要責(zé)任，被告（反訴原告）陳劍芳要求原告劉志剛賠償車輛損失，應(yīng)予支持，應(yīng)承擔被告陳劍芳車輛損失的20%，即5200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在在交通事故責(zé)任強制險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告（反訴被告）劉志剛護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計61246.89元；在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉志剛52539.58元，以上總計123786.47元。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告劉志剛后，原告劉志剛返還被告陳劍芳為其墊付醫(yī)療費款35586.54元。
三、原告劉志剛賠償被告陳劍芳TXXXX號轎車損失5200元。
四、駁回原告劉志剛和反訴原告陳劍芳的其他訴訟請求。
上述一、二、三條本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費978元，反訴費25元，共計1003元，原告劉志剛負擔121元、被告陳劍芳負擔882元。

審判長：韓立巖
審判員：梁文生
審判員：張汝杰

書記員：馬宏磊