再審申請人(案外人)劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告)董某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被申請人董2(一審原告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　被申請人李某某(一審被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　董某1、董2與李某某分家析產(chǎn)、法定繼承一案，本院于2017年6月12日作出(2017)滬0110民初9460號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。劉某某認(rèn)為原調(diào)解書錯(cuò)誤，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某申請?jiān)賹彿Q，劉某某與被繼承人董達(dá)武系繼父女，并形成了一段時(shí)間內(nèi)的撫養(yǎng)關(guān)系?，F(xiàn)三被申請人在(2017)滬0110民初9460號民事訴訟中故意隱瞞了上述情況，繼承了董達(dá)武的財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了劉某某的權(quán)益?，F(xiàn)要求撤銷(2017)滬0110民初9460號調(diào)解書，對該案再審。
　　董某1辯稱，其從小與妹妹在江蘇與爺爺奶奶共同生活，從未聽說過劉某某此人。董達(dá)武生病住院二年期間，都是三被申請人在照顧，劉某某從未來醫(yī)院探望，連電話問候也沒做到，故不同意再審申請人的意見。
　　董2未作答辯。
　　李某某辯稱，其與董達(dá)武于1981年11月25日登記結(jié)婚，婚后三十幾年，從未見過劉某某，也未聽董達(dá)武提起過劉某某，直至董達(dá)武死亡后要辦理房產(chǎn)過戶公證時(shí)才知道有此人。既便董達(dá)武與劉曾經(jīng)有過繼父女關(guān)系，但董與劉某某母親離婚后，雙方就不再往來，劉某某未經(jīng)過贍養(yǎng)義務(wù)，故不同意再審申請人的意見。
　　經(jīng)復(fù)查聽證，現(xiàn)查明，被繼承人董達(dá)武與華秀蘭育有婚生子女董某1、董2。1972年，董達(dá)武與劉美華結(jié)婚，劉美華與前夫育有子女劉某某等人。結(jié)婚時(shí)，劉某某時(shí)年十二歲，與董達(dá)武、劉美華共同生活，董達(dá)武與劉某某形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父女。1980年2月11日，董達(dá)武與劉美華離婚。1981年11月25日，董達(dá)武與李某某結(jié)婚，2016年9月9日，董達(dá)武死亡。2017年6月1日，董某1、董2具狀起訴來院起訴李某某，要求繼承董達(dá)武遺產(chǎn)。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸李某某所有，李某某應(yīng)于2017年6月30日前支付董某1、董2每人房屋折價(jià)款300,000元；二、案件受理費(fèi)1,500元，由李某某負(fù)擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，再審申請人提供的證據(jù)確能證明其與被繼承人董達(dá)武有過形成撫養(yǎng)義務(wù)的繼父女關(guān)系。但不能提供盡過扶養(yǎng)被繼承人義務(wù)的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第三十四條之規(guī)定，再審申請人提供的證據(jù)并不足以推翻原調(diào)解。綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百零一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某的再審申請。

審判員：王歡群

書記員：張??謙