劉某某
單權(quán)（黑龍江單權(quán)律師事務所）
騰某甲
滕某某
騰某乙
騰某丙
騰某丁
騰某戊
騰某己

原告劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址蘭西縣。
原告
委托代理人單權(quán)，黑龍江單權(quán)律師事務所律師。
被告騰某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址蘭西縣。
被告滕某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告騰某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。
被告騰某丙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址哈爾濱市南崗區(qū)。
被告騰某丁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告騰某戊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址哈爾濱市南崗區(qū)。
被告騰某己，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住址哈爾濱市南崗區(qū)。
原告劉某某訴被告騰某甲、騰維昌、騰某乙、騰某丙、騰某丁、騰某戊、騰某己贍養(yǎng)糾紛一案，本案于2015年5月29日受理后依法組成合議庭，于2015年7月7日公開開庭進行審理，原告委托代理人單權(quán)、被告騰維昌、騰某丁、騰某戊、騰某己到庭參加訴訟，被告騰某甲、騰某乙、騰某丙經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實，依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù):新農(nóng)合醫(yī)藥費報銷單一份，證實原告在哈市醫(yī)科大學附屬二院住院治療花銷5，108.90元報銷1，842.36元，在哈爾濱市解放軍211醫(yī)院住院治療花銷9，079.15元報銷3，587.47元。
本院圍繞雙方爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:一、四被告對原告提交的上述證據(jù)，及法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議；二、原告對法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:四被告及原告對上述證據(jù)均無異議，且該證據(jù)是由行政事業(yè)單位出具，來源合法，內(nèi)容客觀真實，故本院對上述證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述查明事實如下:原告劉某某于xxxx年xx月xx日出生，被告騰某甲、滕偉昌、滕維生、騰某丙、騰某丁、騰某戊、騰某己系原告親生子女，現(xiàn)均已成家。2012年5月份原告愛人騰喜臣因病去世后，原告劉某某搬至哈爾濱市其女兒騰某戊家居住至今。2013年至2014年間原告因病住院三次，分別在哈爾濱醫(yī)科大學附屬二院住院8天花醫(yī)藥費5，108.90元，在哈爾濱解放軍211醫(yī)院住院13天花醫(yī)藥費9，079.15元，在哈四院住院5天花醫(yī)藥費5，303.50元，合計19，491.50元。其中在哈爾濱醫(yī)科大學附屬二院所花醫(yī)藥費及在哈爾濱解放軍211醫(yī)院所花醫(yī)藥費已經(jīng)在蘭西縣新農(nóng)合報銷5，429.83元，在哈四院所花醫(yī)藥費5，303.50元正在報銷中。另查明原告在蘭西縣紅星鄉(xiāng)享有低保每年1，000.00元和社保每年700.00元，及二輪土地承包田9畝，以每年3，000.00元的價格轉(zhuǎn)包給其兒子騰維昌耕種。
本案爭議的焦點:原告主張的贍養(yǎng)費、醫(yī)藥費的數(shù)額是否有法律依據(jù)及七被告如何分擔。
本院認為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，原告生育和養(yǎng)育了七名被告，在其年近八旬已無勞動能力、生活困難時，要求子女給付贍養(yǎng)費的請求符合法律規(guī)定，其子女有義務在經(jīng)濟上給予供養(yǎng)，生活上給予照顧、精神上給予慰藉，原告要求按2014年城鎮(zhèn)居民消費性支出給付撫養(yǎng)費的請求不違反法律的規(guī)定，應予支持。其主張除了騰某戊外，另六名子女承擔全部撫養(yǎng)費，此主張視為原告自愿放棄要求騰某戊承擔撫養(yǎng)費的份額，但不應以此加重另六名被告的承擔數(shù)額，應予調(diào)整。原告主張的醫(yī)藥費去除報銷部分，理應由七名子女分擔，雖然在哈四院住院期間醫(yī)藥費5，303.50元并未實際報銷，但也應按報銷比例即扣除30%后由七名子女分擔；原告庭審時增加的住院期間的護理費及用藥依賴，被告騰某丁、騰維昌有異議，故對原告此主張不予支持?？闪硇性V訟。原告自認每年享有低保1，000.00元、社保700.00元，土地轉(zhuǎn)包費3000.00元，因低保、社保及土地收益是國家給予原告的政策資助與子女應盡贍養(yǎng)無關(guān)聯(lián)性。綜上原告主張的撫養(yǎng)費應按2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16，467.00元計算，醫(yī)藥費即12.470.67元。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?二款、三款《中華人民共和國老年權(quán)益法》第十四條、十五、十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告每年的撫養(yǎng)費16，467.00元，由七被告分擔即每人每年給付2，352.00元，因原告自愿放棄騰某戊承擔的費額，故騰某戊不予承擔給付義務。此款與判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、原告醫(yī)藥費即12.470.67元，由七被告分擔即每人給付1781.52元。此款與判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費641.32元，由七被告各負擔74.70元，由原告負擔117.00元。
如不按判決給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，原告生育和養(yǎng)育了七名被告，在其年近八旬已無勞動能力、生活困難時，要求子女給付贍養(yǎng)費的請求符合法律規(guī)定，其子女有義務在經(jīng)濟上給予供養(yǎng)，生活上給予照顧、精神上給予慰藉，原告要求按2014年城鎮(zhèn)居民消費性支出給付撫養(yǎng)費的請求不違反法律的規(guī)定，應予支持。其主張除了騰某戊外，另六名子女承擔全部撫養(yǎng)費，此主張視為原告自愿放棄要求騰某戊承擔撫養(yǎng)費的份額，但不應以此加重另六名被告的承擔數(shù)額，應予調(diào)整。原告主張的醫(yī)藥費去除報銷部分，理應由七名子女分擔，雖然在哈四院住院期間醫(yī)藥費5，303.50元并未實際報銷，但也應按報銷比例即扣除30%后由七名子女分擔；原告庭審時增加的住院期間的護理費及用藥依賴，被告騰某丁、騰維昌有異議，故對原告此主張不予支持?？闪硇性V訟。原告自認每年享有低保1，000.00元、社保700.00元，土地轉(zhuǎn)包費3000.00元，因低保、社保及土地收益是國家給予原告的政策資助與子女應盡贍養(yǎng)無關(guān)聯(lián)性。綜上原告主張的撫養(yǎng)費應按2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16，467.00元計算，醫(yī)藥費即12.470.67元。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?二款、三款《中華人民共和國老年權(quán)益法》第十四條、十五、十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告每年的撫養(yǎng)費16，467.00元，由七被告分擔即每人每年給付2，352.00元，因原告自愿放棄騰某戊承擔的費額，故騰某戊不予承擔給付義務。此款與判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、原告醫(yī)藥費即12.470.67元，由七被告分擔即每人給付1781.52元。此款與判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費641.32元，由七被告各負擔74.70元，由原告負擔117.00元。
如不按判決給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延債務利息。

審判長：劉偉輝
審判員：趙文柱
審判員：許麗麗

書記員：齊建平