原告劉某某。
委托代理人龔錫和，四川天從律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛區(qū)蜀漢路520號一、二層。
負(fù)責(zé)人邱杰，總經(jīng)理。
委托代理人蘭雙妤。

原告劉某某與被告楊某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由審判員鐘興旺適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人龔錫和、被告楊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人蘭雙妤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告楊某發(fā)生交通事故造成原告受傷住院，經(jīng)鑒定原告因交通事故造成十級傷殘兩處，原告訴至本院請求依法判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)62669.73元。
被告楊某辯稱，對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任的認(rèn)定無異議；已經(jīng)墊付原告16500元，請求在本案中一并處理；其余請人民法院依法處理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司辯稱，對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任的認(rèn)定無異議；已經(jīng)墊付原告10000元，請求在本案中一并處理；在本次交通事故中被告楊某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第21條，該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍應(yīng)免賠5%；原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)；其余請人民法院依法處理。
經(jīng)審理查明，2013年11月26日12時許，被告楊某持準(zhǔn)駕車型為“B2”的機(jī)動車駕駛證駕駛安全設(shè)施不全的川ACXXXX號豪濼牌重型自卸貨車沿G108線由邛崍市往名山縣方向行駛至G108線2318KM＋300M處右側(cè)慢速車道時，與停駛于道路右側(cè)由原告駕駛的“都市佳人”牌電動自行車相撞，造成電動自行車損壞、原告受傷的交通事故。原告受傷先后在邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院95天，用去醫(yī)療費(fèi)30130.63元，出院醫(yī)囑：1、休息二月、加強(qiáng)營養(yǎng)；2、一年后取出內(nèi)固定物，約需費(fèi)用4000元。經(jīng)邛崍市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本次交通事故由被告楊某承擔(dān)全部事故責(zé)任、原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告因本次交通事故造成十級傷殘兩處，鑒定費(fèi)為870元。
另查明，川ACXXXX號豪濼牌重型自卸貨車登記車主為成都市精聯(lián)建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司承保了川ACXXXX號豪濼牌重型自卸貨車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間；被告楊某已經(jīng)墊付原告16500元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司已經(jīng)墊付原告10000元；本次事故發(fā)生前原告為個體工商戶，從事副食品、卷煙、小百貨零售等經(jīng)營業(yè)務(wù)。
以上事實(shí)有下列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)：1、原、被告雙方的陳述；2、原、被告的身份信息；3、邛崍市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》；4、邛崍市醫(yī)療中心醫(yī)院《出院證明書》一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；5、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心《法臨：2014-1195法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》；6、《營業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》、《食品流通許可證》，本院予以確認(rèn)。
本案中原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)為：一、本次交通事故中原、被告雙方各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任如何劃分；二、原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失如何確定?，F(xiàn)本院對上述爭議分析認(rèn)定如下：
一、本次交通事故中原、被告雙方各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任如何劃分
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司辯稱本次交通事故中被告楊某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第21條，該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍應(yīng)免賠5%。本案中，被告楊某駕駛的川ACXXXX號豪濼牌重型自卸貨車經(jīng)過了正常年檢且在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司也未提交證據(jù)證明在本次交通事故中該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍應(yīng)當(dāng)免除5%的賠償責(zé)任，故對被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司的前述辯稱本院不予采信。
邛崍市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定本次交通事故由被告楊某承擔(dān)全部事故責(zé)任、原告不承擔(dān)事故責(zé)任，且原、被告雙方均對責(zé)任劃分無異議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失超出保險(xiǎn)責(zé)任的部分，由被告楊某向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失如何確定
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司主張?jiān)嬉虮敬谓煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)按20%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)，但二被告對此并未達(dá)成一致意見，且被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在本院指定的期限內(nèi)也未向本院提交書面申請要求對自費(fèi)藥品費(fèi)比例進(jìn)行鑒定，本院酌情認(rèn)定原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)按15%比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)。
原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，有共計(jì)金額為829.3的票據(jù)無相關(guān)醫(yī)囑予以佐證，不能證明該部分醫(yī)療費(fèi)是原告因本次交通事故而產(chǎn)生的必要醫(yī)療費(fèi)，故對該部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不予采信；原告提交的購買“都市佳人”牌電動自行車《收款收據(jù)》不能證因本次交通事故造成原告駕駛的電動自行車的實(shí)際損失，本院對原告提交的該份收據(jù)不予采信，結(jié)合本次事故中原告駕駛電動自行車確實(shí)受損的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定電動自行車的損失為200元。
本案中原告因本次交通事故造成的實(shí)際損失為：醫(yī)療費(fèi)34130.63元（已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30130.63＋后續(xù)治療費(fèi)4000元，其中自費(fèi)藥品費(fèi)為5119.59元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（20元／天×95天）、護(hù)理費(fèi)5700元（60元／天×95天）、營養(yǎng)費(fèi)2850元、殘疾賠償金24604.8元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)870元、電動自行車損失200元，共計(jì)74255.43元。
綜上所述，本案中原告因交通事故受損，共計(jì)損失74255.43元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司需在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍賠償原告44504.8元、在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍賠償原告23761.04元，共計(jì)68265.87元。被告楊某需賠償原告5989.59元。扣除被告楊某已經(jīng)墊付原告的元16500元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司已經(jīng)墊付原告的10000元，經(jīng)品迭，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司最終需賠償原告47755.43元、返還被告楊某10510.44元。

據(jù)此，依據(jù)前述法律、司法解釋及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某47755.43元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告楊某10510.44元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元由原告劉某某負(fù)擔(dān)170元、被告楊某負(fù)擔(dān)570元。案件受理費(fèi)原告劉某某已經(jīng)墊付，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在履行本判決所確定的給付義務(wù)時，將被告楊某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)予以扣除后一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 鐘興旺

書記員： 王建新