原告：劉建文。
委托代理人：蔣世民，四川法典律師事務(wù)所律師。
被告：曹乃明。
被告：曹乃良。
委托代理人：曹乃明。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都區(qū)新都鎮(zhèn)桂湖東路210號(hào)。
法定代表人：劉發(fā)瓊，經(jīng)理。
委托代理人：李慧，四川鑄信律師事務(wù)所律師。

原告劉建文訴被告曹乃明、曹乃良、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市新都支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月18日立案受理。原告與被告自愿放棄舉證期限，同時(shí)被告也自愿放棄答辯期。依法由審判員周良成適用簡(jiǎn)易程序于2013年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉建文的委托代理人蔣世民，被告曹乃明，被告曹乃良的委托代理人曹乃明，被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司的委托代理人李慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉建文訴稱：2012年11月23日8時(shí)12分許，被告曹乃明駕駛被告曹乃良所有的川AHU383號(hào)車輛沿成洛路由洛帶方向往成都方向行駛至龍泉驛區(qū)成洛路現(xiàn)代職業(yè)學(xué)院路口時(shí)，與橫過公路的由原告劉建文駕駛的川Z28484號(hào)兩輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告劉建文受傷。2012年12月3日，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曹乃明承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉建文承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告曹乃良為川AHU383號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失85104元（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)里賠償）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告曹乃明辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，被告曹乃明在事發(fā)時(shí)，并沒有闖紅燈，只未系安全帶，交警隊(duì)對(duì)被告曹乃明未系安全帶亦進(jìn)行了處罰，被告曹乃明不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告系兄弟關(guān)系，被告曹乃明系借用被告曹乃良所有的川AHU383號(hào)車輛發(fā)生此次交通事故，對(duì)原告造成的損失，由被告曹乃明承擔(dān)，不要求被告曹乃良承擔(dān)。對(duì)原告主張金額的意見均與被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司的意見一致。事發(fā)后，被告曹乃明墊付9872.93元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告曹乃良辯稱：將川AHU383號(hào)車輛借給被告曹乃明是事實(shí)，被告曹乃良為川AHU383號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告的損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司按法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議。川AHU383號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，對(duì)于原告的損失，被告按法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行賠償。但川AHU383號(hào)車輛未投保有不計(jì)免賠，如被告曹乃明承擔(dān)主要責(zé)任，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠15%。原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%扣除自費(fèi)藥，后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于被告賠償范圍。其余金額過高，應(yīng)予以核減。事發(fā)后，被告已先行支付10000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
經(jīng)審理查明：2012年11月23日8時(shí)12分許，被告曹乃明駕駛被告曹乃良所有的川AHU383號(hào)車輛沿成洛路由洛帶方向往成都方向行駛至龍泉驛區(qū)成洛路現(xiàn)代職業(yè)學(xué)院路口時(shí)，與橫過公路的由原告劉建文駕駛的川Z28484號(hào)兩輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告劉建文受傷。隨后原告被送往四川省人民醫(yī)院住院治療18天，所用醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22072.93元，出院醫(yī)囑建議：休息3月，陪護(hù)1人，門診隨訪。2013年3月12日，原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)四川蓉城司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人劉建文因交通事故致左下肢損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣15000元。2012年12月3日，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曹乃明承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉建文承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告曹乃良為川AHU383號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告曹乃明、曹乃良系兄弟關(guān)系，被告曹乃明系借用曹乃良所有的車輛發(fā)生交通事故。事發(fā)后，被告曹乃明墊付9872.93元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司墊付10000元。審理中，原、被告均同意醫(yī)療費(fèi)按15%扣除自費(fèi)藥即3310元。
另查明：原告劉建文從2011年2月起租房居住在成都市高新區(qū)中和街道新下街319號(hào)領(lǐng)館逸品1棟1單元7樓3號(hào)，從2011年3月起在錦江區(qū)春芬保健按摩店從事按摩工作。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、出院病情證明書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書及鑒定票據(jù)、居住證明、務(wù)工證明、房屋出租合同等，被告曹乃明提交的收條、保單等在案佐證，本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致他人人身受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書，本院予以采信。被告曹乃明、人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司抗辯，道路交通事故認(rèn)定書與實(shí)際事實(shí)不符，但未提交證據(jù)，對(duì)其抗辯意見，本院不予采納。本案被告曹乃明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。被告曹乃明系借用被告曹乃良的車輛發(fā)生此次交通事故，被告曹乃明自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，不要求被告曹乃良承擔(dān)，不違法法律規(guī)定，對(duì)其意見，本院予以采納。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)原告的損失，被告曹乃明承擔(dān)70%較為適宜。被告曹乃良為川AHU383號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因未投保不計(jì)免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠15%。故對(duì)原告的損失，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬元內(nèi)分項(xiàng)賠償后，不足部分，由被告曹乃明承擔(dān)70%。被告曹乃明應(yīng)承擔(dān)的70%，被告曹乃明承擔(dān)10.5%（70%×15%），被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)59.5%。原告雖系農(nóng)村居民，但提交的證據(jù)，能夠證明原告的生活來源及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)損失。本案原告的損失：醫(yī)療費(fèi)22072.93元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，有相應(yīng)票據(jù)及鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元過高，結(jié)合當(dāng)?shù)刈≡旱纳钏?，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為360元（20元／天×18天）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)8640元過高，結(jié)合住院當(dāng)?shù)刈o(hù)工的平均工資水平及醫(yī)囑建議，住院期間護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算18天即1800元，出院后按60元／天計(jì)算90天即5400元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)7200元。原告主張誤工費(fèi)10800元過高，其提交的證據(jù)不能反映其每月工資，應(yīng)按2012年四川省就業(yè)人員平均工資35873元／年計(jì)算，結(jié)合醫(yī)囑建議，誤工天數(shù)確認(rèn)為108天，誤工費(fèi)為10614.48元（35873元／年÷365天×108天）。原告主張殘疾賠償金40614元（20307元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合本次交通事故對(duì)原告精神損害造成的程度，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)500元過高，結(jié)合原告住院地與居住地的距離，本院酌定300元。原告主張鑒定費(fèi)1650元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告損失共計(jì)101261.41元，其中自費(fèi)藥3310元、鑒定費(fèi)1650元共計(jì)4960元不屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司賠償范圍，該部分由被告曹乃明應(yīng)承擔(dān)70%即3472元。醫(yī)療費(fèi)部分共計(jì)34572.93元（22072.93元－3310元＋15000元＋360元＋450元），先由被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠償后，剩余24572.93元，由被告曹乃明承擔(dān)10.5%即2580.15元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)59.5%即14620.90元。原告總損失扣除自費(fèi)藥、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)部分后，還剩余61728.48元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額11萬元內(nèi)賠償。上述費(fèi)用與被告曹乃明墊付的9872.93元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司先行支付的10000元品迭后，被告曹乃明多支付3820.78元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司直接支付給被告曹乃明，被告人保財(cái)險(xiǎn)新都支公司還應(yīng)賠償原告72528.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市新都支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉建文72528.60元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市新都支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告曹乃明3820.78元；
三、駁回原告劉建文的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)426元，由原告負(fù)擔(dān)128元，被告曹乃明負(fù)擔(dān)298元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 周良成

書記員： 周一雄