劉某某
王軍（內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所）
張某某
張楊（黑龍江旺泰律師事務(wù)所）
張XX
寧某某
嫩江縣某某建筑有限責(zé)任公司
張振東

原告劉某某，男，漢族。
委托代理人王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族。
委托代理人張楊，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告張XX，男，漢族。
被告寧某某，男，漢族。
被告嫩江縣某某建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人趙某某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張振東，男，漢族，該公司法律顧問。
原告劉某某與被告張某某、張XX、寧某某、嫩江縣某某建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人王軍，被告張某某的委托代理人張楊，被告某某公司的委托代理人張振東到庭參加了訴訟，被告張XX、寧某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告張某某、張XX、寧某某三人系實(shí)際合伙人，共同承建了霍龍門鄉(xiāng)至迎豐村村通公路A8標(biāo)段19.8公里工程。被告張XX在該工程中以工地負(fù)責(zé)人身份為建設(shè)該工程讓原告經(jīng)手的勞務(wù)及賒購(gòu)生活用品等共核款50，624元，應(yīng)屬于被告張某某、張XX、寧某某的合伙債務(wù)，所以，三合伙人負(fù)有共同償還的義務(wù)。三合伙人共同承建的該工程原系張某某的哥哥張樹民承包的工程，并掛靠在被告某某公司名下，張樹民死亡后，張某某繼續(xù)與某某公司履行了張樹民簽訂的承包合同，并與張XX、寧某某合伙共同承建該工程，所以，被告張某某、張XX、寧某某合伙承建工程，與被告某某公司系掛靠關(guān)系，故被告某某公司對(duì)被告張某某、張XX、寧某某在合伙承建工程中所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告要求三合伙給付購(gòu)買的四輪車款25，000元的請(qǐng)求，因原告不是債權(quán)人，無權(quán)對(duì)該筆債務(wù)主張權(quán)利，故本案不予審理。對(duì)于原告要求三合伙給付其他債務(wù)，因原告提供的有效證據(jù)不足，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事通則》第三十五條、第八十四條、第八十七條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張XX、寧某某共同給付原告勞務(wù)費(fèi)及拖欠的貨品款共計(jì)50，624元；
二、被告嫩江縣某某建筑有限責(zé)任公司對(duì)被告張某某、張XX、寧某某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，583元被告張某某、張XX、寧某某承擔(dān)1，066元，原告承擔(dān)517元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某、張XX、寧某某三人系實(shí)際合伙人，共同承建了霍龍門鄉(xiāng)至迎豐村村通公路A8標(biāo)段19.8公里工程。被告張XX在該工程中以工地負(fù)責(zé)人身份為建設(shè)該工程讓原告經(jīng)手的勞務(wù)及賒購(gòu)生活用品等共核款50，624元，應(yīng)屬于被告張某某、張XX、寧某某的合伙債務(wù)，所以，三合伙人負(fù)有共同償還的義務(wù)。三合伙人共同承建的該工程原系張某某的哥哥張樹民承包的工程，并掛靠在被告某某公司名下，張樹民死亡后，張某某繼續(xù)與某某公司履行了張樹民簽訂的承包合同，并與張XX、寧某某合伙共同承建該工程，所以，被告張某某、張XX、寧某某合伙承建工程，與被告某某公司系掛靠關(guān)系，故被告某某公司對(duì)被告張某某、張XX、寧某某在合伙承建工程中所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告要求三合伙給付購(gòu)買的四輪車款25，000元的請(qǐng)求，因原告不是債權(quán)人，無權(quán)對(duì)該筆債務(wù)主張權(quán)利，故本案不予審理。對(duì)于原告要求三合伙給付其他債務(wù)，因原告提供的有效證據(jù)不足，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事通則》第三十五條、第八十四條、第八十七條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張XX、寧某某共同給付原告勞務(wù)費(fèi)及拖欠的貨品款共計(jì)50，624元；
二、被告嫩江縣某某建筑有限責(zé)任公司對(duì)被告張某某、張XX、寧某某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，583元被告張某某、張XX、寧某某承擔(dān)1，066元，原告承擔(dān)517元。

審判長(zhǎng)：徐德海
審判員：王維忠
審判員：崔玉霞

書記員：王賀揚(yáng)