原告劉某某，學齡前兒童。系身亡者劉伍堂之子。
原告兼原告李朋栓法定代理人李平平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告劉某某母親。
委托代理人李會朝，男，漢族，農(nóng)民。系原告李平平父親。
委托代理人許殿英。
被告劉某某，又名劉云鎖，農(nóng)民。系身亡者劉伍堂父親。
被告張某某，農(nóng)民。系身亡者劉伍堂之母。
被告劉希堂，農(nóng)民。系死者劉伍堂胞兄。

原告劉某某、李平平與被告劉某某、張某某、劉希堂財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李平平及其委托代理人李會朝、許殿英，被告劉某某、張某某到庭參加訴訟。被告劉希堂經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李平平、劉某某訴稱，2012年12月23日14時，原告的丈夫劉伍堂在北京某工地打工期間不慎從六樓高處墜下身亡。經(jīng)與北京天和四方建筑裝飾有限公司協(xié)商，該公司同意賠償死者家屬喪葬費、子女撫養(yǎng)費及一次性死亡賠償金共計500000元人民幣整。該款項先給付被告劉某某300000元人民幣，后將另200000元人民幣打入死者胞兄劉希堂帳號。在處理喪葬事宜過程中，因各項開支花費103000元人民幣，余款397000元人民幣由三被告掌握，其中屬于二原告的部分款項拒不支付。因此，要求三被告給付屬于原告應(yīng)得的死亡賠償金135812元人民幣及原告劉朋拴的撫養(yǎng)費125376元人民幣，共計261188元人民幣。
被告劉某某辯稱，二原告所述的賠償款及喪葬花費均屬實。劉希堂掌握的200000元人民幣早已轉(zhuǎn)交?，F(xiàn)保管余款397000元人民幣，與其他二被告無關(guān)。如果孫子劉某某由其撫養(yǎng)，則可以給付原告李平平部分款項，否則不予給付。
被告張某某辯稱，200000元人民幣僅由劉希堂經(jīng)手，早已轉(zhuǎn)交。其他答辯意見同劉某某一致。
被告劉希堂未答辯。
原告為支持自己的主張向法庭提供了下列證據(jù)：1、結(jié)婚證一本。證明原告李平平與劉伍堂生前系夫妻關(guān)系，于2009年7月29日登記結(jié)婚。2、醫(yī)學出生證明復印件一份。證明劉某某系劉伍堂之子，生于2010年1月30日。3、解放軍第三0九醫(yī)院急診病歷首頁復印件一份。證明劉伍堂于2012年12月23日施工時從高處墜亡。
被告劉某某、張某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：工傷死亡賠償協(xié)議書一份。證明北京天和四方建筑裝飾有限公司賠償死者劉伍堂的喪葬費、死亡賠償金及供養(yǎng)親屬補助金共計500000元人民幣。
被告劉希堂未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某、張某某對二原告提供的證據(jù)1、2、3無異議，本院予以確認。原告對被告劉某某、張某某提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明：原告李平平的丈夫劉伍堂生前在北京天和四方建筑裝飾有限公司務(wù)工，2012年12月23日14時許在施工工地從六樓高處墜下，經(jīng)中國人民解放軍三0九醫(yī)院搶救無效死亡。2012年12月26日原告李平平、被告劉某某與北京天和四方建筑裝飾有限公司達成工傷死亡賠償協(xié)議，該公司賠償死者劉伍堂喪葬費、死亡賠償金及供養(yǎng)親屬補助金共計500000元人民幣，該款由被告劉某某保管300000元人民幣，經(jīng)被告劉希堂手保管200000元人民幣。因劉伍堂死亡花去喪葬費等費用103000元人民幣，余款397000元人民幣由被告保管。另查明，原告李平平與劉伍堂于2009年7月29日登記結(jié)婚，2010年生兒子劉某某。500000元人民幣賠償款僅含有喪葬費、死亡賠償金及供養(yǎng)親屬補助金三項內(nèi)容。經(jīng)本院多次調(diào)解，原告與被告未能達成協(xié)議。

本院認為，北京天和四方建筑裝飾有限公司賠償死者劉伍堂500000元人民幣僅含有喪葬費，死亡賠償金及供養(yǎng)親屬補助金三項內(nèi)容。原被告對喪葬費用的支出款額陳述一致故予以確認。死亡賠償金是對死者未來可期待收入的補償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承。但該款的分割可參照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定分割，按繼承人的先后順序予以處理。該款項應(yīng)有原告及被告劉某某、張某某平均分配享有。供養(yǎng)親屬補助金由身亡者劉武堂生前扶養(yǎng)、贍養(yǎng)的人享有，因被告劉芳鎖、張某某未到60周歲，未提交證據(jù)證實無勞動能力又無生活來源，故不享有分配權(quán)利。賠償款397000元人民幣中，因劉伍堂去世時，其兒子剛滿2周歲11個月，故原告劉某某的撫育費參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中，農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元人民幣／年÷12月×（18周歲-2周零11個月）應(yīng)為40453.5元人民幣。397000元人民幣扣去原告劉某某撫育費40453.5元人民幣為356546.5元人民幣，款項356546.5元人民幣應(yīng)由原告李平平、劉某某及被告劉某某、張某某等額繼承，原告劉某某的撫養(yǎng)費及等額得款項由其法定監(jiān)護人原告李平平保管，用于原告劉某某的撫養(yǎng)、教育等權(quán)益所需。被告劉某某辯稱，劉希堂將其保管200000元人民幣已轉(zhuǎn)由自己保管與被告劉希堂無關(guān)的主張因未提交充足證據(jù)證實。故不予采信。被告劉某某辯稱原告劉某某由其撫養(yǎng)方可給付原告李平平部分款項的解釋，與法律規(guī)定的未成年應(yīng)由其父或母作為監(jiān)護人相悖，故不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、《中華人民共和國繼承法》第十三條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、劉希堂于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李平平款項89136.6元人民幣。
二、被告劉某某、劉希堂于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某及其法定監(jiān)護人原告李平平款項89136.6元人民幣及撫育費40453.5元人民幣，共計129590.1元人民幣。
三、被告劉某某、劉希堂就上述判決第一、二項給付款項共計218726.7元人民幣互負連帶責任。
四、駁回原告李平平、劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5218元人民幣，原告負擔1218元人民幣，被告劉某某、劉希堂各負擔2000元人民幣。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 郭書光
審判員 李章柱
代理審判員 張凱

書記員： 靳旭業(yè)