劉某某
任曙光（黑龍江任曙光律師事務(wù)所）
于某某
蔡某某
馬某某
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司
夏某某

原告劉某某，女，。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告于某某，男。
被告蔡某某（曾用名蔡寶權(quán)），男。
被告馬某某，男。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司
法定代表人胡海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人夏某某，男。
原告劉某某與被告于某某、蔡某某、馬某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告于某某、被告蔡某某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2014年12月1日12時(shí)許，原告劉某某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號(hào)轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號(hào)大型客車發(fā)生交通事故，事故造成黑JU91＊＊號(hào)轎車原告劉某某及其他人員劉麗、畢殿才受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由于某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑J80＊＊＊號(hào)客車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營(yíng)運(yùn)客車時(shí)發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，蔡某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)6211.19元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；3、護(hù)理費(fèi)560元；4、誤工費(fèi)2400元。共計(jì)9521.19元。因本次交通事故致原告在內(nèi)的三名人員受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，經(jīng)三名受傷人員與大地保險(xiǎn)公司核算，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告4774元（其中包括醫(yī)療費(fèi)1814元、護(hù)理費(fèi)560元、誤工費(fèi)2400元，超出限額部分4747.19元（9521.19元－4774元）由馬某某賠償1424.16元（4747.19元×30%），由蔡某某賠償3323.03元（4747.19元×70%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失4774元；
二、被告馬某某賠償原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失1424.16元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失3323.03元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)15元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2014年12月1日12時(shí)許，原告劉某某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號(hào)轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號(hào)大型客車發(fā)生交通事故，事故造成黑JU91＊＊號(hào)轎車原告劉某某及其他人員劉麗、畢殿才受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由于某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑J80＊＊＊號(hào)客車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營(yíng)運(yùn)客車時(shí)發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，蔡某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)6211.19元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；3、護(hù)理費(fèi)560元；4、誤工費(fèi)2400元。共計(jì)9521.19元。因本次交通事故致原告在內(nèi)的三名人員受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，經(jīng)三名受傷人員與大地保險(xiǎn)公司核算，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告4774元（其中包括醫(yī)療費(fèi)1814元、護(hù)理費(fèi)560元、誤工費(fèi)2400元，超出限額部分4747.19元（9521.19元－4774元）由馬某某賠償1424.16元（4747.19元×30%），由蔡某某賠償3323.03元（4747.19元×70%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失4774元；
二、被告馬某某賠償原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失1424.16元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失3323.03元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)15元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)35元。

審判長(zhǎng)：甄大偉
審判員：汝?duì)N華
審判員：王俊國(guó)

書記員：陳曉慶