原告：劉某某。法定代理人：劉朋。法定代理人：胡素芹。委托訴訟代理人：劉華強，河北廣容律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。主要負責人：王強。委托訴訟代理人：付亞龍，河北尚言律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。被告：田某。被告：王新。

劉某某向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、住宿費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費等共計130000元；后增加、變更為240000元。事實和理由：2016年11月12曰17時許，田某駕駛登記所有人為王新的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××重型平板掛車，沿保定市徐水區(qū)盛源南大街由南向北行駛至巨力路口處右轉(zhuǎn)彎時，碰掛在右側(cè)路口處等紅燈時張敏駕駛的電動自行車（載乘員劉某某、邊浩博）肇事，造成車輛損壞，張敏、劉某某、邊浩博受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，田某應(yīng)負此事故的全部責任；張敏、劉某某、邊浩博無責任。冀Ｆ×××××號車在人保蠡縣公司投保了機動車第三者責任強制保險和保險責任限額100萬元的商業(yè)第三者責任保險，該保險公司應(yīng)當在保險責任限額范圍內(nèi)依法對原告承擔賠償責任；冀Ｆ×××××號貨車登記所有人為王新，因此王新應(yīng)當與田某承擔連帶賠償責任；特向人民法院提起訴訟，望貴院依法判如所請。人保蠡縣公司辯稱，請法庭依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證是否合法有效，以確定保險責任，在屬于保險責任的前提下對于原告的合理合法損失，我公司同意在保險限額內(nèi)予以賠付，另本案傷者較多，應(yīng)給其他傷者預(yù)留份額；訴訟費、鑒定費不予承擔。田某、王新未做答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告田某、王新未到庭，也未提交反駁證據(jù)和反駁意見，對到庭當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對到庭當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認如下：2016年11月12日17時許，田某駕駛冀Ｆ×××××重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××重型平板掛車，沿保定市徐水區(qū)盛源南大街由南向北行駛至巨力路口處右轉(zhuǎn)彎時，碰掛在右側(cè)路口處等紅燈的張敏駕駛的電動自行車（載乘員劉某某、邊浩博）肇事，造成車輛損壞，張敏、劉某某、邊浩博受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，田某應(yīng)負此事故的全部責任，張敏、劉某某、邊浩博無責任。冀Ｆ×××××號貨車登記所有權(quán)人為王新，該車在人保蠡縣公司投保了機動車交強險和第三者責任保險，第三者責任保險賠償限額為100萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、劉某某主張醫(yī)療費18496.24元，提供保定市第一中心醫(yī)院票據(jù)1張；北京積水潭醫(yī)院診斷證明書7份、病歷3份、費用清單1份、北京積水潭門診病歷3份及票據(jù)24張；主張住院伙食補助費5300元（53天×100元）；主張營養(yǎng)費4500元（50元×90天），提供司法鑒定意見書1份，營養(yǎng)期為90天。人保蠡縣公司質(zhì)證稱，對醫(yī)療費，中心醫(yī)院的票據(jù)真實性認可，但對關(guān)聯(lián)性不認可，其票據(jù)中姓名上載明劉玥晗與原告不符；積水潭醫(yī)院的病歷并不完整，病歷中沒有患者每日的體溫檢測記錄來佐證其實際的住院狀況，其醫(yī)療費首先應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對票據(jù)中載明的衛(wèi)生材料費我公司認為其不屬于保險公司的承保范圍；伙補，我公司認可每日50元按實際住院期間計算；營養(yǎng)費，我公司認可每日30元按實際住院期間計算。本院認為，劉某某主張的醫(yī)療費，關(guān)于保定市第一中心醫(yī)院的票據(jù)，雖然姓名為劉玥晗，但根據(jù)北京市積水潭醫(yī)院更正信息登記表載明，在第一次住院時登記的名字也為劉玥晗，后變更為劉某某，因此，可以證實劉某某與劉玥晗為同一人，劉玥晗名字系醫(yī)院填寫錯誤，故對劉某某主張的上述醫(yī)療費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認，劉某某主張的醫(yī)療費系其因治療所實際支出的費用，應(yīng)予支持，劉某某的醫(yī)療費確定為18496.24元；劉某某主張的住院伙食補助費，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認，劉某某的住院伙食補助費為5300元；關(guān)于營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見，并結(jié)合劉某某的傷情，本院酌情按每日30元計算80天，劉某某的營養(yǎng)費為2400元。2、劉某某主張殘疾賠償金56498元（28249元×20年×10%），提供司法鑒定意見書鑒定書1份；幼兒園就讀證明、保定市徐水區(qū)城區(qū)尚城社區(qū)居民委員會和保定市徐水區(qū)城區(qū)辦事處證明、巨力尚城物業(yè)管理部和保定市徐水區(qū)高尚物業(yè)管理有限公司證明附公司營業(yè)執(zhí)照、房屋所有權(quán)證、購電明細報表、購水交易明細報表、胡素芹職工養(yǎng)老保險證、胡素芹基本養(yǎng)老保險參保繳費證明、職工養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額結(jié)算單；劉朋工作證明、出租車服務(wù)費明細、車輛租賃經(jīng)營協(xié)議、劉朋道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××出租車行駛證、劉朋駕駛證、河北保定運輸集團徐水縣交通客運出租汽車有限公司營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證；主張鑒定費3517.60元，提供票據(jù)2張；主張精神損害撫慰金30000元。人保蠡縣公司質(zhì)證稱，關(guān)于殘疾賠償金，對司法鑒定意見書我公司申請重新鑒定；我公司認可按照劉朋的農(nóng)村戶口來計算，其女兒的戶口在其名下；對幼兒園證明不認可，因為證據(jù)中為字壓章，字跡為后期添加與事實不符；對居住證明，其中并沒有經(jīng)辦人簽字，不認可劉朋和劉某某居住此地；物業(yè)部的證明沒有經(jīng)辦人簽字；高尚公司的營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件請法庭核實真實性；購水購電交易明細表沒有公章；房產(chǎn)證真實性無異議，但房產(chǎn)所有人為胡素芹，共有狀況為單獨所有，不能證明劉朋及其女兒在此房居?。粚ι矸葑C認可；職工養(yǎng)老保險手冊，首頁中顯示的核發(fā)時間為2007年1月，應(yīng)精確到具體的核發(fā)時間，請法庭核實其真實性；參保證明，其中沒有經(jīng)辦人簽章和單位負責人蓋章對此不認可；劉朋的從業(yè)資格證，其中并沒有服務(wù)單位的簽字蓋章，不能證實其真實的收入狀況和工作地點；劉朋工作證明，其中并沒有法定負責人簽字，為他人代簽，對此項證明不予認可；對出租車服務(wù)費用明細無經(jīng)辦人簽字；對車輛租賃協(xié)議，出租方為李朋，而原告提供證據(jù)中沒有出租方的具體身份信息，對此協(xié)議不予認可且其中很多數(shù)字為手寫不能證實其真實性；行駛證的所有人為徐水客運公司對其真實性認可，但是不能證明劉朋長期使用此車輛，且道路運輸資格證中沒有此單位的蓋章；對徐水客運公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼為復(fù)印件且沒有法人的簽字蓋章對此不予認可，綜上可以看出原告提供的證據(jù)不能完全證明劉某某長期居住于城鎮(zhèn)；關(guān)于鑒定費，對傷殘鑒定費屬于間接損失不屬于保險責任；對邯鄲中心進行的鑒定，該鑒定費不屬于保險責任我公司不予承擔；精神撫慰金，主張過高，在屬于傷殘的情況下我公司認可3000元。本院認為,劉某某主張的殘疾賠償金，提供的房產(chǎn)證、居住證明等系列證據(jù)，能夠相互印證，證實劉某某在城鎮(zhèn)居住的事實，因此對劉某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算本院予以支持，劉某某的殘疾賠償金確定為56498元；劉某某主張的鑒定費，提供的票據(jù)為鑒定機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，證據(jù)形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認，劉某某的鑒定費確定為3517.60元；劉某某主張的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)劉某某的傷殘等級酌情支持3000元。3、劉某某主張殘疾輔助器具費22930元（1000元/年×20年），提供（1）邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，（鑒定意見為劉某某左足受傷術(shù)后，為防止足、踝畸形，需裝配足踝矯形器，價格每件壹仟元整，該假肢正常情況下使用十二個月，使用期內(nèi)無維修保養(yǎng)費用）（2）鑒定前實際花費輔助器具費發(fā)票三張，假肢矯形器銷售記錄表2張，安裝矯形器900元、購買輪椅410元、塑料踝鉸鏈AFO兒童矯形器1620元，費用共計2930元。人保蠡縣公司質(zhì)證稱，殘疾輔助器具費，我公司不認可，其輔助器具為北京公司出具的，且票據(jù)中沒有負責人簽字，收款人和開票人為同一人，其超出了保險承保范圍；對銷售記錄表，我公司認為此單據(jù)沒有銷售單位的蓋章且簽字為圓珠筆所簽與法定證據(jù)不符；輪椅開具單位為秋晨大藥房，對此不認可；對邯鄲中心出具的司法鑒定意見書我公司申請重新鑒定。本院認為，劉某某主張的殘疾輔助器具費，提供了鑒定機構(gòu)的鑒定意見，以及其安裝矯形器、購買輪椅的票據(jù)，上述證據(jù)真實合法，本院予以確認，劉某某的殘疾輔助器具費確定為22930元。4、劉某某主張護理費80427.50元，護理人員為2人，原告父親劉朋，參照2016年度交通運輸業(yè)165.88元/天×143天=23720.80元，提供護理證明、工作證明、出租車服務(wù)費明細、車輛租賃經(jīng)營協(xié)議、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××出租車行駛證、駕駛證、河北保定運輸集團徐水縣交通客運出租汽車有限公司營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證；護理人原告叔叔劉國明396.55元/天×143天=56706.70元，提供司法鑒定意見書鑒定書1份、劉國明護理證明、劉國明身份證、誤工證明1份、勞動合同1份、薪資臺賬，個人所得稅完稅證明，營業(yè)執(zhí)照。人保蠡縣公司質(zhì)證稱，護理費，我公司認為結(jié)合原告的病情及其年齡，認為一人護理足以，且在診斷證明書中并沒有顯示其病情需要2人護理，在出具的醫(yī)囑中多次顯示為2級護理，根據(jù)臨床實踐和病情不需要2人護理；對于其護理人員劉國明，我公司認為其并不是劉某某的法定監(jiān)護人或直系親屬，其不應(yīng)成為護理人員，而且結(jié)合北京旅館出具的住宿費發(fā)票，名稱中并未顯示劉國明的信息，此項可以證實劉國明并未在北京居住過；對于劉國明的護理證明，我公司不認可；對劉國明的情況說明，為其自己所填寫的與真實性不符，對其工資證明，并未顯示出出證人和負責人的相關(guān)信息，對此項證明不予認可；身份證請法庭核實真實性；勞動合同中沒有法定代表人簽字，對其不認可；劉國明的薪資臺賬沒有財務(wù)人員簽字，且公司名稱為巨力索具有限公司與勞動合同中的公司蓋章并不相符，對此不認可；對完稅證明請法庭核實真實性；營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件不認可；對劉國明證據(jù)質(zhì)證不代表我公司認為其為護理人員；對劉朋的護理信息，其工資已經(jīng)遠遠超過了國家的個人所得稅納稅標準，不論是公司繳納還是個人繳納，一旦超過納稅標準都應(yīng)有納稅證明來證實，而原告提供的劉朋護理證明并不能真實的反應(yīng)其收入狀況，對此不認可。本院認為，劉某某未提供醫(yī)囑建議需二人護理，故對其主張的二人護理本院不予支持，關(guān)于護理期限，因劉某某系無民事行為能力人，其受傷后需要護理，其三次住院的出院醫(yī)囑均載明需要休息，在其未康復(fù)前家人陪護符合實際情況，且鑒定結(jié)論亦載明了護理期，故結(jié)合上述情況，對劉某某主張的護理期間143天本院予以確認，關(guān)于護理費標準，劉某某提供的證據(jù)充分，應(yīng)予認定，護理費應(yīng)按兩個護理人輪流護理計算1人的護理費，劉某某的護理費確定為281.22元×143天=40214.46元。5、劉某某主張交通費9437.20元，提供票據(jù)512張；主張住宿費8105.20元，提供票據(jù)3張。人保蠡縣公司質(zhì)證稱，交通費主張過高，我公司不認可其關(guān)聯(lián)性，請法庭酌定；住宿費，對其中的收據(jù)不認可，不能真實的反應(yīng)住宿狀況，其收據(jù)中多為手寫；對北京旅館出具的住宿票據(jù)，我公司認為其收款人、負責人并沒有相關(guān)信息，對其真實性不認可，且住宿費并不屬于保險公司的承保范圍，此項費用不認可。本院認為，劉某某主張的交通費，提供的交通費票據(jù)不能與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合其傷情及住院、出院等客觀事實，本院酌情確定4000元；劉某某主張的住宿費，因其多次到北京住院、復(fù)查，其主張住宿費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過高，本院根據(jù)其就醫(yī)、復(fù)查等實際情況，酌情支持3000元。
原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱人保蠡縣公司）、田某、王新機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉華強、被告人保蠡縣公司的委托訴訟代理人付亞龍到庭參加訴訟，被告田某、王新經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次事故，經(jīng)交警部門認定，田某負事故的全部責任，劉某某無責任。因此次事故給劉某某造成的損失，應(yīng)首先由被告人保蠡縣公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由責任方按事故責任承擔，因田某、王新均未到庭，無法查明二人的法律關(guān)系，故事故責任應(yīng)由田某、王新二人共同承擔。冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在人保蠡縣公司投保了第三者責任保險，人保蠡縣公司可根據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。鑒定費系為確定劉某某損失程度而支出的合理、必要費用，應(yīng)由保險人承擔。對劉某某的訴訟請求，按本院確認的損失數(shù)額和責任比例予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某的損失有醫(yī)療費18496.24元、住院伙食補助費5300元、營養(yǎng)費2400元、護理費40214.46元、殘疾賠償金56498元、殘疾輔助器具費22930元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3517.60元、交通費4000元、住宿費3000元，共計159356.30元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，共計120000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告劉某某的剩余損失39356.30元，應(yīng)由田某、王新承擔，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4900元，減半收取計2450元，由劉某某負擔823元，由田某、王新負擔1627元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。