劉某某
劉雅琳（江西博韜律師事務(wù)所）
文德春（江西天藝律師事務(wù)所）
周某初
萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司
巴某輝
某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司
李某萍

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地萍鄉(xiāng)市蓮花縣六市鄉(xiāng)，現(xiàn)住萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)上灣社區(qū)。
委托代理人劉雅琳，江西博韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人文德春，江西天藝律師事務(wù)所律師。
被告周某初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊北橋管理處。
被告萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司，住所地:萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)安源西大道。
法定代表人彭某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人巴某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)鳳凰街，系該公司員工。
被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地:南昌市東湖區(qū)洪都北大道。
負(fù)責(zé)人周某平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李某萍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)，系該公司員工。
原告劉某某與被告周某初、萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱某財(cái)保江西公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉炳娥及其委托代理人劉雅琳、文德春、被告周某初、被告某財(cái)保江西公司委托代理人李某萍、被告某公司委托代理人巴某輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年2月8日，被告周某初駕駛贛JX0***號(hào)小車從蓮花往萍鄉(xiāng)方向行駛，18時(shí)29分，途徑319國道850KM+300M右轉(zhuǎn)彎下坡路段時(shí)，因周某初在采取制動(dòng)時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致該車失控逆向駛?cè)氲阶髠?cè)道路，與相對(duì)方向正常行駛由聶某林駕駛的贛JR8***號(hào)小型轎車相撞，造成贛JX0***號(hào)車駕駛員周某初和贛JR8***號(hào)車駕駛員聶某林、車上乘客劉某某、劉某林、倪某維受傷和兩車受損的交通事故。
2015年2月12日萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字（2015）第725號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某初在此次事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告劉某某在此次事故中無責(zé)任。
原告劉某某受傷后被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療47天，出院診斷為:1、右側(cè)第4、5肋及左側(cè)第3、5肋骨折；2、左側(cè)髖臼后緣撕脫骨折；3、肺挫傷；4、雙側(cè)胸腔積液；5、全身多處軟組織挫傷。
2015年4月21日，經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書鑒定意見為原告劉某某因此次交通事故，構(gòu)成傷殘10級(jí)。
被告周某初駕駛的贛JX0***號(hào)小車登記在被告名下。
該車以被告萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司為被保險(xiǎn)人向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
原告向法院起訴，要求各被告共同承擔(dān)因交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71689.8元；被告某財(cái)保江西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償精神撫慰金，并在其承保范圍內(nèi)進(jìn)行他項(xiàng)賠償。
被告周某初辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。
被告某公司辯稱，保險(xiǎn)公司認(rèn)定的其公司就認(rèn)定。
被告某財(cái)保江西公司辯稱，1、保險(xiǎn)公司在本案中是保險(xiǎn)合同關(guān)系，按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償義務(wù)；2、原告劉炳娥訴訟請(qǐng)求部分過高，住院期間有掛床現(xiàn)象，誤工費(fèi)誤工期間計(jì)算到評(píng)殘前一天，交通費(fèi)沒有票據(jù)不予認(rèn)可，司法鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，過高的部分是護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按87.81元/天計(jì)算，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也過高。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交了如下證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及庭審質(zhì)證情況作如下認(rèn)定:
1.原告身份證、戶口簿，證明原告主體資格。
庭審質(zhì)證后，三被告均無異議，本院予以采信。
2.道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分，周某初負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
庭審質(zhì)證后，三被告均無異議，本院予以采信。
3.周某初的駕駛證復(fù)印件、贛JX0***號(hào)車行駛證復(fù)印件，（均加蓋交警湘東大隊(duì)白竺中隊(duì)公章），證明周某初具有合法有效的駕駛資格，贛JX0***小車具有合法有效的行駛資格，贛JX0***號(hào)車登記在被告萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司名下庭審質(zhì)證后，三被告均無異議，本院予以采信。
4.交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明贛JX0***號(hào)車以被告萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司為被保險(xiǎn)人在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)賠償原告損失。
庭審質(zhì)證后，三被告均無異議，本院予以采信。
5.萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院出院證明書、出院記錄，證明原告在交通事故發(fā)生后在萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療47天，住院期間需人護(hù)理，出院后需全休1個(gè)半月。
庭審質(zhì)證后，三被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為存在掛床的行為，公章是科室的，不是醫(yī)院出具的，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6.萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)上灣社區(qū)證明1份、電費(fèi)通知單1張、燃?xì)饫U費(fèi)通知單3張、燃?xì)獍l(fā)票4張、美地世紀(jì)新城物管費(fèi)收款收據(jù)3張、水費(fèi)收款數(shù)據(jù)2張、廣播電視費(fèi)發(fā)票1張、周某南房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、聶某林前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議1份、（2011）萍安證字第540號(hào)公證書、萍鄉(xiāng)市二手房買賣及居間服務(wù)合同1份、萍鄉(xiāng)市商品房買賣合同1份，證明原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
庭審質(zhì)證后，三被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)內(nèi)容相互矛盾。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)相互印證，可以證明原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院予以采信。
7.江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保江西公司對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但認(rèn)為司法鑒定程序違法，不能作為定案依據(jù)，并表示鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，被告周某初與被告某公司表示與保險(xiǎn)公司意見一致，但其不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。
8.蓮花縣某材料有限責(zé)任公司證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋該公司公章），證明原告交通事故發(fā)生前月工資3600元的事實(shí)。
庭審質(zhì)證后，三被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)的勞動(dòng)合同及工資發(fā)放表等證據(jù)證實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)公司在原告入院時(shí)的電話回訪證明他們?cè)诩覄?wù)農(nóng)，沒有工作。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式合法，可以證明原告從事保管工作的事實(shí)，但不足以證明原告的誤工損失。
被告周某初沒有向法庭提供證據(jù)。
被告某公司為支持其答辯意見向法庭提供了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明事故車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年12月31日0時(shí)至2015年12月30日24時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期自2015年1月1日0時(shí)至2015年12月31日24時(shí)止。
庭審質(zhì)證后，原告及另外兩被告均表示無異議，本院予以采信。
被告某財(cái)保江西公司為支持其答辯意見向法庭提供了交強(qiáng)險(xiǎn)條款打印件、商業(yè)三者險(xiǎn)條款印刷件，證明保險(xiǎn)公司的理賠項(xiàng)目及范圍；庭后補(bǔ)充提交了原告的體溫表，證實(shí)有掛床現(xiàn)象。
庭審質(zhì)證后，原告及另外兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但原告對(duì)體溫表的關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認(rèn)為不能證明是否掛床。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證，原告及另外兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，結(jié)合庭審情況，本院查明如下法律事實(shí):2015年2月8日，周某初駕駛贛JX0***號(hào)小車從蓮花往萍鄉(xiāng)方向行駛，18時(shí)29分，途徑319國道850KM+300M右轉(zhuǎn)彎下坡路段時(shí)，因周某初在采取制動(dòng)時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致該車失控逆向駛?cè)氲阶髠?cè)道路，與相對(duì)方向正常行駛由聶某林駕駛的贛JR8***號(hào)小型轎車相撞，造成贛JX0***號(hào)車駕駛員周某初和贛JR8***號(hào)車駕駛員聶某林、車上乘客劉某某、劉某林、倪某維受傷和兩車受損的交通事故。
2015年2月12日,萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字[2015]第725號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某初在此次事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，聶某林、劉某某、劉某林、倪某維在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某某被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療，2015年2月8日入院，2015年3月27日出院，期間，2月16日至2月26日醫(yī)院體溫單登記為外出。
出院醫(yī)囑:1.休息1個(gè)半月，加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)功能鍛煉；2.如有不適，請(qǐng)隨診。
2015年4月21日，江西吳楚司法鑒定中心出具臨床司鑒字[2015]第319號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人劉某某此次交通事故后，傷殘程度評(píng)定為10級(jí)。
此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求被告賠償:1.殘疾賠償金48618元（24309元/年20年10%）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（47天30元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)940元（47天20元/天）；4.護(hù)理費(fèi)5611.8元（47天119.4元/天）；5.誤工費(fèi)11040元（3600元/月÷30天<47+45>天）；6.交通費(fèi)470元；7.鑒定費(fèi)600元；8.精神損害撫慰金3000元，合計(jì)71689.8元。
另查明，劉某某登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)居住于江西萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)美地世紀(jì)新城，事故發(fā)生前在萍鄉(xiāng)市蓮花縣某材料有限責(zé)任公司從事保管工作。
周某初為贛JX0***號(hào)小車駕駛?cè)?，其以某汽車公司名義從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車登記所有人為某汽車公司，其為該車向某財(cái)保江西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月31日0時(shí)至2015年12月30日24時(shí)止；并投保了100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月1日0時(shí)至2015年12月31日24時(shí)止。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民的健康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。
被告周某初駕車與聶某林駕車發(fā)生碰撞，致使原告劉某某受傷，經(jīng)交警認(rèn)定，被告周某初負(fù)此事故的全部責(zé)任，聶某林及原告劉某某均不負(fù)此事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院以此作為劃分本案賠償責(zé)任的依據(jù)。
對(duì)于原告劉某某在本案中的損失，本院認(rèn)定如下:1.殘疾賠償金，原告劉某某雖然登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但居住在城鎮(zhèn)，且事故發(fā)生前長(zhǎng)期在蓮花縣某材料有限責(zé)任公司從事保管工作，故對(duì)于原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金計(jì)48618元（24309元/年20年10%）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告劉某某主張住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別按30元/天和20元/天計(jì)算，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于計(jì)算天數(shù)，原告主張計(jì)算47天，被告認(rèn)為只能計(jì)算30天，本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的受害人因就醫(yī)治療支出的必要的伙食費(fèi)用和補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，根據(jù)萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院出具的體溫單，原告劉某某2015年2月16日至同年2月26日登記為外出，原告劉某某于本案審理過程中也確認(rèn)住院期間正值春節(jié)期間，其回家住了幾天，故對(duì)于原告劉某某住院期間回家居住11天的事實(shí)本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告劉某某因自身原因未在醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1080元（36天30元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)720元（36天20元/天）；3.護(hù)理費(fèi)，對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供護(hù)理人員工資證明，本院按照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資118.74元/天計(jì)算；對(duì)于護(hù)理天數(shù)，由于護(hù)理費(fèi)是指受害人因就醫(yī)治療支出的護(hù)理費(fèi)用，原告劉某某因自身原因于住院期間回家居住的11天，本院不予計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故護(hù)理費(fèi)計(jì)4274.64元（36天118.74元/天）。
4.誤工費(fèi)，對(duì)于誤工時(shí)間，三被告主張計(jì)算至原告劉某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘的前一天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故對(duì)于三被告的抗辯意見本院予以采納，原告于2015年2月8日受傷，2015年4月21日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為71天；由于原告劉某某提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失金額，結(jié)合其從事行業(yè)及工作內(nèi)容，本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資予以計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)8430.54元（118.74元/天71天）。
5.交通費(fèi)，由于原告未提供相關(guān)證據(jù)，且三被告均以原告未提供證據(jù)為由不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。
6.鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)600元，且提供了正式票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金3000元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)的原告劉某某在本案中的損失為:殘疾賠償金48618元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)4274.64元、誤工費(fèi)8430.54元、鑒定費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)66723.18元。
由于周某初為贛JX0***號(hào)小車駕駛?cè)耍诖舜问鹿手胸?fù)全部責(zé)任，其以某汽車公司名義從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故周某初與某汽車公司對(duì)原告劉某某的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于贛JX0***號(hào)小車登記所有人為某汽車公司，其為該車向被告某財(cái)保江西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因此，被告某財(cái)保江西公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告方在本案中的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付的部分，被告周某初、某汽車公司可以不再支付賠償金。
對(duì)于被告某財(cái)保江西公司主張其不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見，由于該部分費(fèi)用系原告確定傷情必須發(fā)生的費(fèi)用，且被告某財(cái)保江西公司未提供證據(jù)證明其已告知保險(xiǎn)合同相對(duì)人，即被告某汽車公司其不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)于被告某財(cái)保江西公司的該項(xiàng)抗辯理由本院不予采納，被告某財(cái)保江西公司應(yīng)賠償原告劉某某在本案中的全部損失66723.18元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告劉某某66723.18元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1592元，由原告劉某某承擔(dān)100元，由被告周某初、萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司承擔(dān)1492元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可向一審人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6.萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)上灣社區(qū)證明1份、電費(fèi)通知單1張、燃?xì)饫U費(fèi)通知單3張、燃?xì)獍l(fā)票4張、美地世紀(jì)新城物管費(fèi)收款收據(jù)3張、水費(fèi)收款數(shù)據(jù)2張、廣播電視費(fèi)發(fā)票1張、周某南房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、聶某林前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議1份、（2011）萍安證字第540號(hào)公證書、萍鄉(xiāng)市二手房買賣及居間服務(wù)合同1份、萍鄉(xiāng)市商品房買賣合同1份，證明原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
庭審質(zhì)證后，三被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)內(nèi)容相互矛盾。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)相互印證，可以證明原告事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院予以采信。
7.江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保江西公司對(duì)傷殘等級(jí)無異議，但認(rèn)為司法鑒定程序違法，不能作為定案依據(jù)，并表示鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，被告周某初與被告某公司表示與保險(xiǎn)公司意見一致，但其不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論無異議，本院予以確認(rèn)。
8.蓮花縣某材料有限責(zé)任公司證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋該公司公章），證明原告交通事故發(fā)生前月工資3600元的事實(shí)。
庭審質(zhì)證后，三被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)的勞動(dòng)合同及工資發(fā)放表等證據(jù)證實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)公司在原告入院時(shí)的電話回訪證明他們?cè)诩覄?wù)農(nóng)，沒有工作。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式合法，可以證明原告從事保管工作的事實(shí)，但不足以證明原告的誤工損失。
被告周某初沒有向法庭提供證據(jù)。
被告某公司為支持其答辯意見向法庭提供了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明事故車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年12月31日0時(shí)至2015年12月30日24時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期自2015年1月1日0時(shí)至2015年12月31日24時(shí)止。
庭審質(zhì)證后，原告及另外兩被告均表示無異議，本院予以采信。
被告某財(cái)保江西公司為支持其答辯意見向法庭提供了交強(qiáng)險(xiǎn)條款打印件、商業(yè)三者險(xiǎn)條款印刷件，證明保險(xiǎn)公司的理賠項(xiàng)目及范圍；庭后補(bǔ)充提交了原告的體溫表，證實(shí)有掛床現(xiàn)象。
庭審質(zhì)證后，原告及另外兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但原告對(duì)體溫表的關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認(rèn)為不能證明是否掛床。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證，原告及另外兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，結(jié)合庭審情況，本院查明如下法律事實(shí):2015年2月8日，周某初駕駛贛JX0***號(hào)小車從蓮花往萍鄉(xiāng)方向行駛，18時(shí)29分，途徑319國道850KM+300M右轉(zhuǎn)彎下坡路段時(shí)，因周某初在采取制動(dòng)時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致該車失控逆向駛?cè)氲阶髠?cè)道路，與相對(duì)方向正常行駛由聶某林駕駛的贛JR8***號(hào)小型轎車相撞，造成贛JX0***號(hào)車駕駛員周某初和贛JR8***號(hào)車駕駛員聶某林、車上乘客劉某某、劉某林、倪某維受傷和兩車受損的交通事故。
2015年2月12日,萍鄉(xiāng)市公安局交警支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字[2015]第725號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某初在此次事故中應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，聶某林、劉某某、劉某林、倪某維在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某某被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療，2015年2月8日入院，2015年3月27日出院，期間，2月16日至2月26日醫(yī)院體溫單登記為外出。
出院醫(yī)囑:1.休息1個(gè)半月，加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)功能鍛煉；2.如有不適，請(qǐng)隨診。
2015年4月21日，江西吳楚司法鑒定中心出具臨床司鑒字[2015]第319號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人劉某某此次交通事故后，傷殘程度評(píng)定為10級(jí)。
此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
雙方因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求被告賠償:1.殘疾賠償金48618元（24309元/年20年10%）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（47天30元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)940元（47天20元/天）；4.護(hù)理費(fèi)5611.8元（47天119.4元/天）；5.誤工費(fèi)11040元（3600元/月÷30天<47+45>天）；6.交通費(fèi)470元；7.鑒定費(fèi)600元；8.精神損害撫慰金3000元，合計(jì)71689.8元。
另查明，劉某某登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)居住于江西萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)美地世紀(jì)新城，事故發(fā)生前在萍鄉(xiāng)市蓮花縣某材料有限責(zé)任公司從事保管工作。
周某初為贛JX0***號(hào)小車駕駛?cè)耍湟阅称嚬久x從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車登記所有人為某汽車公司，其為該車向某財(cái)保江西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月31日0時(shí)至2015年12月30日24時(shí)止；并投保了100萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月1日0時(shí)至2015年12月31日24時(shí)止。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民的健康權(quán)受到侵害的，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。
被告周某初駕車與聶某林駕車發(fā)生碰撞，致使原告劉某某受傷，經(jīng)交警認(rèn)定，被告周某初負(fù)此事故的全部責(zé)任，聶某林及原告劉某某均不負(fù)此事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院以此作為劃分本案賠償責(zé)任的依據(jù)。
對(duì)于原告劉某某在本案中的損失，本院認(rèn)定如下:1.殘疾賠償金，原告劉某某雖然登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但居住在城鎮(zhèn)，且事故發(fā)生前長(zhǎng)期在蓮花縣某材料有限責(zé)任公司從事保管工作，故對(duì)于原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金計(jì)48618元（24309元/年20年10%）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告劉某某主張住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別按30元/天和20元/天計(jì)算，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于計(jì)算天數(shù)，原告主張計(jì)算47天，被告認(rèn)為只能計(jì)算30天，本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的受害人因就醫(yī)治療支出的必要的伙食費(fèi)用和補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，根據(jù)萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院出具的體溫單，原告劉某某2015年2月16日至同年2月26日登記為外出，原告劉某某于本案審理過程中也確認(rèn)住院期間正值春節(jié)期間，其回家住了幾天，故對(duì)于原告劉某某住院期間回家居住11天的事實(shí)本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告劉某某因自身原因未在醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1080元（36天30元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)720元（36天20元/天）；3.護(hù)理費(fèi)，對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供護(hù)理人員工資證明，本院按照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資118.74元/天計(jì)算；對(duì)于護(hù)理天數(shù)，由于護(hù)理費(fèi)是指受害人因就醫(yī)治療支出的護(hù)理費(fèi)用，原告劉某某因自身原因于住院期間回家居住的11天，本院不予計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故護(hù)理費(fèi)計(jì)4274.64元（36天118.74元/天）。
4.誤工費(fèi)，對(duì)于誤工時(shí)間，三被告主張計(jì)算至原告劉某某被評(píng)定為十級(jí)傷殘的前一天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故對(duì)于三被告的抗辯意見本院予以采納，原告于2015年2月8日受傷，2015年4月21日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為71天；由于原告劉某某提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失金額，結(jié)合其從事行業(yè)及工作內(nèi)容，本院參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資予以計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)8430.54元（118.74元/天71天）。
5.交通費(fèi)，由于原告未提供相關(guān)證據(jù)，且三被告均以原告未提供證據(jù)為由不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。
6.鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)600元，且提供了正式票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金3000元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)的原告劉某某在本案中的損失為:殘疾賠償金48618元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)4274.64元、誤工費(fèi)8430.54元、鑒定費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)66723.18元。
由于周某初為贛JX0***號(hào)小車駕駛?cè)?，在此次事故中?fù)全部責(zé)任，其以某汽車公司名義從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故周某初與某汽車公司對(duì)原告劉某某的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于贛JX0***號(hào)小車登記所有人為某汽車公司，其為該車向被告某財(cái)保江西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
因此，被告某財(cái)保江西公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告方在本案中的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付的部分，被告周某初、某汽車公司可以不再支付賠償金。
對(duì)于被告某財(cái)保江西公司主張其不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見，由于該部分費(fèi)用系原告確定傷情必須發(fā)生的費(fèi)用，且被告某財(cái)保江西公司未提供證據(jù)證明其已告知保險(xiǎn)合同相對(duì)人，即被告某汽車公司其不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的證據(jù)，故對(duì)于被告某財(cái)保江西公司的該項(xiàng)抗辯理由本院不予采納，被告某財(cái)保江西公司應(yīng)賠償原告劉某某在本案中的全部損失66723.18元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告劉某某66723.18元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1592元，由原告劉某某承擔(dān)100元，由被告周某初、萍鄉(xiāng)市某汽車出租有限公司承擔(dān)1492元。

審判長(zhǎng)：葛淋

書記員：肖瑛