原告：劉某，男，住長春市二道區(qū)吳中家天下*期*棟。委托訴訟代理人：劉繼業(yè)，吉林劉繼業(yè)律師事務所律師。被告：鄭某，男，住長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)首地首城A區(qū)、。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所：長春市朝陽區(qū)西安大路1688號。負責人：李高生，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許小東，該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所：長春市朝陽區(qū)西安大路402號。負責人：邵強，總經(jīng)理委托訴訟代理人：孫蘭彩，該公司職員。

劉某向本院提出訴訟請求：1、判決被告鄭某賠償原告各項損失150083.68元；2、判決被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在賠付交強險范圍之外的損失；4、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月12日，被告鄭某雇傭的司機王某和駕駛鄭某購買的車牌號為吉B5B5**號重型貨車，沿東環(huán)城路由北向南行駛至遠達小區(qū)東側(cè)路口遇阻塞停車后起步行車時，汽車前部將由西向東通過東環(huán)城路步行的原告掛倒，左前輪又將原告碾壓致傷。此次交通事故經(jīng)交警部門認定，王某和承擔事故全部責任，原告無事故責任。鄭某辯稱，原告起訴的事實和理由無異議，我已投保了交強險和商業(yè)險，同保險公司意見，保險公司認可我沒有意見。華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司辯稱，請求法院依法核實事故認定書、保單、駕駛證及行駛證，以確認事故真實性，事故當事人責任劃分，事故發(fā)生于保險期內(nèi)，與答辯人無相關(guān)免責情形。醫(yī)療費賠償限額10000元，被答辯人應提供相應的醫(yī)療費票據(jù)。原告起訴的事實和理由沒有異議,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我方同意賠償原告的合理損失，誤工費應計算至定殘前一日，滿月的按照月標準進行計算,精神撫慰金過高，鑒定費、律師費屬于間接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司辯稱，請求法院依法核實保單、駕駛證及行駛證，事故是否發(fā)生于保險期內(nèi)。交強險賠付范圍內(nèi)，我方不予賠付。住院伙食補助費、營養(yǎng)費按照每日30元標準賠付，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張，鑒定費、訴訟費、律師代理費屬于間接損失，不予賠付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提供鑒定意見書，傷殘等級十級，精神撫慰金應保護5000元；2、原告未提供交通費用票據(jù)，但事故造成原告受傷住院，應保護合理交通費200元;3、律師代理費10000元，符合律師收費標準，應予保護；4、查體費200元，非正規(guī)票據(jù)，不予保護。本院認為，此次交通事故，鄭某雇傭的司機王某和承擔事故全部責任，劉某不承擔事故責任。吉B5B5**號重型貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保商業(yè)第三者險，先由華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司予以賠償。華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費125.66元/日×80日=10052.80元、交通費200元、殘疾賠償金26530.42/年×5年×10%=13265.21元、精神損害賠償金5000元。不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司由承擔，即醫(yī)療費60199.44+5166.23元－10000元=55365.67元、住院伙食補助費100元/日×17日=1700元、營養(yǎng)費8000元、后續(xù)治療費28000元、鑒定費3300元、律師代理費10000元。鄭某已墊付醫(yī)療費，因未提起反訴，可另行告訴。綜上所述，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
原告劉某與被告鄭某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人劉繼業(yè)、被告鄭某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司委托訴訟代理人許小東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司委托訴訟代理人孫蘭彩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)立即賠償劉某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)立即賠償劉某護理費10052.80元、交通費200元、殘疾賠償金13265.21元、精神損害賠償金5000元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司立即賠償劉某醫(yī)療費55365.67元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費8000元、后續(xù)治療費28000元、鑒定費3300元、律師代理費10000元。三、駁回劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1651元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　　范思峰

書記員：馬世超