劉某
陳雷
周玉啟（谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所）
趙某甲
萬啟斌（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
李某甲
趙某乙
雷某
李某乙
李某乙的共同委托代理人朱宇光

原告劉某。
委托代理人陳雷，系原告劉某的財(cái)務(wù)工作人員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人周玉啟，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某甲。
委托代理人萬啟斌，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李某甲。
被告趙某乙。
被告雷某。
被告李某乙。
上列
被告李某甲、趙某乙、雷某、李某乙的共同委托代理人朱宇光，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告劉某與被告趙某甲、李某甲、趙某乙、雷某、李某乙民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由審判員張軍任審判長，與審判員黃書銀、孟慶平三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人陳雷、周玉啟，被告趙某甲及其委托代理人萬啟斌，被告李某甲、趙某乙、雷某、李某乙的共同委托代理人朱宇光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告趙某甲、李某甲之間所達(dá)成的借貸合意是雙方的真實(shí)意思表示，除雙方約定的利率超出法律規(guī)定的利率部分以及提前扣取的利息部分不受保護(hù)外，其它內(nèi)容均合法有效，受法律保護(hù)。借款應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借金額計(jì)本付息；已經(jīng)支付的超出法律規(guī)定的利息部分首先逐月折抵下月的借款本金，再以折抵后的本金按照法定利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算當(dāng)月的借款利息，以此類推。故對被告趙某甲、李某甲、趙某乙、雷某、李某乙提出的按實(shí)際出借金額計(jì)本付息并按法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息的抗辯主張，本院予以采納。
根據(jù)合同相對性原則，原告劉某在與被告趙某甲、李某甲訂立借款及保證擔(dān)保合同時(shí)，已對合同的相對方即借款人趙某甲、保證人李信某到了審查、預(yù)見、注意義務(wù)，方達(dá)成借款合意，將借款出借與被告趙某甲并由被告李某甲保證擔(dān)保。即使被告趙某甲借款后將借款轉(zhuǎn)借他人，該借款仍然應(yīng)當(dāng)由被告趙某甲償還并由被告李某甲承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。故對被告趙某甲、李某甲、趙某乙、雷某、李某乙提出的被告趙某甲不是實(shí)際借款人，實(shí)際借款人和用款人是谷城新中悅建材有限公司，應(yīng)當(dāng)由該公司償還，該公司的法定代表人是被告李某甲，實(shí)際控制人是被告雷某等抗辯主張，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案訴爭的借款合同訂立時(shí)，雙方當(dāng)事人對被告李某甲的保證擔(dān)保方式?jīng)]有約定，因此被告李某甲所提供的保證當(dāng)屬連帶責(zé)任保證。故對原告劉某要求被告李某甲承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，被告李某甲承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人即被告趙某甲追償。本案訴爭的借款雖發(fā)生在被告李某甲、趙某乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告李某甲承擔(dān)的是保證合同之債，并非《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故對原告劉某要求被告趙某乙承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告雷某向原告劉某出具欠到原告劉某利息款24000元的欠條的行為，雖屬于債務(wù)加入，但該欠條中載明的利息24000元已經(jīng)由被告趙某甲償還，故對原告劉某要求被告雷某、李保華承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
按照上述本息折抵方式折算后，截止2015年8月5日，被告趙某甲尚欠原告劉某借款本金108171.42元，借款利息3978.22元。從2015年8月6日起至本判決確定的還款期滿之日止，被告趙某甲應(yīng)按月利率2%向原告劉某支付利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某甲償還所欠原告劉某借款本金108171.42元，支付截止2015年8月5日的借款利息3978.22元，并從2015年8月6日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止，按照月利率2%計(jì)付利息，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
二、被告李某甲對上述第一項(xiàng)還款內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，保全費(fèi)2740元，合計(jì)10340元，由
被告趙某甲負(fù)擔(dān)2637元并由被告李某甲連帶負(fù)擔(dān)，由原告劉某負(fù)擔(dān)7703元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7600元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:1756。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告趙某甲、李某甲之間所達(dá)成的借貸合意是雙方的真實(shí)意思表示，除雙方約定的利率超出法律規(guī)定的利率部分以及提前扣取的利息部分不受保護(hù)外，其它內(nèi)容均合法有效，受法律保護(hù)。借款應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借金額計(jì)本付息；已經(jīng)支付的超出法律規(guī)定的利息部分首先逐月折抵下月的借款本金，再以折抵后的本金按照法定利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算當(dāng)月的借款利息，以此類推。故對被告趙某甲、李某甲、趙某乙、雷某、李某乙提出的按實(shí)際出借金額計(jì)本付息并按法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息的抗辯主張，本院予以采納。
根據(jù)合同相對性原則，原告劉某在與被告趙某甲、李某甲訂立借款及保證擔(dān)保合同時(shí)，已對合同的相對方即借款人趙某甲、保證人李信某到了審查、預(yù)見、注意義務(wù)，方達(dá)成借款合意，將借款出借與被告趙某甲并由被告李某甲保證擔(dān)保。即使被告趙某甲借款后將借款轉(zhuǎn)借他人，該借款仍然應(yīng)當(dāng)由被告趙某甲償還并由被告李某甲承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。故對被告趙某甲、李某甲、趙某乙、雷某、李某乙提出的被告趙某甲不是實(shí)際借款人，實(shí)際借款人和用款人是谷城新中悅建材有限公司，應(yīng)當(dāng)由該公司償還，該公司的法定代表人是被告李某甲，實(shí)際控制人是被告雷某等抗辯主張，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案訴爭的借款合同訂立時(shí)，雙方當(dāng)事人對被告李某甲的保證擔(dān)保方式?jīng)]有約定，因此被告李某甲所提供的保證當(dāng)屬連帶責(zé)任保證。故對原告劉某要求被告李某甲承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，被告李某甲承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人即被告趙某甲追償。本案訴爭的借款雖發(fā)生在被告李某甲、趙某乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告李某甲承擔(dān)的是保證合同之債，并非《最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故對原告劉某要求被告趙某乙承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
被告雷某向原告劉某出具欠到原告劉某利息款24000元的欠條的行為，雖屬于債務(wù)加入，但該欠條中載明的利息24000元已經(jīng)由被告趙某甲償還，故對原告劉某要求被告雷某、李保華承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
按照上述本息折抵方式折算后，截止2015年8月5日，被告趙某甲尚欠原告劉某借款本金108171.42元，借款利息3978.22元。從2015年8月6日起至本判決確定的還款期滿之日止，被告趙某甲應(yīng)按月利率2%向原告劉某支付利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某甲償還所欠原告劉某借款本金108171.42元，支付截止2015年8月5日的借款利息3978.22元，并從2015年8月6日起至本判決確定的還款期限屆滿之日止，按照月利率2%計(jì)付利息，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
二、被告李某甲對上述第一項(xiàng)還款內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，保全費(fèi)2740元，合計(jì)10340元，由
被告趙某甲負(fù)擔(dān)2637元并由被告李某甲連帶負(fù)擔(dān)，由原告劉某負(fù)擔(dān)7703元。

審判長：張軍
審判員：黃書銀
審判員：孟慶平

書記員：鄭燕