原告:劉某。(未到庭)
委托代理人王志剛,河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告:趙某。(未到庭)
被告:楊某某。(未到庭)
被告:中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
住所地:山西省大同市城區(qū)大慶路1號桐城怡景B座9-10層。
法定代表人:武志強,經(jīng)理。
委托代理人樊茂洲,公司法務(wù)主管。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
住所地:山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
法定代表人:陳世珍,經(jīng)理。
委托代理人陳雪梅,公司員工。
原告劉某與被告趙某、楊某某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司(以下簡稱中煤財險大同中心支公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司(以下簡稱人壽財險大同中心支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年10月14日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某委托代理人王志剛、被告中煤財險大同中心支公司委托代理人樊茂洲、被告人壽財險大同中心支公司委托代理人陳雪梅均到庭參加訴訟,被告趙某、楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償車輛損失等共計55705元。2、訴訟、鑒定費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由:2016年9月24日6時許,原告劉某駕駛車牌號為冀G×××××號小型轎車,沿舊天走線由北向南行駛至出事地點,與沿109國道由西向東跨線行駛的被告楊某某駕駛的車牌號為晉B×××××(晉BDX60掛)號重型半掛牽引車相撞,造成雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)陽原縣交警大隊道路交通事故認(rèn)定:被告楊某某與原告劉某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故車輛晉B×××××(晉BDX60掛)號重型半掛牽引車車主為趙某,在被告中煤財險大同中心支公司投有交強險和不計免賠商業(yè)三者險100萬元。原告的事故車輛冀G×××××號小型轎車在被告人壽財險大同中心支公司投保了機(jī)動車車輛損失險,故原告請求四被告共同賠償原告車輛損失等費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況、事故車輛的實際車主為趙某的事實,有事故認(rèn)定書、投保單和當(dāng)事人的陳述證實,本院予以確認(rèn)。對原告的具體損失依法確認(rèn)如下:
1、車輛損失49355元(原告主張車輛損失49355元,提供評估報告1份。被告方認(rèn)為評估報告的鑒定數(shù)額為車輛損失險被保險車價的70%左右,該車實際屬于報廢情況,殘值為800元,不合理。鑒定結(jié)果不合理,車輛扣除殘值較少。同時需提供修理明細(xì)和發(fā)票證明原告車輛已經(jīng)修復(fù)。本院認(rèn)為,原告車輛損失情況有法院依法委托到有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法評估結(jié)論證實,故支持原告主張)。
2、施救費3350元(原告主張施救費3350元,提供評施救費發(fā)票2張。被告方認(rèn)可一次施救,二次施救不能認(rèn)可,屬于損失擴(kuò)大。本院認(rèn)為,原告施救費為因事故實際發(fā)生,故支持原告的主張)。
本院認(rèn)為,公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠,超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依法賠償。原告在人壽財險大同中心支公司投有車輛損失不計免賠險,由侵權(quán)人按事故責(zé)任比例賠償原告后,原告剩余的損失應(yīng)由原告投保的車輛損失險保險額度限額內(nèi)予以理賠。
綜上所述,原告車輛損失及施救費損失共計52705元,由于被告趙某的事故車輛負(fù)事故的同等責(zé)任,故應(yīng)由其投保的中煤財險大同中心支公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元,剩余損失50705元,由被告趙某投保的中煤財險大同中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償原告25352.5元,由原告投保的被告人壽財險大同中心支公司在車輛損失險內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償原告25352.5元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元,在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告25352.5元,兩項共計27352.5元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告25352.5元,于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1118元,減半收取559元,由被告趙某負(fù)擔(dān)279.5元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)279.5元。鑒定費3000元,由被告趙某負(fù)擔(dān)1500元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
審判員 趙軍
書記員:李亮
成為第一個評論者