劉某
曲媛美（赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所）
裴某
郭悅
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）

（2016）冀0732民初477號(hào)
原告劉某。
委托代理人曲媛美，赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告裴某。
委托代理人郭悅，居民。
被告王某。
委托代理人郭悅，居民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，地址北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人王兵。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告裴某、被告王某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理。
依法由審判員吳文利適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某的委托代理人曲媛美，被告裴某及被告王某的委托代理人郭悅，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2016年1月17日，被告裴某駕駛被告王某所有的京Q號(hào)小型普通客車從赤城縣去北京市，沿公路由北向南行駛。
14時(shí)許，行駛至赤城縣雕鄂鎮(zhèn)張四溝村村南時(shí)與由南向北郭寶廷駕駛的冀G號(hào)大型普通客車相撞，事故造成雙方車輛不同程度損壞，冀G號(hào)大型普通客車乘坐人鄭德明、焦志偉、王蒙蒙、劉某、劉某、劉某、李京受傷。
此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告裴某負(fù)全部責(zé)任。
被告王某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以請(qǐng)求法院判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11549元。
原告劉某向本院提交了如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書(shū)。
2、原告身份證復(fù)印件。
3、赤城縣人民醫(yī)院診斷證明3張。
4、赤城縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)17張，金額3416.5元。
5、赤城縣人民醫(yī)院處方2張。
6、交通費(fèi)證明4張，金額640元。
7、被告王某的行駛證復(fù)印件。
8、被告裴某駕駛證復(fù)印件。
9、保險(xiǎn)單兩張。
被告裴某辯稱，對(duì)于事故發(fā)生沒(méi)有異議，請(qǐng)法院依法判決。
被告裴某未向本院提交任何證據(jù)。
被告王某辯稱，請(qǐng)法院依法判決。
被告王某未向本院提交任何證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告裴某駕駛的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在駕駛證及行駛證合法有效的前提下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)于原告的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí)，2016年1月17日，被告裴某駕駛被告王某所有的京Q號(hào)小型普通客車從赤城縣去北京市，沿公路由北向南行駛。
14時(shí)許，行駛至赤城縣雕鄂鎮(zhèn)張四溝村村南時(shí)與由南向北郭寶廷駕駛的冀G號(hào)大型普通客車相撞，事故造成雙方車輛不同程度損壞，冀G號(hào)大型普通客車乘坐人鄭德明、焦志偉、王蒙蒙、劉某、劉某、劉某、李京受傷。
此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告裴某負(fù)全部責(zé)任。
原告受傷后打車到赤城縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，先后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3416.5元。
2016年4月12日，原告訴至本院，要求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3421元、交通費(fèi)640元及誤工費(fèi)7488元，共計(jì)11549元。
另查，被告裴某駕駛的車輛屬于被告王某所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告裴某駕駛車輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。
因被告裴某系借用被告王某車輛，被告王某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失應(yīng)由車輛的使用人即被告裴某賠償。
因該車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告裴某負(fù)擔(dān)。
原告主張交通費(fèi)640元過(guò)高，考慮其實(shí)際情況，本院酌定300元。
原告主張誤工費(fèi)7488元，證據(jù)不足，本院不予支持。
故原告劉某的合理?yè)p失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)3416.5元；2、交通費(fèi)300元。
本次事故中乘坐冀G號(hào)大型普通客車受傷的人員中焦志偉在另案中提供證明表示放棄本次訴訟權(quán)利，其余受傷的人員鄭德明等六人均另案起訴。
由于在此次事故中，被告裴某負(fù)全部責(zé)任，乘坐人鄭德明等六人的損失合計(jì)沒(méi)有超出被告裴某駕駛車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)總的保險(xiǎn)額度，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該全部賠償乘坐人鄭德明等六人的全部合理?yè)p失。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)3416.5元、交通費(fèi)300元，合計(jì)3716.5元。
此款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取48元，由原告負(fù)擔(dān)23元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告裴某駕駛車輛違反了中華人民共和國(guó)道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應(yīng)該予以賠償。
因被告裴某系借用被告王某車輛，被告王某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失應(yīng)由車輛的使用人即被告裴某賠償。
因該車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告裴某負(fù)擔(dān)。
原告主張交通費(fèi)640元過(guò)高，考慮其實(shí)際情況，本院酌定300元。
原告主張誤工費(fèi)7488元，證據(jù)不足，本院不予支持。
故原告劉某的合理?yè)p失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)3416.5元；2、交通費(fèi)300元。
本次事故中乘坐冀G號(hào)大型普通客車受傷的人員中焦志偉在另案中提供證明表示放棄本次訴訟權(quán)利，其余受傷的人員鄭德明等六人均另案起訴。
由于在此次事故中，被告裴某負(fù)全部責(zé)任，乘坐人鄭德明等六人的損失合計(jì)沒(méi)有超出被告裴某駕駛車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)總的保險(xiǎn)額度，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該全部賠償乘坐人鄭德明等六人的全部合理?yè)p失。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)3416.5元、交通費(fèi)300元，合計(jì)3716.5元。
此款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取48元，由原告負(fù)擔(dān)23元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：吳文利

書(shū)記員：李卓