劉某
楊登明（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
王某
石樹崗（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人石樹崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告王某返還原物糾紛一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理審判員楊彥苓獨(dú)任審判，于2015年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人楊登明及被告委托代理人石樹崗均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2013年9月26日購(gòu)買了上海大眾汽車一輛，2013年10月8日辦理了車輛登記手續(xù)，車牌號(hào)為冀J×××××。
在借給劉元超使用時(shí)，因劉元超與被告有經(jīng)濟(jì)糾紛，被告認(rèn)為該車輛屬劉元超所有，2014年9月1日，被告將車輛開走，存放在被告處。
經(jīng)原告多次催要，被告拒不返還。
被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)立即返還車牌號(hào)為冀J×××××的上海大眾汽車一輛（價(jià)值10萬(wàn)元），或賠付與車輛實(shí)際價(jià)值相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。
被告辯稱，1、被告王某沒有在原告處使用侵權(quán)的方式取得涉案車輛，原被告之間不存在法律關(guān)系。
2、該爭(zhēng)議車輛的所有人是劉元超。
劉某無(wú)論作為生活環(huán)境和生活水平均沒有購(gòu)置車輛的必要。
劉元超與劉某之間為姐弟關(guān)系，結(jié)合車輛一直由劉元超占有和使用的事實(shí)，被告能夠確信車輛實(shí)際所有人為案外人劉元超。
3、在法院或仲裁沒有確定王某和劉元超之間抵償行為違法之前，原告請(qǐng)求缺乏依據(jù)。
案外人劉元超將車抵償給被告王某，抵償行為合法有效，王某按合同約定取得車輛。
4、王某在取得該爭(zhēng)議車輛時(shí)，支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，被告王某可按善意取得爭(zhēng)議車輛。
5、依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記僅僅是上路行駛的依據(jù)，不是所有權(quán)依據(jù)。
綜上，被告沒有返還義務(wù)。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):
1、東光縣交警支隊(duì)車輛登記信息兩張，JXXXXX行車證復(fù)印件一張，證實(shí)東光縣交警支隊(duì)登記車牌號(hào)為JXXXXX的小型轎車所有人為劉某。
2、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票（發(fā)票號(hào)碼013××××0163）復(fù)印件一份，證實(shí)2013年9月26日劉某在國(guó)興汽車服務(wù)中心購(gòu)買大眾汽車（車架號(hào)碼為XXXXXXXXXXXX）一輛，價(jià)稅合計(jì)209682元。
3、車輛購(gòu)置稅完稅證明復(fù)印件一張，證實(shí)車架號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXX大眾汽車一輛納稅人為劉某。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告對(duì)原告提供以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，原告作為爭(zhēng)議車輛的所有人，依法對(duì)自己的車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
被告未經(jīng)原告同意占有其車輛，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)依法將冀J×××××上海大眾汽車返還給原告。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)將冀J×××××上海大眾汽車（車架號(hào)碼為XXXXXXXXXXXX）返還給原告。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，原告作為爭(zhēng)議車輛的所有人，依法對(duì)自己的車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
被告未經(jīng)原告同意占有其車輛，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)依法將冀J×××××上海大眾汽車返還給原告。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于判決生效之日起十日內(nèi)將冀J×××××上海大眾汽車（車架號(hào)碼為XXXXXXXXXXXX）返還給原告。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥苓

書記員：張凡