劉某
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
王某甲

原告劉某。
委托代理人王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告王某甲。
原告劉某與被告王某甲監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由審判員楊春艷適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某及其委托代理人王和全、被告王某甲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，原告之子王海波與被告王某甲于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育長(zhǎng)女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。
2013年7月20日，王海波因交通事故去世。
被告的長(zhǎng)女王某乙一直隨原告生活，但由于原告年事已高，原告與被告王某甲一起到被告住所地的香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)共同協(xié)商王某乙的監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)問題，被告稱確實(shí)無(wú)能力監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)王某乙，香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)即指定王某乙由原告監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。
原告對(duì)此指定不服，故原告起訴，請(qǐng)求法院
依法撤銷香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)關(guān)于王某乙監(jiān)護(hù)人的指定，判令
王某乙由被告王某甲監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。
訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。
被告王某甲辯稱，王某乙是被告和王海波的婚生女，原告系王海波的母親。
王海波于2013年7月20日因交通事故去世，現(xiàn)在被告既無(wú)住房，也無(wú)工作，撫養(yǎng)兩個(gè)女兒實(shí)在困難，而且王某乙也同意隨原告共同生活，請(qǐng)求法院
維持香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)的關(guān)于王某乙監(jiān)護(hù)人的指定。
庭審中，原告劉某為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)關(guān)于王某乙監(jiān)護(hù)人的指定函，證明香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)指定原告擔(dān)任王某乙的監(jiān)護(hù)人，原告不服該指定；證據(jù)二、王海波的戶口頁(yè)及身份證原件及復(fù)印件各一份，證明王海波的身份情況；證據(jù)三、北京市公安局漷縣派出所出具的親屬關(guān)系證明，證明王海波與劉某系母子關(guān)系；證據(jù)四、交通事故認(rèn)定書
、中天司法鑒定中心法醫(yī)病理鑒定意見書
、火化證明原件及復(fù)印件各一份，證明王海波于2013年7月20日因交通事故去世。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某甲對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告王某甲為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、結(jié)婚證原件及復(fù)印件各一份，證明王海波與被告王某甲系夫妻關(guān)系；證據(jù)二、王某甲、王某乙、王某丙戶口頁(yè)原件及復(fù)印件各一份，證明三人的身份情況；證據(jù)三、出生醫(yī)學(xué)證明原件及復(fù)印件各兩份，證明王某乙、王某丙系王某甲與王海波的婚生女；證據(jù)四、證人王某乙出庭作證的證言，證明其表示愿意由原告劉某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人并撫養(yǎng)。
經(jīng)質(zhì)證，原告劉某對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明本案事實(shí)如下:原告劉某之子王海波與被告王某甲于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后于××××年××月××日生育長(zhǎng)女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。
王某乙、王某丙的戶籍均登記在香河縣安平鎮(zhèn)XX王某甲的戶口簿上。
2013年7月20日，王海波因交通事故去世。
王海波去世后，原、被告因王某乙的監(jiān)護(hù)權(quán)問題產(chǎn)生糾紛，2014年6月1日，香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)指定王某乙由原告劉某負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)，并由劉某撫養(yǎng)。
王某乙現(xiàn)在原告處生活，并就讀于北京市通州區(qū)XX中學(xué)。
本院認(rèn)為，對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，應(yīng)從有利于被監(jiān)護(hù)人的身心健康，保障被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合原、被告雙方的監(jiān)護(hù)能力和監(jiān)護(hù)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等具體情況妥善解決。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?規(guī)定:未成年的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。
本案中，未成年人王某乙的父親已經(jīng)去世，被告是其法定監(jiān)護(hù)人，原告是其第一順序的指定監(jiān)護(hù)人。
被告王某甲雖是王某乙的法定監(jiān)護(hù)人，但根據(jù)其住所地村委會(huì)的指定函，被告在其住所地?zé)o住房，無(wú)工作，被告獨(dú)自撫養(yǎng)王某乙和王某丙確實(shí)困難。
王某乙自幼隨原告共同生活，其父親去世后仍隨原告共同生活，現(xiàn)已生活十余年，原告與王某乙建立了較深厚的感情，為王某乙提供了一個(gè)較為適應(yīng)與信賴的生活、成長(zhǎng)環(huán)境；且王某乙已滿十四周歲，屬于限制民事行為能力人，有權(quán)利、也有能力選擇隨誰(shuí)生活，其當(dāng)庭表示愿意隨原告劉某生活，并由原告劉某擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，故無(wú)論是從王某乙對(duì)現(xiàn)有生活條件、成長(zhǎng)環(huán)境的熟悉程度和適應(yīng)程度等客觀條件看，還是從王某乙的主觀意見出發(fā)，原告劉某擔(dān)任王某乙的監(jiān)護(hù)人更為適宜。
綜上，香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)關(guān)于監(jiān)護(hù)人的指定合理合法，本院予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:維持香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)對(duì)王妍監(jiān)護(hù)人的指定。
由原告劉某擔(dān)任王某乙的監(jiān)護(hù)人，并負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，應(yīng)從有利于被監(jiān)護(hù)人的身心健康，保障被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合原、被告雙方的監(jiān)護(hù)能力和監(jiān)護(hù)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等具體情況妥善解決。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?規(guī)定:未成年的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。
本案中，未成年人王某乙的父親已經(jīng)去世，被告是其法定監(jiān)護(hù)人，原告是其第一順序的指定監(jiān)護(hù)人。
被告王某甲雖是王某乙的法定監(jiān)護(hù)人，但根據(jù)其住所地村委會(huì)的指定函，被告在其住所地?zé)o住房，無(wú)工作，被告獨(dú)自撫養(yǎng)王某乙和王某丙確實(shí)困難。
王某乙自幼隨原告共同生活，其父親去世后仍隨原告共同生活，現(xiàn)已生活十余年，原告與王某乙建立了較深厚的感情，為王某乙提供了一個(gè)較為適應(yīng)與信賴的生活、成長(zhǎng)環(huán)境；且王某乙已滿十四周歲，屬于限制民事行為能力人，有權(quán)利、也有能力選擇隨誰(shuí)生活，其當(dāng)庭表示愿意隨原告劉某生活，并由原告劉某擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，故無(wú)論是從王某乙對(duì)現(xiàn)有生活條件、成長(zhǎng)環(huán)境的熟悉程度和適應(yīng)程度等客觀條件看，還是從王某乙的主觀意見出發(fā)，原告劉某擔(dān)任王某乙的監(jiān)護(hù)人更為適宜。
綜上，香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)關(guān)于監(jiān)護(hù)人的指定合理合法，本院予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:維持香河縣安平鎮(zhèn)XX村委會(huì)對(duì)王妍監(jiān)護(hù)人的指定。
由原告劉某擔(dān)任王某乙的監(jiān)護(hù)人，并負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

審判長(zhǎng)：楊春艷