劉某
郝律師（黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所）
王某
侯某
王某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
邱某

原告（反訴被告）劉某，男，1974年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托代理人郝律師，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某，男，1984年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
被告王某某，女，1983年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
二被告共同委托代理人侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省郊區(qū)永紅鎮(zhèn)北社區(qū)2組122號(hào)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人肖經(jīng)理。
委托代理人邱某，該公司職員。
原告劉某與被告王某、王某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法組成合議庭，于2014年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郝律師、被告王某及其與王某某的共同委托代理人侯某、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人邱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對此均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院03996XX號(hào)病案、出院記錄、用藥清單各一份。欲證明原告因交通事故受傷在該處住院治療14天，診斷為輕型顱腦損傷、雙側(cè)上顎竇骨折、頜面部軟組織挫傷、鼻骨骨折、右眼挫裂傷、顴骨骨折等。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、住院結(jié)算收據(jù)1張、急救費(fèi)票據(jù)1張、門診繳費(fèi)收據(jù)13張、外購藥票據(jù)1張。欲證明原告在中心醫(yī)藥住院期間合計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)11210元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對上述證據(jù)均無異議，但原告受傷當(dāng)日門診部分的檢查費(fèi)均由被告王某繳納，只是票據(jù)交給原告的配偶了；被告太平洋保險(xiǎn)公司對除外購藥部分票據(jù)不認(rèn)可，其他票據(jù)并無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因原告外購藥支出無醫(yī)囑佐證其必要、合理，故對原告外購藥品支出34.50元不予確認(rèn)，其他原告支出醫(yī)藥費(fèi)11117.50元，予以確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的（2013）法臨鑒字第370號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。欲證明1、原告劉某輕型顱腦等損傷與其頭面部及右下肢受鈍性外力作用存在直接因果關(guān)系；2、劉某損傷未達(dá)傷殘程度；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；4、護(hù)理期限傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；5、營養(yǎng)期限傷后二個(gè)月；為此原告支出鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實(shí)性均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此予以確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司出具的誤工證明2份、工資條6張。欲證明原告因傷誤工6個(gè)月，每月減少收入4800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均認(rèn)為:上述證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽字，無營業(yè)執(zhí)照，故不真實(shí)。證明體現(xiàn)原告月收入超過3500元，需提供納稅證明。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:上述單位出具的證據(jù)中雖無負(fù)責(zé)人簽字，但考慮本案事故發(fā)生致原告受傷，結(jié)合鑒定，故僅對原告因傷誤工六個(gè)月之事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、佳木斯市宏安偉業(yè)房屋拆遷有限公司、佳木斯市天宏酒業(yè)有限公司出具的誤工證明各一份。欲證明兩名護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生誤工，每月分別減少收入3000元、5600元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均認(rèn)為:上述證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽字，無營業(yè)執(zhí)照佐證，且護(hù)理人數(shù)與鑒定結(jié)論及病歷相互矛盾，故不真實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告雖對上述證據(jù)提出異議，但結(jié)合原告受傷之事實(shí)，參考鑒定結(jié)論，對原告由親屬輪流護(hù)理三個(gè)月的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、佳木斯市銀鋼摩托車銷售有限公司收款收據(jù)1張、佳木斯市向陽區(qū)為民摩托車行修車發(fā)票1張。欲證明事故導(dǎo)致原告摩托車受損，為此原告支出修理費(fèi)用1990元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對此組證據(jù)真實(shí)性均有異議。維修車輛應(yīng)提供維修明細(xì)，該車維修未經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)公司查勘定損，且依原告車輛受損情況，應(yīng)報(bào)廢，定殘值。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該組證據(jù)形式合法，與認(rèn)定本案原告財(cái)產(chǎn)損失存在關(guān)聯(lián)，故予以確認(rèn)。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)抄單一份。欲證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對此均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:予以確認(rèn)。
被告王某為支持其訴訟主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、佳木斯眾達(dá)汽車維修有限公司修車發(fā)票及明細(xì)各一份。欲證明事故發(fā)生后反訴原告因車輛（DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車）受損支出維修費(fèi)7490元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告王某姐、太平洋保險(xiǎn)公司對此均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:予以確認(rèn)。
被告王某姐、太平洋保險(xiǎn)公司均未提供證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年4月26日7時(shí)許，被告王某駕駛黑DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車在佳木斯市長安路由西向東行駛至和平路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛其所有的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。傷后原告入住佳木斯市中心醫(yī)院治療14天（支出醫(yī)藥費(fèi)11117.50元），診斷為輕型顱腦損傷、雙側(cè)上顎竇骨折、頜面部軟組織挫傷、鼻骨骨折、右眼挫裂傷、顴骨骨折等。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告劉某與被告王某負(fù)該起事故同等責(zé)任。佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書認(rèn)為，1、原告劉某輕型顱腦等損傷與其頭面部及右下肢受鈍性外力作用存在直接因果關(guān)系；2、劉某損傷未達(dá)傷殘程度；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；4、護(hù)理期限傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；5、營養(yǎng)期限傷后兩個(gè)月。
另查明:1、事故車輛黑DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車登記車主王某某于2013年2月以50000元的價(jià)格，將該車賣與其弟王某并由王某使用至今；2、黑DV63XX號(hào)轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間；3、事故發(fā)生后，原告修理事故車輛（兩輪摩托車）支出1990元，被告王某修理事故車輛（黑DV63XX號(hào)轎車）支出7490元；4、原告所有的無號(hào)牌兩輪摩托車于事故發(fā)生期間未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康及財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。被告太平洋保險(xiǎn)公司系事故車輛（黑DV63XX號(hào)轎車）的保險(xiǎn)人，應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)向“三者”即本案原告承擔(dān)賠付責(zé)任。被告王某作為車主及駕駛員，因過錯(cuò)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分依事故責(zé)任比例50%，向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告作為反訴被告，因其過錯(cuò)造成反訴原告（本案被告）車輛受損，對該部損失，首先應(yīng)由原告（反訴被告）在其應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)理賠項(xiàng)目2000元限額內(nèi)全額賠償，不足部份依責(zé)任比例50%，向反訴原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告?zhèn)笕朐褐委熤С鲠t(yī)藥費(fèi)11117.50元，為合理支出，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助依50元／天計(jì)算，原告住院14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元；原告住院期間由親屬輪流進(jìn)行護(hù)理，參照黑龍江省2012年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年收入43695元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論壹人護(hù)理叁個(gè)月，酌定護(hù)理費(fèi)為10923元；司法鑒定結(jié)論體現(xiàn)原告營養(yǎng)期限為貳個(gè)月，參照佳木斯市直機(jī)關(guān)一般工作人員50元／天的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告營養(yǎng)費(fèi)為3000元；原告因傷產(chǎn)生誤工，誤工期間依醫(yī)療終結(jié)陸個(gè)月計(jì)，參照黑龍江省2012年度在崗職工平均工資38598元／年，誤工費(fèi)為19299元；原告為維修車輛支出修理費(fèi)1990元，屬合理，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)2000元、屬原告求償之合理支出，應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的精神撫慰金及交通費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持；關(guān)于原告向被告王某某主張賠償責(zé)任的訴求，于法無據(jù)，不予支持。原告上述應(yīng)得賠償款合計(jì)49029.50元，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10923元、誤工費(fèi)19299元及車輛修理費(fèi)1990元，共計(jì)42212元；被告王某應(yīng)承擔(dān)6817.50元的50%，即3408.75元；關(guān)于被告（反訴原告）王某支出的車輛修理費(fèi)7490元中的4745元（即2000＋5490÷2），應(yīng)由原告劉某（反訴被告）承擔(dān)；關(guān)于被告王某（反訴原告）向原告主張的返還3000元預(yù)付款的訴求，證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)藥費(fèi)等合計(jì)42212元；
二、被告王某賠償原告劉某醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)合計(jì)3408.75元；
三、原告劉某（反訴被告）賠償被告王某（反訴原告）車輛修理費(fèi)4745元；
上述二、三項(xiàng)折抵，原告劉某（反訴被告）于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王某（反訴原告）1336.25元；
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由被告王某承擔(dān)；反訴費(fèi)62.25元，由原告劉某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯市中心醫(yī)院03996XX號(hào)病案、出院記錄、用藥清單各一份。欲證明原告因交通事故受傷在該處住院治療14天，診斷為輕型顱腦損傷、雙側(cè)上顎竇骨折、頜面部軟組織挫傷、鼻骨骨折、右眼挫裂傷、顴骨骨折等。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、住院結(jié)算收據(jù)1張、急救費(fèi)票據(jù)1張、門診繳費(fèi)收據(jù)13張、外購藥票據(jù)1張。欲證明原告在中心醫(yī)藥住院期間合計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)11210元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對上述證據(jù)均無異議，但原告受傷當(dāng)日門診部分的檢查費(fèi)均由被告王某繳納，只是票據(jù)交給原告的配偶了；被告太平洋保險(xiǎn)公司對除外購藥部分票據(jù)不認(rèn)可，其他票據(jù)并無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因原告外購藥支出無醫(yī)囑佐證其必要、合理，故對原告外購藥品支出34.50元不予確認(rèn)，其他原告支出醫(yī)藥費(fèi)11117.50元，予以確認(rèn)。
證據(jù)四、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的（2013）法臨鑒字第370號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。欲證明1、原告劉某輕型顱腦等損傷與其頭面部及右下肢受鈍性外力作用存在直接因果關(guān)系；2、劉某損傷未達(dá)傷殘程度；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；4、護(hù)理期限傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；5、營養(yǎng)期限傷后二個(gè)月；為此原告支出鑒定費(fèi)2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實(shí)性均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對此予以確認(rèn)。
證據(jù)五、佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司出具的誤工證明2份、工資條6張。欲證明原告因傷誤工6個(gè)月，每月減少收入4800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均認(rèn)為:上述證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽字，無營業(yè)執(zhí)照，故不真實(shí)。證明體現(xiàn)原告月收入超過3500元，需提供納稅證明。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:上述單位出具的證據(jù)中雖無負(fù)責(zé)人簽字，但考慮本案事故發(fā)生致原告受傷，結(jié)合鑒定，故僅對原告因傷誤工六個(gè)月之事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、佳木斯市宏安偉業(yè)房屋拆遷有限公司、佳木斯市天宏酒業(yè)有限公司出具的誤工證明各一份。欲證明兩名護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生誤工，每月分別減少收入3000元、5600元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均認(rèn)為:上述證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽字，無營業(yè)執(zhí)照佐證，且護(hù)理人數(shù)與鑒定結(jié)論及病歷相互矛盾，故不真實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告雖對上述證據(jù)提出異議，但結(jié)合原告受傷之事實(shí)，參考鑒定結(jié)論，對原告由親屬輪流護(hù)理三個(gè)月的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、佳木斯市銀鋼摩托車銷售有限公司收款收據(jù)1張、佳木斯市向陽區(qū)為民摩托車行修車發(fā)票1張。欲證明事故導(dǎo)致原告摩托車受損，為此原告支出修理費(fèi)用1990元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對此組證據(jù)真實(shí)性均有異議。維修車輛應(yīng)提供維修明細(xì)，該車維修未經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)公司查勘定損，且依原告車輛受損情況，應(yīng)報(bào)廢，定殘值。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該組證據(jù)形式合法，與認(rèn)定本案原告財(cái)產(chǎn)損失存在關(guān)聯(lián)，故予以確認(rèn)。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)抄單一份。欲證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對此均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:予以確認(rèn)。
被告王某為支持其訴訟主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、佳木斯眾達(dá)汽車維修有限公司修車發(fā)票及明細(xì)各一份。欲證明事故發(fā)生后反訴原告因車輛（DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車）受損支出維修費(fèi)7490元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告王某姐、太平洋保險(xiǎn)公司對此均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:予以確認(rèn)。
被告王某姐、太平洋保險(xiǎn)公司均未提供證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2013年4月26日7時(shí)許，被告王某駕駛黑DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車在佳木斯市長安路由西向東行駛至和平路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛其所有的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。傷后原告入住佳木斯市中心醫(yī)院治療14天（支出醫(yī)藥費(fèi)11117.50元），診斷為輕型顱腦損傷、雙側(cè)上顎竇骨折、頜面部軟組織挫傷、鼻骨骨折、右眼挫裂傷、顴骨骨折等。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告劉某與被告王某負(fù)該起事故同等責(zé)任。佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書認(rèn)為，1、原告劉某輕型顱腦等損傷與其頭面部及右下肢受鈍性外力作用存在直接因果關(guān)系；2、劉某損傷未達(dá)傷殘程度；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；4、護(hù)理期限傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人；5、營養(yǎng)期限傷后兩個(gè)月。
另查明:1、事故車輛黑DV63XX號(hào)捷達(dá)牌轎車登記車主王某某于2013年2月以50000元的價(jià)格，將該車賣與其弟王某并由王某使用至今；2、黑DV63XX號(hào)轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間；3、事故發(fā)生后，原告修理事故車輛（兩輪摩托車）支出1990元，被告王某修理事故車輛（黑DV63XX號(hào)轎車）支出7490元；4、原告所有的無號(hào)牌兩輪摩托車于事故發(fā)生期間未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康及財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。被告太平洋保險(xiǎn)公司系事故車輛（黑DV63XX號(hào)轎車）的保險(xiǎn)人，應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)向“三者”即本案原告承擔(dān)賠付責(zé)任。被告王某作為車主及駕駛員，因過錯(cuò)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分依事故責(zé)任比例50%，向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告作為反訴被告，因其過錯(cuò)造成反訴原告（本案被告）車輛受損，對該部損失，首先應(yīng)由原告（反訴被告）在其應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)理賠項(xiàng)目2000元限額內(nèi)全額賠償，不足部份依責(zé)任比例50%，向反訴原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告?zhèn)笕朐褐委熤С鲠t(yī)藥費(fèi)11117.50元，為合理支出，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助依50元／天計(jì)算，原告住院14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元；原告住院期間由親屬輪流進(jìn)行護(hù)理，參照黑龍江省2012年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年收入43695元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論壹人護(hù)理叁個(gè)月，酌定護(hù)理費(fèi)為10923元；司法鑒定結(jié)論體現(xiàn)原告營養(yǎng)期限為貳個(gè)月，參照佳木斯市直機(jī)關(guān)一般工作人員50元／天的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告營養(yǎng)費(fèi)為3000元；原告因傷產(chǎn)生誤工，誤工期間依醫(yī)療終結(jié)陸個(gè)月計(jì)，參照黑龍江省2012年度在崗職工平均工資38598元／年，誤工費(fèi)為19299元；原告為維修車輛支出修理費(fèi)1990元，屬合理，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)2000元、屬原告求償之合理支出，應(yīng)予支持；關(guān)于原告主張的精神撫慰金及交通費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持；關(guān)于原告向被告王某某主張賠償責(zé)任的訴求，于法無據(jù)，不予支持。原告上述應(yīng)得賠償款合計(jì)49029.50元，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10923元、誤工費(fèi)19299元及車輛修理費(fèi)1990元，共計(jì)42212元；被告王某應(yīng)承擔(dān)6817.50元的50%，即3408.75元；關(guān)于被告（反訴原告）王某支出的車輛修理費(fèi)7490元中的4745元（即2000＋5490÷2），應(yīng)由原告劉某（反訴被告）承擔(dān)；關(guān)于被告王某（反訴原告）向原告主張的返還3000元預(yù)付款的訴求，證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某醫(yī)藥費(fèi)等合計(jì)42212元；
二、被告王某賠償原告劉某醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)合計(jì)3408.75元；
三、原告劉某（反訴被告）賠償被告王某（反訴原告）車輛修理費(fèi)4745元；
上述二、三項(xiàng)折抵，原告劉某（反訴被告）于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王某（反訴原告）1336.25元；
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由被告王某承擔(dān)；反訴費(fèi)62.25元，由原告劉某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郭璽良
審判員：隋德鳴
審判員：楊文玉

書記員：叢欣欣