劉某
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
洪某甲
孫續(xù)生（河北李香民律師事務所）

原告:劉某。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:洪某甲。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告劉某與被告洪某甲離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新、代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次開庭審理，原告劉某及其委托代理人周存鵬，被告洪某甲到庭參加訴訟。第二次開庭審理，原告劉某及其委托代理人周存鵬，被告洪某甲及其委托代理人孫續(xù)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告夫妻關系存續(xù)期間，雙方可以就所取得的財產(chǎn)約定部分歸各自所有、部分共同所有；約定應采取書面形式，對雙方具有約束力。原、被告夫妻關系存續(xù)期間取得的應當共同所有的財產(chǎn)，雙方?jīng)]有約定的，應歸原、被告共同所有。原、被告離婚后，雙方就分割共同財產(chǎn)及清償共同債務協(xié)商不成的，應根據(jù)財產(chǎn)的具體狀況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
原告書寫的由被告簽名同意的書面材料中，“谷家營二層樓（107平方米）的所有權(quán)由劉某所有”的內(nèi)容，系原、被告就財產(chǎn)權(quán)屬的書面約定，對雙方具有約束力。灤南縣城天承錦繡小區(qū)310棟2-701號和313棟2-2402號兩處住宅樓以及拆遷置換退還款32000元，系原、被告約定的歸原告所有的二層樓房在拆遷中置換取得，應歸原告所有。
關于原、被告夫妻關系存續(xù)期間居住的位于灤南縣城團結(jié)路西側(cè)的審計局家屬住宅樓2-202號以及在該處使用的車庫一間，雖原告主張屬原、被告共同財產(chǎn)，被告在離婚案件中及本次糾紛的訴前調(diào)解中亦有該樓房屬于原、被告夫妻共同財產(chǎn)的陳述，但該財產(chǎn)登記于被告父親洪廣文名下，并且洪廣文否認該財產(chǎn)的所有權(quán)屬于原、被告。故該財產(chǎn)涉及案外人利益，在本案裁判中不宜涉及，原、被告可就此會同案外人另行解決。
關于2008年10月，被告與案外人賀福良合伙出資從灤南縣馬城鎮(zhèn)賀莊村村民賀國良、何志國等17人處承包土地42.95畝，承包價為每年每畝1000元，被告投資共304000元，原、被告陳述一致。但就該投資利益的盈利或虧損的程度以及該投資利益的現(xiàn)值，原、被告均未提交證據(jù)證實，本案中不能確認。該糾紛涉及案外合伙承包人利益，故應由原、被告與案外合伙承包人之間另行解決。
關于被告父母洪廣文、方玉芹出資購買的灤南縣城曙光小區(qū)106棟二單元201號樓房一處，該樓房的所有權(quán)登記于被告名下，其物權(quán)系原、被告夫妻關系存續(xù)期間取得，但洪廣文、方玉芹對原、被告享有與該房屋價值相當?shù)膫鶛?quán)。根據(jù)本案案情，判決該財產(chǎn)的物權(quán)歸被告所有，因此產(chǎn)生的債務由被告負擔，原、被告就此互不找付。
關于原、被告在夫妻關系存續(xù)期間購買的灤南縣城金城華苑小區(qū)門市-D-54一處、灤南縣城綠景嘉園小區(qū)住宅樓107-4-102號及儲藏室107-34號，其夫妻關系存續(xù)期間交納的房款及償還的貸款共計568722.93元。原告稱金城華苑小區(qū)門市-D-54的房租費17000元，其因給女兒交學費等事由花費，被告不予認可，原告又未提交相關證據(jù)證實，故應認定該房租費17000元屬于原、被告共同財產(chǎn)，由原告持有。因上述兩處房產(chǎn)的銀行貸款一直由被告償還，上述兩處房產(chǎn)歸被告所有為宜，被告應找付原告共同財產(chǎn)折價款267361.47元。
原、被告夫妻關系存續(xù)期間，各自取得的住房公積金，均屬于原、被告共同財產(chǎn)。至2013年7月29日，被告住房公積金賬戶余額為120258.94元。被告未證實原告在夫妻關系存續(xù)期間取得的住房公積金數(shù)額，故應認定原告認可的數(shù)額10000元。被告稱其于2013年6月26日自住房公積金賬戶提取的公積金49910元，用于償還房貸，有其償還兩處房產(chǎn)銀行貸款的事實，應予認定。原、被告各自住房公積金賬戶的住房公積金歸各自所有，被告應找付原告55129.47元。
原告主張的債務中，被告認可的在購買金城華苑小區(qū)門市房時原告借款10000元，故對原告借郝英蓮100000元屬于原被告共同債務，予以認定，該債務由原告負責償還，被告應給付原告50000元。原告主張的其他債務及被告主張的債務，對方均未認可，僅依據(jù)主張債務方提交的證據(jù)，本院不能認定該債務系原、被告共同債務。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、十九條、第三十九條 ?、第四十一條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十五條 ?判決如下:
一、灤南縣城天承錦繡小區(qū)310棟2-701號住宅樓、313棟2-2402號住宅樓以及拆遷置換退還款32000元，歸原告劉某所有；
三、灤南縣城金城華苑小區(qū)門市-D-54、灤南縣城綠景嘉園小區(qū)住宅樓107-4-102號及儲藏室107-34號，歸被告洪某甲所有。金城華苑小區(qū)門市-D-54的房租收益17000元歸原告劉某所有。被告給付原告上述財產(chǎn)折價找付款人民幣267361.47元。本判決生效即履行；
四、原告劉某住房公積金賬戶的公積金歸原告所有。被告洪某甲住房公積金賬戶的公積金歸被告所有。被告找付原告人民幣55129.47元。本判決生效即履行；
五、原告劉某、被告洪某甲所欠郝英蓮債務100000元，由原告負責償還。被告給付原告人民幣50000元。本判決生效即履行；
六、駁回原告劉某、被告洪某甲其他訴訟請求。
案件受理費18300元，由原、被告各負擔9150元，判決生效即交納。其中被告負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告夫妻關系存續(xù)期間，雙方可以就所取得的財產(chǎn)約定部分歸各自所有、部分共同所有；約定應采取書面形式，對雙方具有約束力。原、被告夫妻關系存續(xù)期間取得的應當共同所有的財產(chǎn)，雙方?jīng)]有約定的，應歸原、被告共同所有。原、被告離婚后，雙方就分割共同財產(chǎn)及清償共同債務協(xié)商不成的，應根據(jù)財產(chǎn)的具體狀況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。
原告書寫的由被告簽名同意的書面材料中，“谷家營二層樓（107平方米）的所有權(quán)由劉某所有”的內(nèi)容，系原、被告就財產(chǎn)權(quán)屬的書面約定，對雙方具有約束力。灤南縣城天承錦繡小區(qū)310棟2-701號和313棟2-2402號兩處住宅樓以及拆遷置換退還款32000元，系原、被告約定的歸原告所有的二層樓房在拆遷中置換取得，應歸原告所有。
關于原、被告夫妻關系存續(xù)期間居住的位于灤南縣城團結(jié)路西側(cè)的審計局家屬住宅樓2-202號以及在該處使用的車庫一間，雖原告主張屬原、被告共同財產(chǎn)，被告在離婚案件中及本次糾紛的訴前調(diào)解中亦有該樓房屬于原、被告夫妻共同財產(chǎn)的陳述，但該財產(chǎn)登記于被告父親洪廣文名下，并且洪廣文否認該財產(chǎn)的所有權(quán)屬于原、被告。故該財產(chǎn)涉及案外人利益，在本案裁判中不宜涉及，原、被告可就此會同案外人另行解決。
關于2008年10月，被告與案外人賀福良合伙出資從灤南縣馬城鎮(zhèn)賀莊村村民賀國良、何志國等17人處承包土地42.95畝，承包價為每年每畝1000元，被告投資共304000元，原、被告陳述一致。但就該投資利益的盈利或虧損的程度以及該投資利益的現(xiàn)值，原、被告均未提交證據(jù)證實，本案中不能確認。該糾紛涉及案外合伙承包人利益，故應由原、被告與案外合伙承包人之間另行解決。
關于被告父母洪廣文、方玉芹出資購買的灤南縣城曙光小區(qū)106棟二單元201號樓房一處，該樓房的所有權(quán)登記于被告名下，其物權(quán)系原、被告夫妻關系存續(xù)期間取得，但洪廣文、方玉芹對原、被告享有與該房屋價值相當?shù)膫鶛?quán)。根據(jù)本案案情，判決該財產(chǎn)的物權(quán)歸被告所有，因此產(chǎn)生的債務由被告負擔，原、被告就此互不找付。
關于原、被告在夫妻關系存續(xù)期間購買的灤南縣城金城華苑小區(qū)門市-D-54一處、灤南縣城綠景嘉園小區(qū)住宅樓107-4-102號及儲藏室107-34號，其夫妻關系存續(xù)期間交納的房款及償還的貸款共計568722.93元。原告稱金城華苑小區(qū)門市-D-54的房租費17000元，其因給女兒交學費等事由花費，被告不予認可，原告又未提交相關證據(jù)證實，故應認定該房租費17000元屬于原、被告共同財產(chǎn)，由原告持有。因上述兩處房產(chǎn)的銀行貸款一直由被告償還，上述兩處房產(chǎn)歸被告所有為宜，被告應找付原告共同財產(chǎn)折價款267361.47元。
原、被告夫妻關系存續(xù)期間，各自取得的住房公積金，均屬于原、被告共同財產(chǎn)。至2013年7月29日，被告住房公積金賬戶余額為120258.94元。被告未證實原告在夫妻關系存續(xù)期間取得的住房公積金數(shù)額，故應認定原告認可的數(shù)額10000元。被告稱其于2013年6月26日自住房公積金賬戶提取的公積金49910元，用于償還房貸，有其償還兩處房產(chǎn)銀行貸款的事實，應予認定。原、被告各自住房公積金賬戶的住房公積金歸各自所有，被告應找付原告55129.47元。
原告主張的債務中，被告認可的在購買金城華苑小區(qū)門市房時原告借款10000元，故對原告借郝英蓮100000元屬于原被告共同債務，予以認定，該債務由原告負責償還，被告應給付原告50000元。原告主張的其他債務及被告主張的債務，對方均未認可，僅依據(jù)主張債務方提交的證據(jù)，本院不能認定該債務系原、被告共同債務。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、十九條、第三十九條 ?、第四十一條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十五條 ?判決如下:

一、灤南縣城天承錦繡小區(qū)310棟2-701號住宅樓、313棟2-2402號住宅樓以及拆遷置換退還款32000元，歸原告劉某所有；
三、灤南縣城金城華苑小區(qū)門市-D-54、灤南縣城綠景嘉園小區(qū)住宅樓107-4-102號及儲藏室107-34號，歸被告洪某甲所有。金城華苑小區(qū)門市-D-54的房租收益17000元歸原告劉某所有。被告給付原告上述財產(chǎn)折價找付款人民幣267361.47元。本判決生效即履行；
四、原告劉某住房公積金賬戶的公積金歸原告所有。被告洪某甲住房公積金賬戶的公積金歸被告所有。被告找付原告人民幣55129.47元。本判決生效即履行；
五、原告劉某、被告洪某甲所欠郝英蓮債務100000元，由原告負責償還。被告給付原告人民幣50000元。本判決生效即履行；
六、駁回原告劉某、被告洪某甲其他訴訟請求。
案件受理費18300元，由原、被告各負擔9150元，判決生效即交納。其中被告負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：田雨興
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書記員：賈慧穎