原告：劉某，女，漢族，江西省蘆某縣人，住江西省蘆某縣。
委托訴訟代理人：彭?？疲髡裎渎蓭熓聞?wù)所律師。
被告：林某，男，漢族，江西省蘆某縣人，住江西省蘆某縣。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某營銷服務(wù)部，住所地：江西省蘆某縣蘆某鎮(zhèn)人民西路223號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360323784112843N。
負責人龍瑞春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝洪桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住江西省，，系該公司員工。
委托訴訟代理人：林鎧，江西博韜律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告林某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某營銷服務(wù)部（以下簡稱大地財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人彭?？啤⒈桓媪帜?、被告大地財保公司的委托訴訟代理人謝洪桃、林鎧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、后續(xù)治療費等共計134100元；2、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年3月13日上午8時10分許，原告駕駛贛Ｊ×××××兩輪摩托車沿蘆南公路由上埠往蘆某方向行駛，途經(jīng)上埠村××××與被告林某駕駛的贛Ｊ×××××面包車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。蘆某縣公安局交通警察大隊對此次交通事故作出道路交通事故認定書，認定原告負此次事故的主要責任，被告林某負此次事故的次要責任。原告受傷后在醫(yī)院住院治療123天；經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費評定為15000元；誤工期為240天。因原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，特向法院提起訴訟。
林某答辯稱，在此次交通事故中其負次要責任；其已為原告支付醫(yī)療費17000元，如果判決確認其不需要賠償這么多，原告應(yīng)將多余款項予以返還；另其本人的車子也有損失，花費修理費3200元，其要求原告賠償其車輛損失2840元，該部分費用應(yīng)在其向原告賠償?shù)目铐椫杏枰钥蹨p。
大地財保公司答辯稱，本案屬于侵權(quán)訴訟案由，其公司不是本案侵權(quán)行為的主體，根據(jù)保險合同約定，其公司不承擔本案鑒定費、訴訟費；因被保險人一方負事故的次要責任，對于商業(yè)險賠償部分，其公司同意按30%的比例進行賠償；原告的部分訴請金額過高，其中殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標準計算；醫(yī)療費應(yīng)扣減15%的醫(yī)保外費用，保險公司對醫(yī)保外費用不予賠付；誤工費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費均計算過高；保險公司已向原告先行支付醫(yī)療費10000元。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的原告劉某的身份證、戶口簿、被告林某的駕駛證、肇事車輛行駛證及投保單、蘆某縣公安局交通警察大隊蘆公交認字[2016]第081號道路交通事故認定書、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院的出院記錄、出院證明書、用藥清單及醫(yī)療費票據(jù)、江西吳楚司法鑒定中心吳楚法醫(yī)[2016]臨鑒字第1304號及第3469號法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費發(fā)票兩張、保險報案記錄、銀行匯款憑證、機動車輛損失情況確認書等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提供其母親廖茶香的身份證、常住人口登記卡、蘆某縣南坑鎮(zhèn)妙泉村村民委員會出具的證明，以證明原告的母親需要原告扶養(yǎng)。被告對原告母親的身份證、常住人口登記卡的真實性未提出異議，本院予以確認。被告對村委會所出具證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出該份證明僅蓋有村委會的印章，沒有經(jīng)手人的簽名；另身患疾病應(yīng)有醫(yī)療機構(gòu)的治療記錄、診斷證明證實，無勞動能力應(yīng)由勞動部門進行證明，故對該份證明的相關(guān)內(nèi)容不予認可。村委會作為當?shù)鼗鶎咏M織，能夠掌握其村民與直系親屬的身份關(guān)系，故本院對其證明中關(guān)于原告與其母親廖茶香的身份關(guān)系及廖茶香生育子女情況的相關(guān)內(nèi)容予以確認；因村委會不具備證明原告母親患有心臟病并喪失勞動能力的資質(zhì)，故本院對其證明中的相關(guān)內(nèi)容不予確認。
2、原告提供勞務(wù)合同書、務(wù)工證明、營業(yè)執(zhí)照、蘆某縣南坑鎮(zhèn)阪田村村委會出具的證明，以證明其受傷前一直在蘆某縣城務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)及具體收入情況。被告林某對該組證據(jù)無異議。被告大地財保公司對原告在城鎮(zhèn)工作無異議，但對其工資數(shù)額有異議，認為應(yīng)有相應(yīng)的財務(wù)憑證或銀行憑證予以證明。因原告未能提供充分證據(jù)證明其每月的實際收入，故本院對原告在城鎮(zhèn)工作的事實予以認定，對其具體收入不予認定。
3、原告提供萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出具的護理證明，以證明原告因交通事故受傷共住院治療123天，其中第一個月需要由兩人護理。被告林某對該份證據(jù)無異議，被告大地財保公司對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出證明上僅有醫(yī)院的公章，沒有經(jīng)手人的簽名。因該份證據(jù)系由原告的治療機構(gòu)出具，且加蓋了印章，故本院對其真實性予以確認。
4、被告林某提供修理費發(fā)票，以證明其車輛因此次交通事故受損共花費修理費3200元，并要求在本案中一并處理。因原告劉某對其修理費金額不予認可，不同意按此金額對被告進行賠償，雙方未能達成一致意見，且被告林某的損失不屬于本案審理范圍，故本院在本案中對此不予認定。
5、被告大地財保公司提供調(diào)查、詢問筆錄以證明原告受傷前一直居住在農(nóng)村，受傷后住院期間是由三名親屬輪流護理；原告是2016年2月左右開始在蘆某禾鄉(xiāng)衣柜店上班，雙方未簽訂勞動合同。原告對該份證據(jù)的真實性無異議，但提出在2016年2月之前，其就已經(jīng)在禾鄉(xiāng)衣柜店上班。被告林某對該份證據(jù)無異議。因原、被告均對該證據(jù)本身無異議，故本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月13日上午8時10分許，原告劉某駕駛贛Ｊ×××××兩輪摩托車沿蘆南公路由上埠往蘆某方向行駛，途經(jīng)上埠鎮(zhèn)××路段××與相對方向被告林某駕駛的贛Ｊ×××××面包車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。蘆某縣公安局交通警察大隊于2016年3月23日作出道路交通事故認定書，認定原告負此次事故的主要責任，被告林某負此次事故的次要責任。原告受傷后于當日被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院治療，于2016年7月13日出院，共住院治療123天，其中2016年3月21日至2016年4月21日由兩人護理，2016年4月22日至2016年7月13日由一人護理；共花費醫(yī)療費55155.45元，其中被告林某支付17000元，被告大地財保公司支付10000元。2016年10月8日，原告經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘、后續(xù)治療費評定為15000元、誤工期為240天，并花去司法鑒定費1450元。贛Ｊ×××××車輛的登記所有權(quán)人系被告林某，該車在被告大地財保公司投保了交強險及保險金額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期間均自2015年11月11日0時起至2016年11月10日24時止，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，原告劉某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其生有兩個子女，女兒劉思維出生于2002年8月24日，兒子劉振興出生于2007年3月30日。原告之母廖茶香系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其出生于1959年10月1日，生有三個子女，且均已成年。原告受傷前在禾鄉(xiāng)衣柜櫥柜蘆某專賣店工作。原、被告雙方同意對原告的醫(yī)療費按15%的比例核減醫(yī)保外費用，并由原告與被告林某根據(jù)各自責任比例承擔醫(yī)保外費用。

本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原告劉某與被告林某駕駛機動車發(fā)生交通事故，原告承擔此次事故的主要責任，被告林某承擔此次事故的次要責任。被告林某所駕駛的車輛在被告大地財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險。對原告的合理損失，應(yīng)先由被告大地財保公司在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償；剩余部分則由被告林某根據(jù)其事故責任比例承擔30%的賠償責任，另外70%由原告自行承擔。對于被告林某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由被告大地財保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任；不足部分則由被告林某自行賠償。二被告已先行支付的款項應(yīng)在各自賠償款中予以核減。根據(jù)保險合同的約定，被告大地財保公司關(guān)于其不承擔本案訴訟費、鑒定費的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費55155.45元，因有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式發(fā)票，且二被告對其金額均無異議，故本院予以確認。
關(guān)于住院伙食補助費6150元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于營養(yǎng)費3690元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關(guān)于護理費19063.8元，原告實際住院123天，其中有30天由兩人護理，剩余時間由一人護理，因原告未提供證據(jù)證明其護理人員的誤工損失或護理人員日工資標準，故其護理費可以參照2015年度江西省居民服務(wù)行業(yè)就業(yè)人員年平均工資44908元/年計算，即44908元/年÷365天×（123+30）天=18824.45元，對超出部分本院不予支持。
關(guān)于誤工費34080元，因有本院予以采信的司法鑒定意見證實原告的誤工期為240天，故原告的誤工費應(yīng)按240天計算；因原告未提供充分證據(jù)證明其受傷前近三年的收入狀況，結(jié)合其受傷前所從事工作，其誤工費可按照江西省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資46688元/年計算，即46688元/年÷365天×240天=30698.96元，對超出部分本院不予支持；對被告大地財保公司關(guān)于誤工期計算過長、誤工費應(yīng)以100元/天計算的辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金53000元，因原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且其一直居住在農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標準計算，即11139元/年×20年×10%=22278元，對超出部分本院不予支持；對被告大地財保公司的相關(guān)辯解意見，本院予以采納。
關(guān)于后續(xù)治療費15000元，該項費用因有本院予以采信的司法鑒定意見書證實，故本院予以確認；對被告大地財保公司關(guān)于后續(xù)治療費金額過高的辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費24899.1元，我國現(xiàn)行退休年齡規(guī)定，女職工的退休年齡為50周歲，女干部的退休年齡為55周歲，原告的母親系農(nóng)業(yè)人口，原告定殘時其已年滿57周歲，故對原告要求賠償其母親的被扶養(yǎng)人生活費的請求予以支持。原告母親的被扶養(yǎng)人生活費為8486元/年×20年×10%÷3=5657.3元；原告兒女的被扶養(yǎng)人生活費為8486元/年×4年×10%÷2+8486元/年×9年×10%÷2=5515.9元，以上被扶養(yǎng)人生活費共計11173.2元，對超出部分本院不予支持；對被告大地財保公司關(guān)于不應(yīng)賠償原告母親的被扶養(yǎng)人生活費的辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于精神損害撫慰金5000元，因原告負此次交通事故的主要責任，對其自身損害存在重大過錯，本院酌情認定其精神損害撫慰金為1000元，對超出部分不予支持；對被告大地財保公司的相關(guān)辯解意見，本院予以采納。
關(guān)于交通費1845元，原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但其實際應(yīng)有發(fā)生，原告要求按15天/天計算，應(yīng)屬于合理范圍，故對該項費用本院予以確認。
關(guān)于摩托車修理費1300元，因二被告對該金額均無異議，故本院予以確認。
關(guān)于鑒定費1450元，因有鑒定機構(gòu)出具的正式發(fā)票，故本院予以確認。
綜上所述，原告的各項損失為醫(yī)療費55155.45元、住院伙食補助費6150元、營養(yǎng)費3690元、護理費18824.45元、誤工費30698.96元、殘疾賠償金22278元、后續(xù)治療費15000元、被扶養(yǎng)人生活費11173.2元、精神損害撫慰金1000元、交通費1845元、摩托車修理費1300元、鑒定費1450元，共計168565.06元。被告大地財保公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費18824.45元、誤工費30698.96元、殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費11173.2元、精神損害撫慰金1000元、交通費1845元、摩托車修理費1300元，合計97119.61元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費11064.64元｛[55155.45元×（1-15%）-10000]×30%｝、住院伙食補助費1845元（6150元×30%）、營養(yǎng)費1107元（3690元×30%）、后續(xù)治療費4500元（15000元×30%），合計18516.64元，以上共計115636.25元。被告林某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費2482元（55155.45元×15%×30%）、鑒定費435元（1450元×30%）共計2917元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某營銷服務(wù)部在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某各項損失共計115636.25元。品除已支付的10000元，還應(yīng)賠償105636.25元，限在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告林某賠償原告劉某各項損失共計2917元。被告林某已向原告支付17000元，品除其應(yīng)賠償?shù)牟糠?，原告劉某?yīng)向被告林某返還14083元，限在收到上述第一項賠償款后立即支付。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2982元，減半收取為1491元，由原告劉某負擔156元,被告林某負擔1335元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判員　　李超

書記員：王雙