原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，現(xiàn)住左云縣，系受害人楊守業(yè)之妻。原告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，現(xiàn)住左云縣，系受害人楊守業(yè)之女。原告：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，現(xiàn)住左云縣，系受害人楊守業(yè)之女。原告：楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，現(xiàn)住左云縣，系受害人楊守業(yè)之子。原告：楊某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，現(xiàn)住左云縣，系受害人楊守業(yè)之子。原告：楊某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省左云縣人，系受害人楊守業(yè)之女。上列六原告委托訴訟代理人：陳某，左云縣張家場(chǎng)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，現(xiàn)住湖北省十堰市。委托訴訟代理人：杜某（周某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住左云縣。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)新體路航天新元小區(qū)2號(hào)樓。負(fù)責(zé)人：劉楓，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宿某，山西卓陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告劉某、楊某1、楊某2、楊蓮軍、楊某4、楊某5與被告周某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，楊守業(yè)于2017年3月6日向本院提起訴訟，本院于2017年8月22日作出（2017）晉0226民初82號(hào)民事判決，人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司向大同市中級(jí)人民法院提起上訴，因在二審審理期間，楊守業(yè)死亡，大同市中級(jí)人民法院于2017年12月17日作出（2017）晉0226民終2340號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某1、楊某3及六原告委托訴訟代理人陳某、被告周某委托訴訟代理人杜某、被告人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司之委托訴訟代理人宿某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊守業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6825.98元、誤工費(fèi)16392元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元、護(hù)理費(fèi)2529元、傷殘賠償金38742元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、摩托車損失費(fèi)2000元、合計(jì)74363.98元。以上費(fèi)用首先由保險(xiǎn)公司在”交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在”商業(yè)險(xiǎn)”范圍內(nèi)按責(zé)代為賠償。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在重審期間，六原告訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求由二被告賠償六原告損失506901.98元，其在庭審時(shí)訴訟請(qǐng)求又變更為由周某、人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司給付六原告醫(yī)療費(fèi)6825.98元、誤工費(fèi)16114元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)8952元、傷殘賠償金41028元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、摩托車損失費(fèi)2000元等共84919.98元。事實(shí)與理由：2016年8月26日19時(shí)許，周某駕駛×××北京現(xiàn)代小轎車倒車時(shí)撞到由楊守業(yè)駕駛的野馬125二輪摩托車上，造成楊守業(yè)受傷，兩車受損的事故。后該事故經(jīng)左云縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故主要責(zé)任，楊守業(yè)負(fù)事故的次要責(zé)任。楊守業(yè)受傷后就診于左云縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為左側(cè)內(nèi)外踝骨折，住院治療了25天后，楊守業(yè)回家療養(yǎng)待查。2017年2月4日經(jīng)山西省懷仁司法鑒定中心鑒定，楊守業(yè)之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。楊守業(yè)于2017年3月6日向左云縣人民法院提起賠償訴訟，一審法院判決后，人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司提出上訴，楊守業(yè)受傷在家療養(yǎng)期間傷情加重于2017年11月6日死亡。大同市中級(jí)人民法院因楊守業(yè)死亡，裁定發(fā)還重新審理。另因×××北京現(xiàn)代小轎車投保于被告保險(xiǎn)公司，險(xiǎn)種為”交強(qiáng)險(xiǎn)”及”商業(yè)險(xiǎn)”。故六原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參加訴訟，請(qǐng)求二被告依法賠償各項(xiàng)損失。周某對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、楊守業(yè)的傷殘程度及治療費(fèi)用無(wú)異議，認(rèn)為其所有的車輛在人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其為楊守業(yè)墊付了醫(yī)療費(fèi)935元，應(yīng)予返還。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及事故車輛投保情況、楊守業(yè)的治療費(fèi)用無(wú)異議。其認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明受害人楊守業(yè)有誤工損失，故不應(yīng)賠償誤工損失。沒有租房合同，不應(yīng)認(rèn)定受害人在城鎮(zhèn)居住。楊守業(yè)已死亡，不應(yīng)賠償殘疾賠償金和精神撫慰金，交通費(fèi)、摩托損失費(fèi)酌情確定，護(hù)理期間按實(shí)際住院日期確定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)無(wú)異議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院確認(rèn)如下：1、關(guān)于楊守業(yè)的經(jīng)常居住地。六原告主張楊守業(yè)從2014年至事故發(fā)生時(shí)，在左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)居住，并提供了郝貴的證明，郝貴的房產(chǎn)證書、南關(guān)村的證明等證據(jù)。周某對(duì)原告主張的該事實(shí)及所提供的該部分證據(jù)無(wú)異議。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司認(rèn)為沒有租房合同，不能證明原告所主張的事實(shí)。本院認(rèn)為，本地房屋租賃也存在以口頭方式達(dá)成，并非所有的房屋租賃都有書面合同，本案雖未提供書面租賃合同，但郝貴的證言、郝貴的房產(chǎn)權(quán)證及南關(guān)村的證明可與六原告陳述相印證，可以證實(shí)楊守業(yè)從2014年始承租了郝貴的房屋，故對(duì)六原告所主張的該事實(shí)予以確認(rèn)。2、關(guān)于護(hù)理期。六原告主張護(hù)理期間為90天，周某對(duì)原告該主張無(wú)異議，人壽財(cái)保烏蘭察布市中心支公司認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)確定。本院認(rèn)為楊守業(yè)出院時(shí)出院醫(yī)囑有”出院后維持石膏外固定2周并定期復(fù)查”。根據(jù)生活常識(shí)可推定在石膏外固定拆除前，楊守業(yè)行走仍不方便，需人陪護(hù)，故本院酌定在住院期間的25日和出院后的15日內(nèi)共40日為需護(hù)理期間。六原告無(wú)其他證據(jù)可證實(shí)楊守業(yè)確需護(hù)理90日，故對(duì)其所主張的護(hù)理期為90日意見，本院不予認(rèn)定。3、關(guān)于楊守業(yè)的傷殘程度。六原告主張楊守業(yè)構(gòu)成十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1500元，并提供了山西省懷仁司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。周某對(duì)六原告所主張的該事實(shí)無(wú)異議。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議。本院認(rèn)為人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但其未說(shuō)明鑒定結(jié)論存在瑕疵，因鑒定人有鑒定資質(zhì)，未發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在瑕疵，且在原審時(shí)，人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司認(rèn)可該證據(jù)，故本院對(duì)于人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司該質(zhì)證意見不予采納。確認(rèn)楊守業(yè)構(gòu)成十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1500元。4、關(guān)于誤工損失。六原告主張楊守業(yè)在城鎮(zhèn)以打零工維持生活，應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失至定殘前一天，誤工損失為16114元。周某對(duì)六原告的該主張無(wú)異議。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司認(rèn)為六原告沒有提供誤工損失的證據(jù)且楊守業(yè)已65歲，不能證明存在誤工損失。本院認(rèn)為，本地打零工一般沒有固定雇主，且及時(shí)清結(jié)勞務(wù)費(fèi)用，楊守業(yè)雖年滿65歲，因其無(wú)固定的收入，六原告所述楊守業(yè)以打零工維持生活，此種情況在本地也往往存在，人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司對(duì)六原告所主張的該事實(shí)雖有異議，但無(wú)證據(jù)否定六原告的主張，故本院對(duì)六原告所主張的該事實(shí)予以確認(rèn)。5、關(guān)于交通費(fèi)、摩托車損失費(fèi)。六原告主張因涉案交通事故支付交通費(fèi)1000元，摩托車損失費(fèi)2000元。周某對(duì)六原告所主張的該事實(shí)無(wú)異議。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司認(rèn)為交通費(fèi)偏高，摩托車雖有損壞，但損失費(fèi)主張偏高。本院認(rèn)為六原告未提供證據(jù)可證實(shí)其支付交通費(fèi)1000元，因存在該方面的損失，故本院酌定支付交通費(fèi)800元。六原告所提供的事故責(zé)任認(rèn)定書，只可證明楊守業(yè)所騎摩托車受損，但不能證實(shí)損失價(jià)值達(dá)2000元，故本院酌定摩托車損失費(fèi)為500元。綜上，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2016年8月26日19時(shí)許，周某駕駛其所有的×××北京現(xiàn)代小轎車行駛在左云縣南杏莊村附近倒車時(shí)撞到楊守業(yè)駕駛的野馬125二輪摩托車上，造成楊守業(yè)受傷，兩車受損的事故。該事故經(jīng)左云縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊守業(yè)負(fù)事故的次要責(zé)任。楊守業(yè)受傷后，就診于左云縣人民醫(yī)院，診斷為”左側(cè)內(nèi)外踝骨折”，包括由周某墊付的935元，共支付的醫(yī)療費(fèi)6825.96元，于2017年9月21日出院，出院醫(yī)囑有”出院后維持石膏外固定2周并定期復(fù)查”。2017年2月4日，山西省懷仁縣司法鑒定中心作出司法鑒定，認(rèn)為楊守業(yè)構(gòu)成十級(jí)傷殘，楊守業(yè)并支付鑒定費(fèi)1500元。×××北京現(xiàn)代小轎車在人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元。楊守業(yè)生于1951年1月13日，其從2014年開始在左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村居住，以打零工維持生活，楊守業(yè)于2017年11月6日死亡。本院酌定楊守業(yè)支付交通費(fèi)800元。酌定楊守業(yè)所騎摩托車損失為500元。

本院認(rèn)為，賠償義務(wù)人對(duì)被害人的賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)行為對(duì)受害人所致的身體損害后果確定，受害人在受到侵權(quán)行為造成損害后，受害人又發(fā)生其它疾病甚或死亡的，先前的侵權(quán)行為所致?lián)p害并非后發(fā)疾病的致病原因時(shí)，賠償義務(wù)人對(duì)后發(fā)疾病所致?lián)p失不承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人因后發(fā)疾病死亡的，也不免除或減輕賠償義務(wù)人因侵權(quán)人侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案受害人因涉案交通事故受傷致殘后，因其它疾病死亡，故對(duì)受害人應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)以涉案交通事故所致?lián)p害后果程度確定。人壽財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布市支公司所主張的因楊守業(yè)死亡不應(yīng)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金等賠償項(xiàng)目的意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。人身受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)所支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損害賠償。財(cái)產(chǎn)損失的，財(cái)產(chǎn)損失按照發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其它方法計(jì)算。楊守業(yè)因涉案交通事故受傷致殘，為其治療所支付的醫(yī)療費(fèi)6825.98元、交通費(fèi)800元已實(shí)際支出，應(yīng)予賠償，其住院期間應(yīng)賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（100×25），其需護(hù)理期間應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)3979元（36307÷365×40）。楊守業(yè)雖年齡已達(dá)65歲，但其受傷前生活來(lái)源以打零工維持，故其定殘前一日期間應(yīng)賠償其誤工損失，計(jì)款為16114元（36307÷365×162）。楊守業(yè)因傷致十級(jí)傷殘，其在左云縣縣城居住滿一年以上并以自己的勞動(dòng)收入維持生活，故其殘疾賠償金應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)款為41028元（27352×10%×15）。其所支付的鑒定費(fèi)1500元屬合理支出，應(yīng)予賠償。其因傷致殘，應(yīng)賠償精神撫慰金5000元，其摩托車損失500元，應(yīng)予賠償。以上損失共計(jì)78246.98元。因原告所提供的證據(jù)可證實(shí)楊守業(yè)在縣城居住，人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司也無(wú)相反證據(jù)否定該事實(shí)且證實(shí)楊守業(yè)無(wú)勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張的不應(yīng)計(jì)算誤工損失、不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金的意見，本院不予采納，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由該機(jī)動(dòng)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的賠償。涉案交通事故所致的楊守業(yè)損失共78246.98元，其賠償分項(xiàng)數(shù)額皆未超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，而周某所駕車輛在人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故楊守業(yè)的損失78246.98元，應(yīng)由人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司承擔(dān)。因楊守業(yè)的全部損失已由人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司承擔(dān)，周某所墊付的935元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予返還周某。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。楊守業(yè)在訴訟過程中死亡，六原告作為楊守業(yè)的近親屬，其有權(quán)就楊守業(yè)受傷向賠償義務(wù)人主張賠償，故對(duì)楊守業(yè)的賠償款額，應(yīng)予給付六原告。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十八條、十九條、二十二條、四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司賠償受害人楊守業(yè)損失共78246.98元，其中在本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某577311.98元，給付被告周某935元。二、駁回原告劉某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5對(duì)被告周某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1923元，由原告劉某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5負(fù)擔(dān)167元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布市中心支公司負(fù)擔(dān)1756元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大同市中級(jí)人民法院。