原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住靈丘縣。
委托訴訟代理人：赫某，山西民仁律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈丘縣人。
被告：白某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，靈丘縣人。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁支公司，所在地址，山西省朔州市懷仁縣仁愛北路。
負(fù)責(zé)人：劉建偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚某，山西漠北律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告李某、白某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁支公司（以下簡稱平安財(cái)保懷仁支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人赫某與被告平安財(cái)保懷仁支公司的委托訴訟代理人姚某到庭參加了訴訟，被告李某、白某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)107389.4元；2、上述賠償款由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告。事實(shí)和理由:2018年2月13日16時(shí)許，被告李某駕駛其所有的×××號小型轎車，由西向東行駛至靈丘縣新華西街武靈廣場附近路段時(shí)，將車停放至道路南邊的非機(jī)動車道內(nèi)，遇原告丈夫郭葉明騎行的二輪自行車（附載原告）由西向東行駛至該處，×××號車上乘員白某開車門時(shí)，不慎與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)靈丘縣公安局交通警察大隊(duì)靈公交認(rèn)字【2018】第027號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告白某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭葉明及原告均無責(zé)任。事故發(fā)生后原告在靈丘縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為:第12胸椎椎體壓縮性骨折。被告李某為其×××號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司在原告住院時(shí)墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。原告與白某在交警隊(duì)的調(diào)解下達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告白某賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)57000元，該賠償不計(jì)算在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。綜上所述，由于被告白某未盡到合理的注意義務(wù)，開車門致使原告身體受傷，被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告應(yīng)當(dāng)予以賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判允所請。
李某、白某未提交書面答辯意見。
平安財(cái)保懷仁支公司辯稱，對車輛投保情況無異議，原告已經(jīng)獲得5.7萬元的賠償，按照侵權(quán)賠償法的規(guī)定，既然得到賠償就應(yīng)該減掉該部分，原告陳述該部分費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)沒有依據(jù)。車輛屬于停止?fàn)顟B(tài)發(fā)生的侵權(quán)行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。對十級傷殘等級有異議。公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的司法鑒定意見書，系由大同市中級人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心委托山西明鑒司法鑒定中心作出的，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，平安財(cái)保懷仁支公司雖持有異議，但未提供能夠證實(shí)該司法鑒定意見書存在鑒定程序違法、鑒定結(jié)論不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采信；2、原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，系該鑒定機(jī)構(gòu)出具，證實(shí)原告實(shí)際支出，故予以確認(rèn)；3、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，系正規(guī)票據(jù)，乘車時(shí)間和原告鑒定的時(shí)間相吻合，故予以確認(rèn)；4、道路交通事故認(rèn)定書，平安財(cái)保懷仁支公司雖對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未能陳述合理的異議理由，本院無從采信，故對該認(rèn)定書予以確認(rèn)。依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2018年2月13日16時(shí)許，被告李某駕駛其所有的×××號小型轎車，由西向東行駛至靈丘縣新華西街武靈廣場附近路段時(shí)，將車停放至道路南邊的非機(jī)動車道內(nèi)，遇原告丈夫郭葉明騎行的二輪自行車（附載原告）由西向東行駛至該處，×××號車上乘員白某開車門時(shí)，不慎與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)靈丘縣公安局交通警察大隊(duì)靈公交認(rèn)字【2018】第027號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,白某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，郭葉明及劉某均無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往靈丘縣人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院31天，并支付醫(yī)療費(fèi)40908.25元，住院期間由原告丈夫郭葉明陪侍。原告的傷情經(jīng)診斷為：胸12椎體壓縮性骨折，后由大同市中級人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心委托，經(jīng)山西明鑒司法鑒定中心司法鑒定，劉某的傷殘等級達(dá)十級，誤工期180日，護(hù)理期90日。為此支付鑒定費(fèi)2500元。原告因鑒定支付交通費(fèi)用70元。×××號小型轎車在被告平安財(cái)保懷仁支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，平安財(cái)保懷仁支公司在原告住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。原告與白某在靈丘縣交警隊(duì)的調(diào)解下達(dá)成損害賠償調(diào)解書,協(xié)議約定，白某一次性賠付原告醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)57000元（不包括保險(xiǎn)公司墊付的1萬元整），該賠付費(fèi)用不計(jì)入保險(xiǎn)賠償范圍。原告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人有其子郭文彬，xxxx年xx月xx日出生，原告與郭文彬均系城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告平安財(cái)保懷仁支公司在本案事故發(fā)生時(shí)承保了牌號為×××號轎車的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司對事故給原告造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行賠償。原告主張的賠償項(xiàng)目及其金額依照有關(guān)規(guī)定可確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、誤工費(fèi)19009.5元（180天×38547元年÷365天年）；3、護(hù)理費(fèi)9504.7元（90天×38547元年÷365天年）；4、殘疾賠償金64705.4元（殘疾賠償金：29132元年×20年×10%=58264元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：18404元年×7年×10%÷2＝6441.4元）；5、精神損害撫慰金5000元；6、交通費(fèi)70元；7、鑒定費(fèi)2500元。故平安財(cái)保懷仁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)100789.6元，兩項(xiàng)合計(jì)110789.6元。因平安財(cái)保懷仁支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，故從賠償款中予以扣除，平安財(cái)保懷仁支公司實(shí)際賠付原告100789.6元。關(guān)于原告主張的日誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告系城鎮(zhèn)居民，無固定職業(yè)，參照2017年度山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資計(jì)算較為合理。關(guān)于平安財(cái)保懷仁支公司主張保險(xiǎn)賠償款應(yīng)扣減白某已賠付原告的57000元，因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于平安財(cái)保懷仁支公司主張鑒定費(fèi)不予賠付，因鑒定費(fèi)屬于查明損失所支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于平安財(cái)保懷仁支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故對該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、平安財(cái)保懷仁支公司在×××號轎車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉某各項(xiàng)損失100789.6元；
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回劉某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1224元，由平安財(cái)保懷仁支公司負(fù)擔(dān)1158元、劉某負(fù)擔(dān)66元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員 王秀梅

書記員： 劉雨