劉某
劉萬斌
蘭廣
成某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
孫桂玲（北京北斗鼎銘律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人劉萬斌，農(nóng)民。
委托代理人蘭廣，農(nóng)民。
被告成某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險公司），地址北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告成某、被告人保財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由審判員吳文利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人劉萬斌、蘭廣及被告成某到庭參加訴訟，被告人保財險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2015年8月1日，被告成某駕駛其所有的冀G號小型轎車行駛至赤城縣大海陀鄉(xiāng)大海陀村，在倒車時，因未查明車后情況與行人原告相撞，事故造成原告身體受傷，冀G號轎車損壞。事故發(fā)生后，原告被送往北京市積水潭醫(yī)院門診治療，之后又到懷來縣醫(yī)院住院治療和同濟醫(yī)院治療。本次事故經(jīng)赤城縣交通警察大隊認定，被告成某負本次事故的全部責任。經(jīng)查，被告成某駕駛車輛在被告人保財險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險。原告為了盡快得到賠償，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判令二被告賠償原告各項損失共計39997.3元。
本院認為，被告成某駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應該予以賠償。原告在此次交通事故中無過錯，其所有合理損失應該得到全部賠償。被告成某駕駛的車輛在被告人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，所以原告的合理損失首先應該由被告人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告成某負責賠償。原告劉某系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，定殘時62周歲，故殘疾賠償金應計算18年，即18334.8元（10186元／年18年10%）。原告主張就醫(yī)交通費1985元，被告成某主張去北京市積水譚醫(yī)院為原告花費交通費1988.6元，合計3973.6元，考慮入院、出院、復查及評殘等實際情況，酌定支持1800元，原告返還被告花費交通費800元。被告成某為原告墊付的醫(yī)療費7024.35元和現(xiàn)金1000元，原告應該返還。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費7782.25元；2、鑒定費1200元；3、檢查費146元；4、護理費4500元（100元／天45天）；5、營養(yǎng)費2250元（30元／天75天）；6、住院伙食補助費120元（30元／天4天）；7、誤工費6839.5元（15410元／年÷365天162天）；8、殘疾賠償金18334.8元（10186元／年18年10%）；9、精神撫慰金3000元；10、交通費1800元；以上共計45972.55元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費7782.25元、誤工費6839.5元、護理費4500元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2250元，殘疾賠償金18334.8元，精神撫慰金3000元，交通費1800元，檢查費146元，共計44772.55元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某鑒定費1200元。
三、原告劉某返還被告成某墊付的醫(yī)療費、現(xiàn)金和交通費共計8824.35元。
以上款項于本判決生效后十五日內(nèi)交雕鶚法庭轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費適用簡易程序減半收取400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告成某駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，侵害了原告的生命健康權(quán)，給原告造成的損失應該予以賠償。原告在此次交通事故中無過錯，其所有合理損失應該得到全部賠償。被告成某駕駛的車輛在被告人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，所以原告的合理損失首先應該由被告人保財險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告成某負責賠償。原告劉某系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，定殘時62周歲，故殘疾賠償金應計算18年，即18334.8元（10186元／年18年10%）。原告主張就醫(yī)交通費1985元，被告成某主張去北京市積水譚醫(yī)院為原告花費交通費1988.6元，合計3973.6元，考慮入院、出院、復查及評殘等實際情況，酌定支持1800元，原告返還被告花費交通費800元。被告成某為原告墊付的醫(yī)療費7024.35元和現(xiàn)金1000元，原告應該返還。綜上，原告的合理損失確定如下:1、醫(yī)療費7782.25元；2、鑒定費1200元；3、檢查費146元；4、護理費4500元（100元／天45天）；5、營養(yǎng)費2250元（30元／天75天）；6、住院伙食補助費120元（30元／天4天）；7、誤工費6839.5元（15410元／年÷365天162天）；8、殘疾賠償金18334.8元（10186元／年18年10%）；9、精神撫慰金3000元；10、交通費1800元；以上共計45972.55元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費7782.25元、誤工費6839.5元、護理費4500元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2250元，殘疾賠償金18334.8元，精神撫慰金3000元，交通費1800元，檢查費146元，共計44772.55元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某鑒定費1200元。
三、原告劉某返還被告成某墊付的醫(yī)療費、現(xiàn)金和交通費共計8824.35元。
以上款項于本判決生效后十五日內(nèi)交雕鶚法庭轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費適用簡易程序減半收取400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。

審判長：吳文利

書記員：吳楠