上訴人（原審原告）：劉某。
委托代理人：劉志學，河北宏天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某甲。
被上訴人（原審被告）：張某乙。
被上訴人（原審被告）：李某。
三被上訴人委托代理人：趙偉，河北宏天律師事務所律師。

上訴人劉某與被上訴人張某甲、張某乙、李某因婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服南皮縣人民法院（2014）南民初字第2220號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：原審認定由被上訴人張某甲返還上訴人劉某的彩禮款60600元應否由被上訴人張某乙、李某承擔連帶清償責任。
《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款第（一）項的規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；…”本案中，上訴人劉某與被上訴人張某甲未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但按照農(nóng)村習俗舉辦了結(jié)婚儀事并共同生活，后因婚約財產(chǎn)糾紛訴至人民法院，原審判決后，雙方均對原判認定的彩禮返還比例及數(shù)額沒有異議，本院予以確認；原審按實際接收的原則確定彩禮的返還主體，認定被上訴人張某乙對其接收的第一次彩禮款6000元負共同清償責任，雙方均無異議，本院予以確認；關于第二次彩禮的給付情況，原審證人張某丙（媒人）的證言表明，雖然給付彩禮時被上訴人張某乙在場，但被上訴人張某甲是確定收取上訴人劉某彩禮數(shù)額的決定人。被上訴人張某甲稱該部分彩禮均由其保管并支配，上訴人劉某又無證據(jù)證實該部分彩禮是交給了張某乙，原審判決該部分彩禮由被上訴人張某甲承擔合法有據(jù)，本院予以維持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔按照一審判決執(zhí)行，二審受理費1315元由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　張　珍 審判員　高寶光 審判員　沈東波

書記員：王圓圓