劉某
李新山（河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
崔某某
李秀恩（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）
邯鄲市森某汽車貿(mào)易有限公司
張利強(qiáng)（曲周縣鳳城法律服務(wù)所）

原告:劉某。
法定代理人:劉明德，系劉某父親。
委托訴訟代理人:李新山，河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住曲周縣。
委托訴訟代理人:李秀恩，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
被告:邯鄲市森某汽車貿(mào)易有限公司，住所地曲周縣侯村鎮(zhèn)崔莊村北。
法定代表人:齊書紅，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張利強(qiáng)，曲周縣鳳城法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某與被告崔某某、邯鄲市森某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱森某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人李新山、被告崔某某的委托訴訟代理人李秀恩和被告森某公司的委托訴訟代理人張利強(qiáng)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求:1.判令而二被告賠償因此交通事故給原告造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項損失共計1萬元；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年2月26日17時許，在曲侯線崔莊村北三星門二廠門前路段處，被告崔某某駕駛海馬牌汽車與劉明德駕駛的冀Ｄ×××××號車相撞，造成劉明德、劉奕彤和劉某（劉奕彤和劉某為冀Ｄ×××××號車乘車人）受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
該次事故經(jīng)曲周縣交警隊認(rèn)定，崔某某負(fù)主要責(zé)任，劉明德負(fù)次要責(zé)任，劉奕彤和劉某無責(zé)任。
事故發(fā)生時崔某某處于買車過程試車環(huán)節(jié)，森某公司作為車輛出售方，是車輛的實(shí)際管理人，森某公司將車輛交給無駕駛資格人員試駕，具有明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時被告崔某某也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告崔某某辯稱，劉明德負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任；森某公司作為事故車輛海馬轎車的所有人及管理人，對本次事故的發(fā)生也有過錯，森某公司未安排試車員試車，也未對崔某某的駕駛資格進(jìn)行審驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故40%的責(zé)任。
被告森某公司辯稱，被告崔某某從我公司分期付款購買海馬牌汽車，總價款是85300元，首付款為30%即25590元，帶上保險費(fèi)、金融服務(wù)費(fèi)和附加費(fèi)共計38000元，崔某某申請貸款的數(shù)額為總價款的70%，即59710元，連帶還款擔(dān)保人是其父崔書軍，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生的交通事故，應(yīng)由崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
森某公司并非事故車輛海馬轎車的管理人及所有人，在此次事故中不存在任何過錯，請法院駁回原告對被告森某公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
崔某某于2016年2月26日被告從森某公司分期付款購買海馬牌S5汽車一輛，總價款為85300元，首付款為30%即25590元，連同保險費(fèi)、附加費(fèi)和金融服務(wù)費(fèi)，森某公司共收取崔某某38000元。
崔某某申請貸款的數(shù)額為59710元，其父崔書軍作為連帶還款擔(dān)保人。
為了能走分期付款，崔某某與河北祥捷汽車貿(mào)易有限公司簽訂一購車合同。
森某公司收取崔某某上述38000元后，崔某某駕駛該海馬汽車將其對象送回陳村后，回來的路上，在曲侯線崔莊村北三星門二廠門前路段，與劉明德駕駛的冀Ｄ×××××面包車相撞，造成劉明德及其車上乘坐人員劉某和劉奕彤受傷，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)曲周縣交警隊認(rèn)定，被告崔某某負(fù)主要責(zé)任，劉明德負(fù)次要責(zé)任，劉奕彤和劉某無責(zé)任。
原、被告雙方因交通事故賠償事宜致成糾紛，原告起訴至法院。
事故發(fā)生后，劉某于2016年2月26日至29日在曲周縣中醫(yī)院住院治療三天，支出醫(yī)療費(fèi)共計1541.25元。
曲周縣中醫(yī)院2016年6月16日對原告?zhèn)槌鼍叩脑\斷書證明記載:1、右面部皮膚錯擦傷；2、右眼頓挫傷。
另查，本次交通事故中的另兩位傷者劉明德和劉奕彤分別產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)）61274.36元和3857.63元，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)等其他各項費(fèi)用分別為74364.99元和633.51元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計算規(guī)定，原告于2016年2月26日至29日住院，護(hù)理人員為其爺爺劉春田，護(hù)理費(fèi)為19779元／365天＊3天=163元。
劉某因發(fā)生交通事故住院三天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天＊3天=150元，同時本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為90元。
因診斷證明書未載明劉某需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對原告營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。
綜上，劉某因本次事故受傷，其各項經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)1541.25元、護(hù)理費(fèi)163元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)90元，共計1944.25元。
本案事故車輛海馬牌汽車，系崔某某駕駛，在其駕駛之前，已簽訂了汽車貸款購車合同，交了首付款，并且其父崔書軍也作為共同申請人和擔(dān)保人承諾提供全額連帶還款責(zé)任，貸款數(shù)額為伍萬玖仟柒佰一拾（59710）元，該數(shù)額正好是汽車貸款購車合同總價款85300元的70%，也印證了原告所說的首付款為30%，故本院認(rèn)定，崔某某購買的汽車是海馬S5。
崔某某辯稱，駕駛海馬S5是試車行為，因其是駕駛海馬S5車輛將送其對象回家后，回來時發(fā)生的交通事故，故該駕車送人行為不能認(rèn)定為試駕行為，而是使用行為，故本院認(rèn)定，該車已交付崔某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計1009.45元。
二、被告邯鄲市森某汽車貿(mào)易有限公司賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失共計503.36元。
三、駁回原告劉某其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計算規(guī)定，原告于2016年2月26日至29日住院，護(hù)理人員為其爺爺劉春田，護(hù)理費(fèi)為19779元／365天＊3天=163元。
劉某因發(fā)生交通事故住院三天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天＊3天=150元，同時本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為90元。
因診斷證明書未載明劉某需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對原告營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。
綜上，劉某因本次事故受傷，其各項經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)1541.25元、護(hù)理費(fèi)163元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、交通費(fèi)90元，共計1944.25元。
本案事故車輛海馬牌汽車，系崔某某駕駛，在其駕駛之前，已簽訂了汽車貸款購車合同，交了首付款，并且其父崔書軍也作為共同申請人和擔(dān)保人承諾提供全額連帶還款責(zé)任，貸款數(shù)額為伍萬玖仟柒佰一拾（59710）元，該數(shù)額正好是汽車貸款購車合同總價款85300元的70%，也印證了原告所說的首付款為30%，故本院認(rèn)定，崔某某購買的汽車是海馬S5。
崔某某辯稱，駕駛海馬S5是試車行為，因其是駕駛海馬S5車輛將送其對象回家后，回來時發(fā)生的交通事故，故該駕車送人行為不能認(rèn)定為試駕行為，而是使用行為，故本院認(rèn)定，該車已交付崔某某。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計1009.45元。
二、被告邯鄲市森某汽車貿(mào)易有限公司賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)等損失共計503.36元。
三、駁回原告劉某其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郝學(xué)義

書記員：吳小雪