劉某
陳冰（湖北泰元律師事務所）
吳某
吳敏

原告:劉某，工人。
委托代理人陳冰，湖北泰元律師事務所律師。
被告:吳某，無業(yè)。
委托代理人吳敏，通城縣司法局干部。
原告劉某與被告吳某婚姻無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
由審判員王仲明擔任審判長，審判員胡白浪、人民陪審員盧雅媚參與評議，書記員姜雨擔任記錄。
原告劉某及其委托代理人陳冰，被告委托代理人吳敏到庭參加了訴訟，被告吳某經合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱:原、被告本為世交，在雙方家長主持下，原、被告于2004年6月6日在縣民政局登記結婚。
婚后生育二個女兒。
因雙方婚姻為家長作主，婚后感情并不融洽，加之被告與第三者產生婚外情，且被告于2014年7月離家出走，夫妻感情確已破裂，請求人民法院依法判決準予離婚，婚生二個女兒各自撫養(yǎng)一個。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、原、被告結婚證一份，以證明原、被告婚姻經過合法登記。
證據(jù)2、大坪鄉(xiāng)內沖瑤族村委會證明一份，內容為原村民胡付榮（被告母親）與原村民胡付珍（原告母親）同為該村村民胡炳辰、吳菊梅夫妻的親生女兒，二人為親生姐妹關系，以證明原、被告系表兄妹關系。
證據(jù)3、錄音光碟一盤，內容為證人證明被告與第三者一起租房居住。
以證明被告與第三者有不正當關系。
被告吳某未答辯，委托代理人吳敏未向法庭提交證據(jù)。
上述證據(jù)經被告當庭質證，被告認為，對于證據(jù)1、2沒有異議，證據(jù)3內容不明，還不足以認定被告與第三者有不正當關系。
本院認為，證據(jù)1、2，原、被告均不持異議，且證據(jù)真實可信，可以作為本案定案的依據(jù)。
證明3屬于證人證言，但原告未向本院申請證人出庭作證，被告方無以向證人質證。
僅憑此份光碟尚不能認定證明內容。
經審理查明:原告劉某與被告吳某系表兄妹關系，雙方母親均為親姐妹關系。
2004年6月6日，原告劉某與被告吳某在本縣民政局登記結婚。
同居期間，生育二個女兒。
長女劉紫欣，xxxx年xx月xx日出生；次女劉紫怡，xxxx年xx月xx日出生。
后由于原告猜疑被告有外遇發(fā)生矛盾，被告遂于2014年7月離家出走。
同時查明，2009年，原告劉某為居住玉立花園五棟C座1樓向玉立公司交現(xiàn)金20000元與公積金20000元。
本院認為:原告劉某與被告吳某雖經婚姻登記機關進行結婚登記，但由于雙方屬于三代以內的旁系血親，屬于我國婚姻法禁止結婚的情形，原、被告的婚姻無效，本院應當依法判決。
且婚姻效力的判決一經作出，即發(fā)生法律效力。
原、被告對子女撫養(yǎng)和財產處理，已達成調解協(xié)議，另外制作調解書。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民訴法》第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第七條 ?第（一）項 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
宣告原告劉某與被告吳某的婚姻無效，本判決一經作出，即發(fā)生法律效力。
本案收取案件受理費100元，由原告劉某承擔。

本院認為，證據(jù)1、2，原、被告均不持異議，且證據(jù)真實可信，可以作為本案定案的依據(jù)。
證明3屬于證人證言，但原告未向本院申請證人出庭作證，被告方無以向證人質證。
僅憑此份光碟尚不能認定證明內容。
經審理查明:原告劉某與被告吳某系表兄妹關系，雙方母親均為親姐妹關系。
2004年6月6日，原告劉某與被告吳某在本縣民政局登記結婚。
同居期間，生育二個女兒。
長女劉紫欣，xxxx年xx月xx日出生；次女劉紫怡，xxxx年xx月xx日出生。
后由于原告猜疑被告有外遇發(fā)生矛盾，被告遂于2014年7月離家出走。
同時查明，2009年，原告劉某為居住玉立花園五棟C座1樓向玉立公司交現(xiàn)金20000元與公積金20000元。
本院認為:原告劉某與被告吳某雖經婚姻登記機關進行結婚登記，但由于雙方屬于三代以內的旁系血親，屬于我國婚姻法禁止結婚的情形，原、被告的婚姻無效，本院應當依法判決。
且婚姻效力的判決一經作出，即發(fā)生法律效力。
原、被告對子女撫養(yǎng)和財產處理，已達成調解協(xié)議，另外制作調解書。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民訴法》第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第七條 ?第（一）項 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
宣告原告劉某與被告吳某的婚姻無效，本判決一經作出，即發(fā)生法律效力。
本案收取案件受理費100元，由原告劉某承擔。

審判長：王仲明
審判員：胡白浪
審判員：盧雅媚

書記員：姜雨