劉某
劉秀鋒
羅滿滄（河北金源律師事務所）
呂某

原告:劉某。
委托代理人:劉秀鋒。
委托代理人:羅滿滄，河北金源律師事務所律師。
被告:呂某。
原告劉某與被告呂某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊樹成獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某未到庭參加訴訟，原告委托代理人劉秀鋒、羅滿滄，被告呂某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我家與被告家相鄰，東西居住，我們兩家房后是村中便道、空閑地。
被告趁我以前在外打工，偷偷在我的房屋墻后緊鄰我的后墻修建豬圈、廁所，并堆放了大量的牲畜糞便，造成我家房屋后墻墻皮脫落，成為危房。
后我多次告知被告騰開無效，現(xiàn)訴至法院，請求判令:1、停止侵害并消除危險；2、賠償我經(jīng)濟損失、精神損失各5000元；3、承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，我不同意拆掉廁所和豬圈，我父親在世的時候我們家就有那塊地方了，先有的廁所、糞堆，之后才有原告的房屋，那是我們的地方。
也不同意賠償原告損失。
原告提交下列證據(jù):
1、集體土地建設用地使用證1份，主張3間房的產(chǎn)權是原告的，房后屬于空地，不是被告所有；
2、照片3張，主張原告的房與被告的糞堆和廁所離得很近，而且原告的后墻已經(jīng)受到損害；
3、村委會證明1份，主張侵害事實存在。
針對原告舉證，被告的質(zhì)證意見為均屬實、無異議。
被告未提交證據(jù)。
本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
不動產(chǎn)權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權利人造成損害。
本案中，從原告提交的照片可以明顯看出，被告在原告房屋后空地上堆放的糞堆、修建的廁所已經(jīng)造成了原告房屋后墻墻皮脫落、房屋根基陰濕，目前雖未造成房屋墻體倒塌等后果，但長此以往，必然對原告房屋造成極大的危害，影響原告正常的生活秩序，被告的行為已經(jīng)侵害了原告的合法權益，應當予以清理、拆除。
但是被告修建的豬圈位于廁所北側(cè)，距離原告房屋有一定的距離，不會影響到原告的正常生活秩序及房屋的正常使用，可不予拆除。
對原告主張的要求經(jīng)濟賠償、精神賠償?shù)脑V訟請求，原告并未提交證據(jù)證實損失程度、損失數(shù)額，且原告要求精神損失賠償屬不合理之要求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某于本判決生效后十日內(nèi)將其修建在原告房屋后的廁所拆除，并將原告房屋后的糞堆進行清理，至不再侵浸原告房屋后墻為止；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告呂某負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
不動產(chǎn)權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權利人造成損害。
本案中，從原告提交的照片可以明顯看出，被告在原告房屋后空地上堆放的糞堆、修建的廁所已經(jīng)造成了原告房屋后墻墻皮脫落、房屋根基陰濕，目前雖未造成房屋墻體倒塌等后果，但長此以往，必然對原告房屋造成極大的危害，影響原告正常的生活秩序，被告的行為已經(jīng)侵害了原告的合法權益，應當予以清理、拆除。
但是被告修建的豬圈位于廁所北側(cè)，距離原告房屋有一定的距離，不會影響到原告的正常生活秩序及房屋的正常使用，可不予拆除。
對原告主張的要求經(jīng)濟賠償、精神賠償?shù)脑V訟請求，原告并未提交證據(jù)證實損失程度、損失數(shù)額，且原告要求精神損失賠償屬不合理之要求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某于本判決生效后十日內(nèi)將其修建在原告房屋后的廁所拆除，并將原告房屋后的糞堆進行清理，至不再侵浸原告房屋后墻為止；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告呂某負擔50元。

審判長：楊樹成

書記員：周寧