原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人葛丹丹，系河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人陶偉彤，系河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市北方玻璃集團(tuán)職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人楊金坡，系河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告于某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人葛丹丹、陶偉彤，被告于某及其委托代理人楊金坡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，2015年X月XX日在海港區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議載明：……財(cái)產(chǎn)協(xié)議：有房一處煤港里住房歸男方所有；存款一萬元，男女雙方各一半；家用電器、家具、電視、冰箱、洗衣機(jī)、沙發(fā)等歸女方所有；電腦一臺歸男方所有……?，F(xiàn)原、被告就離婚協(xié)議是否應(yīng)撤銷及財(cái)產(chǎn)分割問題產(chǎn)生爭議。
一、關(guān)于原、被告在簽訂離婚協(xié)議時(shí)是否存在著欺詐和脅迫等情形，該離婚協(xié)議應(yīng)否撤銷的問題。
原告主張因?yàn)槠浼庇诮Y(jié)束不幸婚姻，離婚愿望十分迫切，在當(dāng)時(shí)情況下，不按照被告所提的簽署原告出軌的離婚條件，被告就不同意跟原告離婚，故認(rèn)為被告是以不離婚脅迫原告簽署的離婚協(xié)議，而且還存在著欺詐的情況，因?yàn)樵诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間房屋的還貸和增值應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告始終說是其母親還貸，這種說法本身就是對原告的欺詐，掩蓋了共同還貸的事實(shí)。原告在簽訂離婚協(xié)議時(shí)患有抑郁癥，加之原告先天智力缺陷，導(dǎo)致其當(dāng)時(shí)簽訂離婚協(xié)議，并不體現(xiàn)本人真實(shí)意思和真實(shí)情況，這種情況更容易在欺詐、脅迫下做出錯(cuò)誤判斷。在原、被告共同生活期間，原告長期遭受家庭暴力，致使精神受到嚴(yán)重刺激患上抑郁癥，在雙方協(xié)議離婚時(shí)，原告在精神狀態(tài)異于常人的狀態(tài)下與被告簽訂了顯失公平的離婚協(xié)議書，那么原告在離婚后因抑郁癥而找不到工作，目前無收入、無工作也無住房，只能借住在母親家中，本著合同法的公平原則以及婚姻法保護(hù)婦女的原則，請求法院撤銷原本的離婚協(xié)議書，原告舉證證明由于婚姻生活不幸導(dǎo)致抑郁，并且長期遭受家庭暴力，包括毆打和冷暴力，急于結(jié)束婚姻關(guān)系，在此情況下形成了離婚協(xié)議書，為了達(dá)到離婚目的，原告無論在精神方面還是在財(cái)產(chǎn)方面都作出了犧牲，并且按照被告的要求自認(rèn)出軌，并且在財(cái)產(chǎn)上被迫作出不利自己的表達(dá)，符合婚姻法相關(guān)規(guī)定撤銷離婚協(xié)議。原告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、原告的診斷證明書以及門診病歷，證明原告患有抑郁癥；2、離婚協(xié)議書原件一份，上述證據(jù)相互印證，證明原告在簽訂離婚協(xié)議時(shí)是抑郁狀態(tài)，因此對自己的行為作出錯(cuò)誤判斷。
被告對此不予認(rèn)可，主張離婚時(shí)的情況并不是原告說的那樣，離婚前的一晚其沒有要求原告寫妻子出軌，因?yàn)樵娉鲕壉桓嫦腚x婚，所以二人是共同協(xié)商以后才離婚的，不存在欺詐和脅迫。原告陳述與事實(shí)不符，原告以其患抑郁癥為由，認(rèn)為被告對原告有欺詐和脅迫，屬于主觀推斷，并沒有被告對原告進(jìn)行欺詐和脅迫的直接證據(jù)，原告主張被告對其進(jìn)行脅迫和欺詐簽訂的離婚協(xié)議不能成立，對其訴請的撤銷離婚協(xié)議，法庭應(yīng)不予支持。原告申請撤銷原、被告簽訂的離婚協(xié)議書，但是未提供被告在簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在對原告欺詐和脅迫的任何證據(jù)，僅憑提供的原告的診斷書及離婚聲明中寫明的妻子出軌，不能證明被告對原告存在欺詐和脅迫等行為，因此原告訴請撤銷雙方離婚協(xié)議未提供任何證據(jù)，因此根據(jù)婚姻法司法解釋二第九條第二款規(guī)定，法庭應(yīng)駁回原告訴訟請求。被告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、離婚協(xié)議書復(fù)印件一份，證明離婚是雙方自愿離婚，不存在欺詐和脅迫；2、申請離婚登記聲明書原件一份，證明原告對離婚原因是認(rèn)可的，并原、被告雙方自愿離婚，不存在脅迫和欺詐。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證1、原告提交的診斷書和病歷，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，診斷時(shí)間為2015年X月XX日，而雙方簽訂離婚協(xié)議的時(shí)間為2015年X月XX日，即使簽訂離婚協(xié)議當(dāng)時(shí)，原告有醫(yī)院的診斷患有抑郁癥，也不能證明被告對原告存在欺詐和脅迫行為；證2、離婚協(xié)議書恰恰證明原、被告在離婚協(xié)議上簽字，屬于自愿離婚，不存在欺詐和脅迫行為。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對被告提交的離婚協(xié)議書真實(shí)性沒有異議，但不能證明被告沒有脅迫，從客觀內(nèi)容上看，也是顯失公平的，印證原告主張脅迫和欺詐的事實(shí)；對離婚登記聲明書，不能支持被告的舉證目的，恰恰相反證明被告存在脅迫和欺詐行為，因?yàn)槿绻麤]有脅迫和欺詐，既然雙方已達(dá)成離婚協(xié)議，就不會特別強(qiáng)調(diào)離婚原因是妻子出軌，按照常理作為女性也不會主動(dòng)在聲明書上注明這樣的聲明，這恰恰證明了原告當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)和被告脅迫的事實(shí)。
二、關(guān)于原告主張重新分割秦皇島市海港區(qū)煤港里XX棟XX號房屋一套（含下房一間）的問題。
原告主張重新分割房屋，對于離婚協(xié)議中其他財(cái)產(chǎn)的分割沒有意見。2004年底被告購買秦皇島市海港區(qū)煤港里XX棟XX號房屋一套（含下房一間），當(dāng)時(shí)總價(jià)款為120000元，被告方婚前首付60000元，原、被告××××年12月結(jié)婚后由夫妻雙方共同還貸，在2014年年底，被告母親將剩余房屋貸款30000元一次還清，那么原告認(rèn)為該房屋購買價(jià)格是120000元，現(xiàn)在房屋價(jià)值300000元，因?yàn)楸桓婊榍笆赘读?0000元，升值的180000元夫妻共同財(cái)產(chǎn)中有90000元，夫妻共同還貸30000元，應(yīng)該分割一半，所以女方應(yīng)分得還貸及增值60000元，鑒于照顧女方的原則，原告要求分割70000元。原告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、開灤路居委會出具的原告沒有工作的證明；2、秦皇島市房管局出具的原告沒有住房的證明。這兩份證據(jù)證明原告生活困難。
被告主張?jiān)摲楷F(xiàn)價(jià)值200000元，2004年年底購買，總價(jià)款是120000元，當(dāng)時(shí)付的是120000元全款，后用房屋抵押60000元貸款，期間還貸全部是被告母親替被告償還，與原告無關(guān)，從2004年12月開始償還，償還到2010年4月29日被告母親將所剩貸款一次性還清。具體購房經(jīng)過為2004年XX月XX日全款106322元購買煤港里XX棟XX號房屋（含下房一間），并于當(dāng)天繳清所有稅費(fèi)，2004年12月14日被告于某和中國建設(shè)銀行分別簽訂了個(gè)人住房借款合同和個(gè)人住房抵押合同，并經(jīng)秦皇島市第二公證處進(jìn)行了公證，該房屋的共有人還有被告的母親魏某某在借款合同上簽字，在公證書中共有人魏某某對抵押無異議，被告于某和共有人魏某某共抵押借款60000元，因此該60000元應(yīng)為原、被告婚前被告于某和其母魏某某的共同債務(wù)，所以魏某某自××××年1月至2010年3月31日每月將應(yīng)償還的房屋貸款交付給于某，2010年4月29日將剩余的貸款由魏某某一次性還清，所以被告于某的陳述結(jié)合上述事實(shí)充分證明該房屋的抵押貸款與原告無關(guān)，該抵押貸款并不屬于婚姻法司法解釋三第十條第一款規(guī)定，因該房屋為被告與其母親的共同財(cái)產(chǎn)，原告主張分割房屋的增值部分不符合婚姻法司法解釋三第十條第二款的規(guī)定。被告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、償還貸款所用存折一本，以及建設(shè)銀行個(gè)人還貸結(jié)清證明一份，用于證明這個(gè)貸款是婚前所貸被告母親償還，與原告無關(guān)；2、2004年11月9日被告一次性付清購買煤港里XX棟XX號房屋，繳納各種票據(jù)4張和契稅納稅審批表1張，證明該房屋為全款購買，不存在按揭貸款的情形；3、2004年12月14日被告于某和另一房屋共有人魏某某與建設(shè)銀行簽訂的個(gè)人住房借款合同1份及于某簽訂的個(gè)人住房抵押合同1份，證明被告全款購買煤港里XX棟XX號房屋，以該房屋作抵押在中國建設(shè)銀行貸款60000元，進(jìn)一步證明原告主張分割共同還貸部分和房屋增值不符合法律規(guī)定；4、2004年12月24日秦皇島第二公證處公證書1份，證明證據(jù)2中的兩份合同經(jīng)公證合法有效，該房屋共有人魏某某對以此房屋抵押貸款沒有異議。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對于原告提交的兩份證據(jù)，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，單位出具證明應(yīng)當(dāng)由出具證明人和單位負(fù)責(zé)人共同簽字，但原告提交的證據(jù)均沒有相關(guān)人員簽字，所以對其證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但是不能證明被告的主張，從證據(jù)本身證明該筆貸款主要是在夫妻婚姻存續(xù)期間由原、被告共同償還，而不是被告所說由他人代還；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，該幾份單據(jù)也足以證明該房屋是于某個(gè)人于婚前付首付購買，那么與其所稱的魏某某為共有人明顯不符；對證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但是這份合同恰恰否定了被告的婚前全款買房的主張，那么原、被告并沒有另購住房，被告也不可能虛構(gòu)購房騙取貸款，合同中明確記載借款用途就是購房與原告主張一致，該借款合同不能作為該房屋共有的證據(jù)，房屋共有應(yīng)以房產(chǎn)登記為證據(jù)。而且借款人甲方明確注明借款人是于某，如果共有的話在合同首頁甲方處以及借款人處應(yīng)有共有人簽名，在合同首頁并沒有魏某某簽名，也沒有注明借款人，抵押人只有被告簽名，否定了被告房屋共有的主張；對于證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，但是不能支持被告的主張，因?yàn)楣C書只是公證了雙方簽字手印是真實(shí)的，而不能證明共有的事實(shí)。
三、關(guān)于離婚時(shí)是否有尚未分割的財(cái)產(chǎn)問題。
原告主張?jiān)?、被告雙方對于公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分、被告名下部分存款沒有分割，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
被告對原告上述主張不予認(rèn)可，不同意分割上述財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楣e金和養(yǎng)老保險(xiǎn)雙方都有，原告要分被告的，被告就分原告的。
原、被告對法院調(diào)取的二人的住房公積金明細(xì)、秦皇島市企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)證明、被告名下交通銀行存款明細(xì)及原告原單位出具的給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的證明發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告質(zhì)證意見為：被告的住房公積金中14000元為共同財(cái)產(chǎn)；被告養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分14000元為共同財(cái)產(chǎn)；被告交通銀行賬戶在離婚時(shí)尚有3073元存款余額，要求分割，因?yàn)樵嫔罾щy，要求該3073元均歸原告所有；對于原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金證明沒有異議，但是是2014年發(fā)放的，在共同生活中已經(jīng)消費(fèi)，8400元不足以支持原告的一年消費(fèi)，不屬于未分割財(cái)產(chǎn)；對于原告的住房公積金已于2014年銷戶支取，該款已經(jīng)用于生活消費(fèi)，不屬于未分割財(cái)產(chǎn)；對于原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分12976.07元認(rèn)可，但是不同意分割。對于上述的證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告的質(zhì)證意見為：對于被告的住房公積金認(rèn)可原告所說的共同財(cái)產(chǎn)為14000元；對于被告養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分也認(rèn)可原告說的14000元是共同財(cái)產(chǎn)；對于交通銀行存款余額3073元亦認(rèn)可是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是不同意都?xì)w原告所有；對于原告的補(bǔ)償金8400元，被告不認(rèn)可原告用于消費(fèi)了，要求分割；對于原告的住房公積金被告認(rèn)可原告取出花掉了，不要求分割；對于原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)12976.07元被告要求分割。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、診斷證明書、門診病歷、離婚協(xié)議書、申請離婚登記聲明書、原告無工作證明、原告無住房證明、存折、建設(shè)銀行個(gè)人還貸結(jié)清證明、購房票據(jù)、契稅納稅審批表、個(gè)人住房借款合同、個(gè)人住房抵押合同、公證書、住房公積金明細(xì)、秦皇島市企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)證明、交通銀行存款明細(xì)、原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金證明等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告簽訂的離婚協(xié)議應(yīng)否撤銷的問題，原告主張其因被告家庭暴力在簽訂離婚協(xié)議時(shí)患有抑郁癥，加之原告先天智力缺陷，使其急于結(jié)束不幸婚姻，故按照被告所提簽署原告出軌的離婚條件簽了離婚協(xié)議，系受到被告的欺詐、脅迫下做出錯(cuò)誤判斷，請求撤銷離婚協(xié)議書，被告對此不予認(rèn)可。綜合分析原告提交的證據(jù)，無法證明其在簽署離婚協(xié)議時(shí)受到被告的欺詐和脅迫，故對原告該主張本院不予支持，本院認(rèn)定原、被告簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
關(guān)于原告主張重新分割秦皇島市海港區(qū)煤港里XX棟XX號房屋一套的問題，原、被告在離婚協(xié)議中對于上述房屋的分割已經(jīng)達(dá)成一致意見，原告亦未提交該協(xié)議應(yīng)予撤銷的證據(jù)，故對原告重新分割上述房屋的主張本院不予支持。
關(guān)于原、被告住房公積金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分的分割問題，原告主張分割被告的上述兩項(xiàng)婚后共同財(cái)產(chǎn)，被告不要求分割原告住房公積金，但要求分割原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分。本院認(rèn)為被告婚后所得的住房公積金及原、被告婚后養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分均屬于二人的共同財(cái)產(chǎn)，且在二人離婚時(shí)上述財(cái)產(chǎn)未分割，故上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)予分割，原告名下養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分12976.07元?dú)w原告所有，原告給付被告6488元，被告名下住房公積金14000元及養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分14000元?dú)w被告所有，被告給付原告14000元。
關(guān)于被告名下交通銀行賬戶在二人離婚時(shí)尚有3073元存款的問題，原告主張其生活困難，要求該3073元均歸原告所有，被告不認(rèn)可全部歸原告所有。本院認(rèn)為上述款項(xiàng)系二人在離婚時(shí)未分割的共同財(cái)產(chǎn)，考慮原告無工作無收入、患有抑郁癥，故該款全部歸原告所有，由被告給付原告3073元。
關(guān)于原告2014年發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8400元的分割問題，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)已消費(fèi)完畢，不同意分割，被告對此雖不予認(rèn)可，但被告未有證據(jù)證明該筆款項(xiàng)在二人離婚時(shí)仍然存在，故本院對被告該主張不予支持。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（一）》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第八條、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告名下養(yǎng)老保險(xiǎn)金12976.07元?dú)w原告所有，原告于本判決生效后10日內(nèi)給付被告6488元；
二、被告名下住房公積金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分共計(jì)28000元?dú)w被告所有，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告14000元；
三、被告名下交通銀行存款3073元?dú)w原告所有，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告；
四、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，由原、被告各承擔(dān)775元（原告已預(yù)交1550元，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告775元）。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　杜艷文 審　判　員　　崔雯雯 人民陪審員　　張愛菊

書記員：王穎