劉某
任曙光（黑龍江任曙光律師事務(wù)所）
于某某
蔡某某
馬某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司
夏某

原告劉某，女，漢族。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告于某某，男，漢族。
被告蔡某某，男，漢族。
被告馬某，男，漢族。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司
法定代表人胡某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人夏某，男，漢族。
原告劉某與被告于某、蔡某某、馬某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告于某某、被告蔡某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2014年12月1日12時許，原告劉某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號大型客車發(fā)生交通事故，事故造成原告劉某、劉紅艷、畢殿才受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由于某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。黑J80549號客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險公司在交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營運客車時發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，蔡某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)對原告的損害承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費8488.05元；2、再治療費15000元；3、營養(yǎng)費1500元；4、住院期間伙食補助費400元；5、護理費5130元；6、傷殘賠償金39194元；7、誤工費9600元；8、精神損害撫慰金3000元；9、交通費442元；10、鑒定費3500元，共計86254.05元。因本次交通事故致原告在內(nèi)的三名人員受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，經(jīng)三名受傷人員與大地保險公司核算，大地保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告64389元（其中包括醫(yī)療費7023元、護理費5130元、傷殘賠償金39194元、誤工費9600元、精神損害撫慰金3000元、交通費442元），超出限額部分21865.05元（86254.05元－64389元），由馬某某賠償6560元（21865.05元×30%），由蔡某某賠償15305.05元（21865.05元×70%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某人身損害經(jīng)濟損失64389元；
二、被告馬某某賠償原告劉某人身損害經(jīng)濟損失6560元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某人身損害經(jīng)濟損失15305.05元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。?
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1956元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)587元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1369元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。?

本院認(rèn)為:2014年12月1日12時許，原告劉某乘坐被告馬某某駕駛的黑JU91＊＊號轎車與被告于某某駕駛的黑J80＊＊＊號大型客車發(fā)生交通事故，事故造成原告劉某、劉紅艷、畢殿才受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由于某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。黑J80549號客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告要求保險公司在交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出限額部分由被告于某某、馬某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因于某某系為被告蔡某某駕駛營運客車時發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，蔡某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)對原告的損害承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。蔡某某辯稱自己并非事故客車的車主，是向他人承包的車輛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此，蔡某某的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告主張的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費8488.05元；2、再治療費15000元；3、營養(yǎng)費1500元；4、住院期間伙食補助費400元；5、護理費5130元；6、傷殘賠償金39194元；7、誤工費9600元；8、精神損害撫慰金3000元；9、交通費442元；10、鑒定費3500元，共計86254.05元。因本次交通事故致原告在內(nèi)的三名人員受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，經(jīng)三名受傷人員與大地保險公司核算，大地保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告64389元（其中包括醫(yī)療費7023元、護理費5130元、傷殘賠償金39194元、誤工費9600元、精神損害撫慰金3000元、交通費442元），超出限額部分21865.05元（86254.05元－64389元），由馬某某賠償6560元（21865.05元×30%），由蔡某某賠償15305.05元（21865.05元×70%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司賠付原告劉某人身損害經(jīng)濟損失64389元；
二、被告馬某某賠償原告劉某人身損害經(jīng)濟損失6560元；
三、被告蔡某某賠償原告劉某人身損害經(jīng)濟損失15305.05元；
四、駁回原告要求被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。?
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1956元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)587元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1369元。

審判長：甄大偉
審判員：汝燦華
審判員：王俊國

書記員：陳曉慶