原告劉某，現(xiàn)住。
委托代理人梁紅梅，河北紅梅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
。
負(fù)責(zé)人李洪升，系總經(jīng)理。
委托代理人宋某，保險(xiǎn)公司職員。

原告劉某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某委托代理人梁紅梅，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人宋某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月25日，原告劉某為其自有車輛冀某號(hào)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為306000元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告劉某，保險(xiǎn)期間自2015年3月21日起零時(shí)起至2016年3月22日二十四時(shí)止。
2015年11月16日1時(shí)許，駕駛員畢某駕駛上述投保車輛冀某號(hào)車由北向南行駛至河北省唐山市曹妃甸區(qū)灤曹公路與沿海路交叉口南約2公里處時(shí)躲避三車車輛操作不當(dāng)車輛翻入路邊溝中，造成自身車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書勘查認(rèn)定，畢某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告劉某委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告劉某投保的冀某號(hào)車車輛損失進(jìn)行公估鑒定。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司于2015年12月1日出具公估報(bào)告認(rèn)定冀某號(hào)車的車輛損失為133770元。在事故處理中，冀某號(hào)車還發(fā)生施救費(fèi)4000元、公估費(fèi)4000元。
后原告劉某將冀某號(hào)車送至灤縣新城老田汽車修理廠進(jìn)行維修，共支付維修費(fèi)9800元、配件費(fèi)121170元、輔料費(fèi)2000元，共計(jì)132970元。
以上事實(shí)有原告劉某提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告劉某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定：
車輛損失：原告劉某為維修自有車輛冀某而支出的維修費(fèi)及配件費(fèi)共計(jì)130970元（維修費(fèi)9800元＋配件費(fèi)121170元）屬于原告因本次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，且未超過(guò)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛進(jìn)行評(píng)估而確認(rèn)的事故損失的合理范圍，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱公估報(bào)告系單方委托故不予認(rèn)可并申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院認(rèn)為，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票、配件費(fèi)發(fā)票等證據(jù)存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對(duì)于被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予認(rèn)可、駁回被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)；綜上，本院酌定以原告為修理該車輛而實(shí)際支出的維修及配件費(fèi)用作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，其中，原告主張的輔料費(fèi)2000元因原告提交的僅為費(fèi)用收據(jù)且并未加蓋出具單位的公章，故無(wú)法認(rèn)可此部分費(fèi)用的真實(shí)性，對(duì)此部分費(fèi)用2000元本院不予認(rèn)可，因此，本院酌定原告車輛損失為130970元（維修費(fèi)9800元＋配件費(fèi)121170元），此部分損失屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
施救費(fèi)、公估費(fèi)：原告投保的冀某號(hào)車發(fā)生的施救費(fèi)4000元、公估費(fèi)4000元，共計(jì)8000元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)合同中車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某車輛損失130970元、施救費(fèi)4000元、公估費(fèi)4000元，共計(jì)138970元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某損失138970元人民幣；
駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3135元，減半收取1567.50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊