原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地獻(xiàn)縣東升北路一號。法定代表人：袁某，該行行長。委托訴訟代理人：劉某1，男，漢族，河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：譚某，男，漢族，住獻(xiàn)縣。

劉艷莉向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還存款19166元并承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切費用。事實和理由：原告自2005年在被告處開設(shè)賬戶（50×××49）作為工作單位的工資戶，2017年9月份原告取錢時發(fā)現(xiàn)自己賬戶的19166元無故的由被告的工作人員利用職務(wù)之便取走，之后多次與被告方負(fù)責(zé)人協(xié)商未果，特訴至法院，望依法判如所請。中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支公司辯稱，原告與持卡人王向超系夫妻關(guān)系，王向超在被告處辦理過兩張信用卡，均出現(xiàn)透支不還行為，且逾期后經(jīng)被告多次催要仍不歸還，被告認(rèn)為原告與其配偶王向超對上述信用卡逾期欠款具有共同還款義務(wù)，因此扣劃了原告在被告處的存款19166元，用于歸還王向超的信用卡逾期透支款項。這種扣劃行為具有事實和法律依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并未使原告受到損失，原告訴求應(yīng)當(dāng)予以駁回。為了證實自己的主張原告向本院提交了如下證據(jù)：原告在被告處開設(shè)的存折一份，證實2017年9月13日，被告扣劃了原告的19166元。被告質(zhì)證稱，對存折的真?zhèn)挝曳讲话l(fā)表意見，對2017年9月13日轉(zhuǎn)取的19166元予以認(rèn)可。為了證實自己的主張被告向本院提交了如下證據(jù)：一、王向超的2張信用卡申請資料各一份，證實是本人申請，是王向超自己的真實意愿；二、銀行扣劃憑證6張，證實被告扣除原告的19166元款項用于歸還王向超信用卡透支逾期未還款項；三、王向超的信用卡流水記錄10張，證實王向超信用卡透支用于夫妻雙方的家庭消費；四、王向超信用卡查詢截圖1張，證實被告提供的資料是王向超的信用卡申請資料和流水記錄。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對于證據(jù)一王向超2個信用卡的申請資料的真實性，因原告無法與王向超取得聯(lián)系，無法核實其真實性，另外申請資料中并未載明如逾期可以扣劃他人信用卡；2張信用卡聯(lián)系人的資料并非只有原告一人；對證據(jù)二6張扣劃憑證，無法證實王向超的具體透支金額，證據(jù)中沒有顯示哪些是王向超所欠的本金，扣劃金額中是否包含利息均不明確，扣劃憑證為被告單方出具，也載明了是核銷王向超信用卡逾期，扣劃憑證中并沒有原告的任何簽字確認(rèn)，被告在原告不知情的情況下，劃扣原告存款明顯錯誤。對于證據(jù)三流水中并沒有加蓋被告處的印章，其真實性無法核實，交易類型中也無法顯示交易是用于共同生活，故對此組證據(jù)的真實性，關(guān)聯(lián)性，證實目的均有異議；對證據(jù)四為復(fù)印件，無法核實其真實性，無法證實其與以上三組證據(jù)有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月13日被告單位在原告工資卡（50×××49）賬戶上轉(zhuǎn)取了19166元，用于償還原告丈夫王向超透支卡。原告認(rèn)為，在原告未同意的情況下，被告轉(zhuǎn)取行為屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還原告。被告則認(rèn)為，原告與持卡人王向超系夫妻關(guān)系，王向超在被告處辦理過兩張信用卡，均出現(xiàn)透支不還行為，且逾期后經(jīng)被告多次催要仍不歸還，被告認(rèn)為原告與其配偶王向超對上述信用卡逾期欠款具有共同還款義務(wù)，因此扣劃了原告在被告處的存款19166元，用于歸還王向超的信用卡逾期透支款項。這種扣劃行為，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并未使原告受到損失，原告訴求應(yīng)當(dāng)予以駁回。以上事實有原、被告的陳述、原告提交的工資卡、被告單位轉(zhuǎn)取的手續(xù)及開庭筆錄等證據(jù)可供認(rèn)定。
原告劉艷莉與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉艷莉委托訴訟代理人李寧寧、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支公司委托訴訟代理人劉國旺、譚華清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是被告單位是否有權(quán)行使抵銷權(quán)，以扣劃原告賬戶存款用于歸還王向超透支款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，行使抵銷權(quán)需雙方債務(wù)均屆清償期。定期存款容易確定清償期，存款到期即為清償期屆滿，但活期存款的情況較復(fù)雜?；钇诖婵钍菦]有約定明顯履行期限的債務(wù)，因此，債務(wù)人可隨時履行債務(wù)，債權(quán)人也可隨時要求其履行義務(wù)。但存款人與銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在一定的特殊性，即銀行一般不會主動要求其履行債務(wù)義務(wù)，銀行主動履行債務(wù)需要存款人予以協(xié)助，但實際中很難做到。因此，一般情況下存款人的主動支取行為才能促成存款履行期限屆滿的法律事實。本案中，被告與原告之丈夫王向超雙方形成以貸記卡為表現(xiàn)形式的借款合同關(guān)系，合法有效，但王向超在申請辦理貸記卡中，沒有約定如其透支不還時，銀行有權(quán)轉(zhuǎn)取其妻到期銀行卡用于償還其透支款項，并且王向超的透支行為，是否用于家庭消費，其妻是否知情，是個人債務(wù)還是家庭共同債務(wù)，都需要債權(quán)人通過訴訟程序，經(jīng)過審理根據(jù)案件事實和法律才能確定。因此，被告在原告不知情的情況下，直接將原告工資卡上的19166元轉(zhuǎn)取償還王向超的信用卡透支款項，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告將轉(zhuǎn)取原告工資卡的款項應(yīng)予返還原告。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司獻(xiàn)縣支行于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告劉艷莉19166元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費139元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馮瑞啟

書記員：劉培建