劉某
張?jiān)朴ⅲ洗寤刈遄灾慰h誠信法律服務(wù)所）
丁某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告劉某。
法定代理人劉海彪。
法定代理人劉紅。
委托代理人張?jiān)朴?，孟村回族自治縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告丁某某。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)保），住所地:滄州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吉林大道與西安大道交叉口。
法定代表人苗笑一，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告丁某某、信達(dá)財(cái)保機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告劉某的法定代理人劉海彪、委托代理人張?jiān)朴?、被告丁某某、被告信達(dá)財(cái)保的委托代理人王金龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，孟村縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告劉某與被告丁某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原被告對該事故認(rèn)定書均認(rèn)可，本院依法予以采納。因此，本院依法確定原告劉某與被告丁某某在此事故中分別承擔(dān)50%的責(zé)任。因被告丁某某駕駛的肇事車輛在被告信達(dá)財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某的損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由原被告分別按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。
原告住院共花醫(yī)藥費(fèi)11576.81元，住院10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院認(rèn)定為1000元，營養(yǎng)費(fèi)參照司法鑒定意見本院確定為2700元，面部整容修復(fù)費(fèi)參照司法鑒定意見本院確定為4700元。共計(jì)19976.81元，由被告信達(dá)財(cái)保在該項(xiàng)下承擔(dān)10000元，剩余9976.81元，由被告丁某某承擔(dān)50%，原告自行承擔(dān)50%。
原告主張其住院期間由其父母護(hù)理，但未向本院提供充分證明護(hù)理人員誤工情況的證據(jù)，因此原告住院期間的護(hù)理費(fèi)本院參照《河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2453.6元（126.68元＊10天＊2人）。出院后護(hù)理費(fèi)參照《河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為844元（42.2元＊20天）。因原告劉某未滿16周歲，不符合法律規(guī)定的用工條件，因此對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對于原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告病情及住院天數(shù)，本院酌情確定為200元。另外被告丁某某支付120急救車費(fèi)350元。對于被告信達(dá)財(cái)保主張不予賠償鑒定費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)錄在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的該條款不產(chǎn)生效力”。被告信達(dá)財(cái)保未向本院提供已向投保人明示免責(zé)條款的證據(jù)，因此對被告信達(dá)財(cái)保的辯駁本院不予支持。對于原告主張的傷殘賠償金及精神損害撫慰金，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
以上原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5147.6元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
對于原告主張的車損1450元，雖被告信達(dá)財(cái)保主張數(shù)額過高，但未向本院提出重新鑒定申請或提供其他反駁的證據(jù)，故本院對原告的車損1450元予以認(rèn)定。
綜上，被告信達(dá)財(cái)保共應(yīng)承擔(dān)原告損失包括醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5147.6元、鑒定費(fèi)1200元、評估費(fèi)100元、交通費(fèi)550元、車損費(fèi)1450元，共計(jì)18447.6元。被告丁某某應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下部分共9976.81元的50%共計(jì)4988.4元，因被告丁某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)11576.81元，故原告得到保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告丁某某超出款6588.41元，并返還被告支出的交通費(fèi)350元。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)18447.6元。
二、原告劉某得到以上賠償后返還被告丁某某墊付款共6938.41元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1076元，減半收取538元，由被告丁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，孟村縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告劉某與被告丁某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原被告對該事故認(rèn)定書均認(rèn)可，本院依法予以采納。因此，本院依法確定原告劉某與被告丁某某在此事故中分別承擔(dān)50%的責(zé)任。因被告丁某某駕駛的肇事車輛在被告信達(dá)財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某的損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由原被告分別按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。
原告住院共花醫(yī)藥費(fèi)11576.81元，住院10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院認(rèn)定為1000元，營養(yǎng)費(fèi)參照司法鑒定意見本院確定為2700元，面部整容修復(fù)費(fèi)參照司法鑒定意見本院確定為4700元。共計(jì)19976.81元，由被告信達(dá)財(cái)保在該項(xiàng)下承擔(dān)10000元，剩余9976.81元，由被告丁某某承擔(dān)50%，原告自行承擔(dān)50%。
原告主張其住院期間由其父母護(hù)理，但未向本院提供充分證明護(hù)理人員誤工情況的證據(jù)，因此原告住院期間的護(hù)理費(fèi)本院參照《河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2453.6元（126.68元＊10天＊2人）。出院后護(hù)理費(fèi)參照《河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為844元（42.2元＊20天）。因原告劉某未滿16周歲，不符合法律規(guī)定的用工條件，因此對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對于原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告病情及住院天數(shù)，本院酌情確定為200元。另外被告丁某某支付120急救車費(fèi)350元。對于被告信達(dá)財(cái)保主張不予賠償鑒定費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)錄在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的該條款不產(chǎn)生效力”。被告信達(dá)財(cái)保未向本院提供已向投保人明示免責(zé)條款的證據(jù)，因此對被告信達(dá)財(cái)保的辯駁本院不予支持。對于原告主張的傷殘賠償金及精神損害撫慰金，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
以上原告的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)5147.6元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。
對于原告主張的車損1450元，雖被告信達(dá)財(cái)保主張數(shù)額過高，但未向本院提出重新鑒定申請或提供其他反駁的證據(jù)，故本院對原告的車損1450元予以認(rèn)定。
綜上，被告信達(dá)財(cái)保共應(yīng)承擔(dān)原告損失包括醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5147.6元、鑒定費(fèi)1200元、評估費(fèi)100元、交通費(fèi)550元、車損費(fèi)1450元，共計(jì)18447.6元。被告丁某某應(yīng)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下部分共9976.81元的50%共計(jì)4988.4元，因被告丁某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)11576.81元，故原告得到保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告丁某某超出款6588.41元，并返還被告支出的交通費(fèi)350元。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)18447.6元。
二、原告劉某得到以上賠償后返還被告丁某某墊付款共6938.41元。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1076元，減半收取538元，由被告丁某某承擔(dān)。

審判長：劉婷婷

書記員：劉穎