上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。法定代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)江廣北路**號，系上訴人劉某母親，公民身份號碼：4207041979********。上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。上述二上訴人共同委托訴訟代理人：張方生，住鄂州市鄂城區(qū)，代理權(quán)限為特別授??代理）。被上訴人（原審原告）：張潤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，系被上訴人張潤母親，委托訟訴代理人：張歡歡，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）被上訴人（原審被告）：劉永松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，系上訴人劉某父親，上訴人劉某、王某與被上訴人張潤、劉永松健康權(quán)糾紛一案，因上訴人劉某、王某不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00084號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員繆冬琴、張開參加的合議庭，于2017年12月29日公開開庭進行了審理。上訴人劉某??上訴人王某的共同委托訟訴代理人張方生，被上訴人張潤的法定代理人李某及委托代理人張歡歡到庭參加訴訟，被上訴人劉永松經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人劉某、王某上訴請求：（一）涉案交通事故沒有經(jīng)交警部門作出事故責任認定，應(yīng)根據(jù)公平原則來確定雙方的責任。（二）被上訴人張潤2014年3月12日中午受傷，而其于2014年7月住院治療，自行擴大了傷害后果，應(yīng)自行承擔其后果，被上訴人張潤的傷害后果，不是上訴人所導(dǎo)致。（三）黃岡楚劍司法鑒定所是雙方共同選定的司法鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，其它鑒定結(jié)論由被上訴人單方選定所致，有失公平，應(yīng)不予采信。（四）本案不構(gòu)成精神損害賠償，即便構(gòu)成精神損害，是其自身原因所致，上訴人不承擔責任。綜上，上訴人請求：1、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00084號民事判決主文第一項；2、改判上訴人不再承擔被上訴人各項經(jīng)濟損失96710.80元；3、改判被上訴人承擔一、二審訴訟費用。被上訴人張潤在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時其法定代理人李某辯稱：1、被上訴人張潤的傷情完全是上訴人劉某造成的，被上訴人張潤在該起事故中無任何過錯，不存在用公平原則來確定責任，同時該事故不是交通事故，是典型的侵權(quán)糾紛；2、因被上訴人張潤受傷嚴重，需要不定期住院治療，到目前仍處于治療期，不存在自行擴大傷害的說法；3、被上訴人張潤被撞后三年的時間一直在醫(yī)院治療，耽職了學(xué)業(yè)，所以精神損害是存在的；4、一審判決正確，上訴人提出上訴，沒有事實和法依據(jù)，請求駁回上訴人的全部上訴請求。張潤訴至原審法院請求判令：1、被告劉某、王某、劉永松共同賠償原告張潤醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食費、后期醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項人身損害賠償費用共計113115.49元；2、本案訴訟費用由三被告承擔。一審法院認定事實：2014年3月12日中午11時50許，張潤在放學(xué)騎車回家途中行至鄂州市××大道黃金花園小區(qū)附近路段時被快速騎賽車的劉某從后面撞倒，導(dǎo)致張潤臉部、腿部等身體多處受傷，其中左膝蓋部位傷勢較為嚴重。張潤受傷后在鄂州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，花費醫(yī)療費17914.44元。2014年8月4日，張潤經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其構(gòu)成十級傷殘，后期治療費需5000元，護理日為傷后90日。劉某、王某對該鑒定結(jié)論不服申請重新鑒定，經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張潤不構(gòu)成傷殘，后期治療費需5000元左右，護理期限為90日。2016年7月4日，張潤經(jīng)湖北誠信司法鑒定所重新鑒定，張潤所受損傷構(gòu)成十級傷殘。原告張潤受傷后，被告賠償原告人民幣4600元，其他損失未予賠償。經(jīng)查實，被告劉某是被告王某與被告劉永松的兒子，被告王某與被告劉永松于2014年6月3經(jīng)婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚，協(xié)議約定被告劉某由被告王某負責撫養(yǎng)成人。被告劉某目前擁有位于鄂州市明××單元××東戶房屋一套。一審法院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人賠償。原告張潤在放學(xué)騎車回家途中，因被告劉某未盡安全注意義務(wù)騎賽車從后面將原告劉某撞倒，導(dǎo)致原告臉部、腿部等身體多處受傷，被告劉某應(yīng)承擔賠償責任。被侵害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告張潤是在放學(xué)騎車回家途中被被告撞倒受傷，原告沒有責任，應(yīng)由作為限制民事行為能力的被告劉某從其財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分由其法定代理人王某承擔賠償責任。原告要求被告劉永松承擔民事責任的理由依法不能成立，不予支持。湖北誠信司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論合法有效，予以采信。原審依法核準原告張潤的損失如下：1、醫(yī)療費17914.44元；2、護理費9469.36元（31138元/年÷365天×111天）；3、后期治療費5000元；4、住院伙食補助費1260元（60元/天×21天）；5、營養(yǎng)費1665元（15元/天×111天）；6、交通費認定5000元；7、鑒定費3900元；8、殘疾賠償金54102元（27051×20年×10%）；精神撫慰金認定3000元；以上合計101310.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精???損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)從其財產(chǎn)中支付原告張潤各項損失合計人民幣101310.80元，扣減已支付4600元，應(yīng)支付原告張潤人民幣96710.80元，不足部分由被告王某承擔賠償責任；二、駁回原告張潤對被告劉永松的訴訟請求；三、駁回原告張潤的其他訴訟請求。案件受理費2050元，由被告劉某、王某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院認定的事實屬實。本案爭議的焦點：1、被上訴人張潤的受傷是否與上訴人劉某有關(guān)，以及責任如何分攤；2、對被上訴人張潤傷情所作的三份鑒定結(jié)論應(yīng)當如何認定；3、本案是否構(gòu)成精神損害。本院認為：針對本案的上訴焦點問題。（一）被上訴人張潤的受傷是否與上訴人劉某有關(guān)以及責任如何分攤。首先，被上訴人張潤于2014年3月12日中午放學(xué)時，被上訴人劉某所騎行的自行車從后面撞倒，該事實有其同學(xué)徐翔、陳款證實；其次，鄂州市吳都中學(xué)老師邱志祥同時也出具《情況說明》，闡明事故發(fā)生時徐翔、陳款同學(xué)在場，且事后上訴人劉某告知邱志祥老師是其騎自行車撞上被上訴人張潤的自行車，導(dǎo)致被上訴人張潤自行車倒下，臉部、膝蓋部受傷；再次，被上訴人張潤受傷后即在鄂州市中心醫(yī)院、鄂州市中醫(yī)醫(yī)院連續(xù)進行檢查和治療，并未間斷和怠于治療的情況發(fā)生，因此，被上訴人張潤未??行擴大傷害結(jié)果的發(fā)生。以上事實證明，被上訴人張潤所受傷害系上訴人劉某的行為所造成，被上訴人劉某應(yīng)當為自已的行為所造成的后果承擔全部民事賠償責任，因被上訴人劉某系未成年人，在其財產(chǎn)不足支付的情況下應(yīng)當由其監(jiān)護人王某承擔民事賠償責任。故上訴人上訴認為被上訴人張潤所受傷害非上訴人劉某所導(dǎo)致的上訴請求本院不予支持，予以駁回。（二）對被上訴人張潤傷情所作的三份鑒定結(jié)論應(yīng)當如何認定。首先，2014年8月4日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，因該鑒定系單方委托鑒定的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！币虼耍摲蓁b定結(jié)論本院不予采信。其次，原審法院依法委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對被上訴人張潤的傷殘程度、后期治療費、護理費進行司法鑒定，該鑒定結(jié)論為：被鑒定人張潤下肢損傷不構(gòu)成傷殘級別；后期治療費預(yù)計在5000元左右（或據(jù)實計算）；護理期為90日。此后被上訴人張潤僅對該鑒定結(jié)論中傷殘等級不認可，申請重新鑒定，原審法院重新委托湖北誠信司法鑒定所對被上訴人張潤的傷殘等級進行鑒定，最終鑒定結(jié)論為：被鑒定人張潤所受損傷屬X（十）級傷殘。因黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所、湖北誠信司法鑒定所所作出的司法鑒定意見均系原審法院依法委托進行的鑒定，故本院在傷殘等級問題采信湖北誠信司法鑒定所所作出的鑒定結(jié)論，后期治療費及護理費因雙方當事人對黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所所作出的鑒定結(jié)論中的該兩項內(nèi)容并無異議，本院對該兩項內(nèi)容采信黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論。故對上訴人上訴認為傷殘等級應(yīng)采信黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論的上訴請求本院不予支持，予以駁回。（三）本案是否構(gòu)成精神損害。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！北景钢猩显V人劉某的侵權(quán)行為致使被上訴人張潤構(gòu)成X（十）級傷殘，該侵權(quán)行為造成了被上訴人張潤在心理和身體上的痛苦，故應(yīng)當構(gòu)成精神損害結(jié)果的發(fā)生，上訴人上訴認為不構(gòu)成精神損害的上訴請求本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2218元由上訴人劉某、王某承擔。本判決為終審判決。