原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系死者妻子。
原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系死者女兒。
原告：王歡杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系死者女兒。
法定代理人劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系死者妻子。
委托訴訟代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：杜某恒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
被告：元氏晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司，地址：元氏縣長春路。
負(fù)責(zé)人：李敬民，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳曉飛，該公司職員。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司，地址：元氏縣長春路25號。
法定代表人：孫會軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔少賢，該公司職員。
委托訴訟代理人：沈雅天，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告劉某、王某某、王歡杰訴被告杜某恒、元氏晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱晨陽公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年11月13日作出（2015）元民一初字第00079號民事判決書，判后，被告人保公司、被告杜某恒不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2016年4月11日作出（2016）冀01民終1856號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回本院重申。發(fā)還后，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人、原告王某某、王歡杰的法定代理人劉某，被告晨陽公司的委托訴訟代理人陳曉飛、人保公司的委托訴訟代理人孔少賢、沈雅天，被告杜某恒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年12月13日1時(shí)左右，王同錄駕駛被告晨陽公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××貨車，車上載乘杜某恒，沿207國道自西向東駕駛到平山縣，轉(zhuǎn)彎時(shí)車輛側(cè)翻，王同錄被車體及車上所載貨物砸傷，導(dǎo)致顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)平山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王同錄負(fù)此次事故的全部責(zé)任，杜某恒無責(zé)。被告晨陽公司在被告人保公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但被告拒絕賠償。為維護(hù)原告的合法利益，特向貴院起訴，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，后原告追加訴訟請求至58萬元。
被告人保公司辯稱：事故車輛在我司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)10萬元和三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告的合理合法損失予以承擔(dān)，本事故系單方事故，我司按照車上人員險(xiǎn)進(jìn)行承擔(dān)，超出部分不予承擔(dān)。
被告晨陽公司辯稱：我司不是冀Ａ×××××的車輛所有人，該車實(shí)際車主是杜某恒，我司與杜某恒之間有分期付款買賣合同，我司不應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任，依法駁回原告對我司的起訴。
被告杜某恒辯稱，我給原告墊付108800元，在保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。
原告為證實(shí)自己的主張，提供以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任情況；2、原告身份證，證明各原告的基本情況；3、原告戶口本，證明原告的家庭成員情況；4、結(jié)婚證，證劉某霞作為死者丈夫具有原告權(quán)利；5、保險(xiǎn)單，證明被告在保險(xiǎn)公司投保情況；6、死亡醫(yī)學(xué)證明、尸體處理通知書，證明原告家屬王同錄死亡的事實(shí)；7、司法鑒定意見書，證明死者死亡原因?yàn)橥饬χ嘛B腦損傷死亡；8、平山縣中山醫(yī)院死亡記錄，證明死者的死亡時(shí)間；9、平山縣中山醫(yī)院急診科證明，證實(shí)死者死亡的具體過程、地點(diǎn)，證明死者被壓死的事實(shí)；10、杜某恒證明，證明死者在車外致死的事實(shí)；11、現(xiàn)場照片，證明死者被車輛擠壓的現(xiàn)場情況；12、行車本，證明保險(xiǎn)車輛的基本情況；13、證明兩份，證明死者屬于城鎮(zhèn)戶口；14、詢問筆錄四份，證明死者死于車下的情況，是被事故車輛車頭砸壓死亡的事實(shí)。計(jì)算依據(jù)為：死亡賠償金451600元+喪葬費(fèi)21266元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40923元+精神損害撫慰金50000元+處理喪事誤工費(fèi)10000元=573789元。
被告人保公司對以上證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：對證據(jù)9有異議；對證據(jù)10不予認(rèn)可，杜某恒屬于車主，與死者屬于雇傭關(guān)系，與本案有利害關(guān)系；對證據(jù)11不是在事發(fā)當(dāng)時(shí)拍攝的，不能證明死者死于車外致死的，不予認(rèn)可，我司認(rèn)可按照車上人員進(jìn)行賠付；對精神撫慰金過高，我司只承擔(dān)對車上人員10萬元，超出部分不予承擔(dān)。其他無異議。
被告晨陽公司認(rèn)為原告的證據(jù)與我司無關(guān)，不予質(zhì)證。提交了分期付款買賣合同一份，證明事故車輛的實(shí)際車主為杜某恒，與我司無關(guān)。
被告人保公司提交的李玉情況說明一份，證明李玉到現(xiàn)場時(shí)是王同錄的同伴將其在車后拉出（車壓住王同錄沒有，其沒看見）。2015年1月28日那份其簽名的情況說明不是其寫的，急診章也不是其蓋得。
被告杜某恒提交復(fù)印件一份，證明向原告墊付了108800元。
原告對以上證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：人保公司的證據(jù)和我方的證據(jù)并不矛盾；晨陽公司的證據(jù)只能證實(shí)晨陽公司與杜某恒之間存在買賣關(guān)系，但不能證實(shí)不存在掛靠關(guān)系，且晨陽公司為運(yùn)輸公司具有掛靠資質(zhì)，因此保險(xiǎn)公司賠償不足部分應(yīng)由晨陽公司承擔(dān)。針對被告杜某恒提交的墊付款復(fù)印件，原告提交了其與杜某恒于2014年12月31日簽訂了杜某恒賠償王同錄死亡賠償金協(xié)議書一份，該協(xié)議杜某恒為甲方，王同錄遺孀為乙方，協(xié)議如下：一、甲方與本協(xié)議訂立后一次性支付乙方有關(guān)王同錄死亡賠償金10萬元（拾萬元整），其中已付22000元（貳萬貳仟元整），再付78000元（柒萬捌仟元整）；二、甲方車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等多個(gè)險(xiǎn)種，乙方在接受上述10萬元賠償金后，自愿通過訴訟方式向保險(xiǎn)公司追索有關(guān)王同錄死亡賠償金；三、若乙方自保險(xiǎn)公司所得各項(xiàng)賠償金不足20萬元，甲方應(yīng)將不足20萬的差額補(bǔ)償給乙方；若乙方自保險(xiǎn)公司所得各項(xiàng)賠償金超過20萬元，則多的部分仍歸乙方，與甲方無關(guān)；四、乙方從甲方和保險(xiǎn)公司所得各項(xiàng)賠償金合計(jì)達(dá)到30萬元后，乙方不得在就王同錄死亡賠償一事向甲方在主張權(quán)利和索要賠償及費(fèi)用；五、乙方通過訴訟方式向保險(xiǎn)公司追索賠償金的一切費(fèi)用包括訴訟費(fèi)等，均由乙方自行承擔(dān)，與甲方無關(guān)；六、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，效力相同，自雙方在協(xié)議上簽字按手印后生效。雙方簽字按手印。被告杜某恒質(zhì)證意見為，在醫(yī)院門前，原告方強(qiáng)行把我拉上車?yán)皆婕?，?qiáng)迫我簽字按手印的，不是我真實(shí)意思表示，與原告所簽協(xié)議系脅迫所致，對此杜某恒沒有提供證據(jù)證實(shí)其主張。
經(jīng)審理查明：2014年12月13日1時(shí)左右，王同錄駕駛被告晨陽公司冀Ａ×××××冀Ａ×××××掛貨車，車上載乘員杜某恒，沿207國道自西向東行駛平山縣段，轉(zhuǎn)彎時(shí)車輛側(cè)翻，造成王同錄受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)平山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王同錄負(fù)此次事故的全部責(zé)任，杜某恒無責(zé)。被告晨陽公司在被告人保公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，由于被告拒絕賠償，雙方形成訴訟。
另查明，死者王同錄的次女王歡杰，xxxx年xx月xx日出生，今年13歲。上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、平山縣公安交通警察大隊(duì)詢問筆錄、死亡醫(yī)學(xué)證明、尸體處理通知書戶口本、證明、李玉的情況說明等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，再有不足部分由車輛實(shí)際運(yùn)營者承擔(dān)。事故車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對于王同錄是否死于車外及適用何種保險(xiǎn)問題，原告和人保公司對此問題存在不同認(rèn)識，但原告提交了平山縣交警大隊(duì)出具的四份詢問筆錄，該筆錄被詢問人李秀華、杜某恒可以證實(shí)死者被砸壓在車下的事實(shí)，其他二人的證人證言和以上兩人的筆錄沒有矛盾之處，人保公司提交的李玉的情況說明證實(shí)急救人員趕到現(xiàn)場時(shí)是王同錄的同伴將其在車后拉出，以上筆錄與尸檢報(bào)告、現(xiàn)場照片相結(jié)合，可以認(rèn)定死者是被事故車輛壓著，拉出后經(jīng)搶救無效死亡的事實(shí)，被告人保公司雖不認(rèn)可，但提交的證據(jù)的證據(jù)力不足以反駁平山縣交警大隊(duì)的詢問筆錄，同時(shí)被告人保公司提交的李玉的反駁證據(jù)也和原告提供的證據(jù)不存在矛盾，因此本院認(rèn)定王同錄死于車外，被車輛車頭砸壓死亡的事實(shí)；由于駕駛員王同錄在交通事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)位于車輛的外部，被本車砸壓，后被人從車下拉出，因此死者王同錄已經(jīng)成為事故車輛的第三者，應(yīng)該適用該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
對于原告損失中的死者賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提交了戶口本及證明兩份，被告也認(rèn)可死者為城鎮(zhèn)戶口，本院予以認(rèn)定的死亡賠償金為26152元×20年=523040元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17587元×6年÷2=52761元；對于喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為52409元÷2=26204.5元；對于精神損害撫慰金，王同錄正值壯年，是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，他的死亡必然給原告帶來巨大的精神傷害，因此本院酌定精神撫慰金為30000元；對于誤工費(fèi)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，但本院考慮到在喪葬期間，直系親屬為辦理喪葬事宜確實(shí)會產(chǎn)生一定的誤工損失，因此本院酌定為3000元。綜上原告的損失總計(jì)為：死亡賠償金523040元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)52761元+喪葬費(fèi)26204.5元+精神損害撫慰金30000元+誤工費(fèi)3000元=635005.5元。
由于事故中王同錄承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法對原告進(jìn)行賠償,原告損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付11萬元，剩余525005.5元在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。在本案中，事故車輛由被告杜某恒以分期付款的方式購買，晨陽公司在被告杜某恒沒有償還完購車款之前保留車輛所有權(quán)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由實(shí)際車主杜某恒承擔(dān)，晨陽公司不承擔(dān)責(zé)任。被告杜某恒提出曾經(jīng)為原告墊付了部分喪葬費(fèi)用和死亡賠償金，原告與被告杜某恒雖立有協(xié)議，但該協(xié)議明確說明已給付的10萬元為死亡賠償金。本案中受害人的死亡賠償金為523040元，該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司賠償，原告不能得到雙倍賠償，因此，在被告保險(xiǎn)公司賠付后，原告應(yīng)將被告杜某恒已先行給付原告的10萬元返還被告杜某恒。綜上，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、二十條、二十七條、二十八條、二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原劉某霞、王某某、王歡杰人民幣635005.5元（元氏縣人民法院開戶行：中國工商銀行股份有限公司元氏支行；賬號04×××844）。
二、原劉某霞于本判決生效后五日內(nèi)返還被告杜某恒已支付劉某霞的王同錄死亡賠償金人民幣10萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理10150元，由被告杜某恒承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
此頁無正文

審判長 穆小剛
審判員 耿一賢
人民陪審員 張遠(yuǎn)芳

書記員： 張少璇