劉某某
劉志華（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
湖北三久紡織有限公司
湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司
李戰(zhàn)雄（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
吳國(guó)榮
胡必武
劉昌圣
何漢橋
吳家偉

原告劉某某。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北三久紡織有限公司。
住所地:漢川市南河鄉(xiāng)張馬村392號(hào)。
法定代表人吳國(guó)榮。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司。
法定代表人吳健。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告吳國(guó)榮。
被告胡必武。
被告劉昌圣。
被告何漢橋。
被告吳家偉。
原告劉某某與被告湖北三久紡織有限公司、湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人劉志華、被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的委托代理人李戰(zhàn)雄到庭參加訴訟，被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年6月20日，被告湖北三久紡織有限公司因缺乏流動(dòng)資金向原告借款，雙方簽定了借款合同，約定借款金額為104萬(wàn)元，期限從2014年6月20日至2014年8月20日，雙方還約定了違約責(zé)任等內(nèi)容。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司作為擔(dān)保人在借款合同上簽章。
后原告依約給付被告湖北三久紡織有限公司104萬(wàn)元，其亦向原告出具了借條。
事后，原告多次找上述二被告追討借款，一直未果。
2015年3月13日，被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋向原告作出承諾，在2015年3月和4月二個(gè)月內(nèi)還清原告借款，被告吳家偉在承諾書上作擔(dān)保證明人簽名。
后此借款一直未還，原告認(rèn)為被告湖北三久紡織有限公司作為借款人，應(yīng)依約償還借款并承擔(dān)相應(yīng)的違約金和資金占用費(fèi)，被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋作為被告湖北三久紡織有限公司的股東，并向原告出具了書面承諾書，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告吳家偉作為承諾還款的保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶償還之責(zé)，為此起訴，要求七被告承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款104萬(wàn)元及相應(yīng)的違約金和資金占用費(fèi)。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。
擬證明原告的身份情況及主體資格；
證據(jù)二、借款合同及借條。
擬證明被告湖北三久紡織有限公司向原告借款及雙方約定的相關(guān)事項(xiàng)，同時(shí)證明被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司是借款的保證人；
證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)帳單。
擬證明原告按照借款合同向被告湖北三久紡織有限公司轉(zhuǎn)款的事實(shí)；
證據(jù)四、承諾書，公證書。
擬證明被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司辯稱，1.2014年6月20日，被告湖北三久紡織有限公司與原告簽訂借款合同時(shí)，該公司作為擔(dān)保人的事實(shí)存在，但該借款的保證期間已過(guò)，保證人應(yīng)免除保證責(zé)任；2.2015年3月13日，原告與吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋另行簽訂了還款承諾書，并由吳家偉作為擔(dān)保人，說(shuō)明原告已主動(dòng)免除該公司對(duì)借款的保證責(zé)任。
為此，請(qǐng)求駁回原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司未向本院提交證據(jù)。
被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，亦未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)二、三、四的證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，且原告事后的行為已經(jīng)免除了金某公司的擔(dān)保責(zé)任。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告劉某某與被告湖北三久紡織有限公司簽訂的借款合同合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。
被告湖北三久紡織有限公司未按合同履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司系借款擔(dān)保人，但雙方未約定保證方式及保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間應(yīng)從主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)即從2014年8月20日至2015年2月20日，而原告未提供在保證期內(nèi)向保證人主張權(quán)利的證據(jù)，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋作為被告湖北三久紡織有限公司的股東，在原告催款時(shí)以承諾書的方式對(duì)原告作出承諾，并在“承諾書”下面以借款人名義簽名，表明四人對(duì)該借款的認(rèn)可及愿意與公司共同償還所欠原告借款，故被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋?qū)υ摻杩顟?yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告吳家偉在承諾書上以“擔(dān)保證明人”簽名，結(jié)合本案實(shí)際情況，承諾還款行為不屬擔(dān)保行為，無(wú)須證明人，雙方真實(shí)意思應(yīng)為擔(dān)保人，故被告吳家偉對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告要求被告支付10.4萬(wàn)元的違約金和每月支付資金占用費(fèi)5.2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)部分本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋償還所欠原告劉某某借款本金104萬(wàn)元，并從2014年8月21日起每月按借款金額的2%支付資金占用費(fèi)至本判決生效之日止；
二、被告吳家偉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某要求被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)21648元，由被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉負(fù)擔(dān)16780元，原告劉某某負(fù)擔(dān)4868元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某與被告湖北三久紡織有限公司簽訂的借款合同合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。
被告湖北三久紡織有限公司未按合同履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司系借款擔(dān)保人，但雙方未約定保證方式及保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間應(yīng)從主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)即從2014年8月20日至2015年2月20日，而原告未提供在保證期內(nèi)向保證人主張權(quán)利的證據(jù)，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋作為被告湖北三久紡織有限公司的股東，在原告催款時(shí)以承諾書的方式對(duì)原告作出承諾，并在“承諾書”下面以借款人名義簽名，表明四人對(duì)該借款的認(rèn)可及愿意與公司共同償還所欠原告借款，故被告吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋?qū)υ摻杩顟?yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告吳家偉在承諾書上以“擔(dān)保證明人”簽名，結(jié)合本案實(shí)際情況，承諾還款行為不屬擔(dān)保行為，無(wú)須證明人，雙方真實(shí)意思應(yīng)為擔(dān)保人，故被告吳家偉對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告要求被告支付10.4萬(wàn)元的違約金和每月支付資金占用費(fèi)5.2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)部分本院不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋償還所欠原告劉某某借款本金104萬(wàn)元，并從2014年8月21日起每月按借款金額的2%支付資金占用費(fèi)至本判決生效之日止；
二、被告吳家偉對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某要求被告湖北金某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)21648元，由被告湖北三久紡織有限公司、吳國(guó)榮、胡必武、劉昌圣、何漢橋、吳家偉負(fù)擔(dān)16780元，原告劉某某負(fù)擔(dān)4868元。

審判長(zhǎng)：王力

書記員：熊漢勤