原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武強縣。
委托代理人：李晨光，河北天青律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告：代金池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號.
負責人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告劉某某與被告趙某、代金池、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李晨光，被告人保公司委托代理人賈志遠到庭參加訴訟。被告趙某、代金池經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償車損、施救費、拆解費、公估費及路產損失共計35000元。事實及理由：2016年10月14日17時左右，原告劉某某駕駛冀Ｔ×××××車行駛至石黃高速公路203KM＋680M處超車時，與被告趙某駕駛的登記車主為被告代金池的冀Ｔ×××××車發(fā)生碰撞，導致原告車輛受損，路產損失的交通事故。經(jīng)高速交警深州市大隊認定，被告趙某負事故的同等責任，原告負事故的同等責任。冀Ｔ×××××車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險。故要求首先由被告人保公司在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，不足或免賠部分由被告趙某、代金池承擔連帶賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過及責任劃分的事實，本院予以確認。原告的冀Ｔ×××××車因交通事故受損，經(jīng)河北天元保險公估有限公司公估損失為57413元。為此，原告支出公估費3000元。該事故造成公路路產損失，原告賠償路產損失950元，并支出拆解費3500元、施救費2000元。以上有原告提交的正式發(fā)票為證，被告雖有異議，但無反證，故本院予以采信。

本院認為，被告趙某負事故的同等責任，對此，原、被告均無異議，故被告趙某應承擔事故50%的民事賠償責任。因冀Ｔ×××××車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失應由被告人保公司首先在交強險限額內賠償，超出部分由被告趙某、代金池按事故責任比例承擔50%，并由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
綜上所述，原告所提車輛損失、拆解費、施救費、路產損失，均是因事故遭受損失，故應予支持。公估費是原告為確定損失數(shù)額所支出的必要費用，路產損失是因事故遭受的損失，被告人保公司應當賠償；拆解費、施救費亦是因事故造成的損失，被告人保公司亦應賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在保險限額內賠償原告劉某某車損29706.5元、拆解費1750元、施救費1000元、路產損失475元、公估費1500元，共計34431.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費330元，由被告趙某、代金池負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　吳鐵奎

書記員：王曼