劉某
侯立新（峰峰礦區(qū)響堂法律服務(wù)所）
李某某
常玉選（河南大然律師事務(wù)所）
李某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王杰鋒

原告劉某。
委托代理人侯立新，峰峰礦區(qū)響堂法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人常玉選，河南大然律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人常玉選，河南大然律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)工商聯(lián)綜合辦公樓3號(hào)樓13層。
負(fù)責(zé)人唐洪波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王杰鋒，該公司員工。
原告劉某訴被告李某某、李某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人侯立新、被告李某某和李某某及其委托代理人常玉選、英大保險(xiǎn)委托代理人王杰鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張53616.85元，經(jīng)本院核實(shí)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)醫(yī)療費(fèi)為53677.85元，因原告主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張其經(jīng)營(yíng)豆腐坊，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32544元計(jì)算，并提供了原告所在村委會(huì)出具的證明，本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限188天，參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》本院認(rèn)可誤工期限140天，故誤工費(fèi)為32544元÷365天×140天=12482.63元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32544元計(jì)算，并提供了護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花身份證、所在村委會(huì)出具的證明，本院對(duì)護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花護(hù)理人員身份予以確認(rèn)，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員均從事批發(fā)和零售行業(yè)，故參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算。原告主張曹菊芳護(hù)理期限70天、吳菊花護(hù)理期限90天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×70天＋28409元÷365天×90天=12453.26元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)兩處，定殘之日32歲，殘疾賠償金為9102元×20年×15%=27306元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元×70天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），交通費(fèi)100元，鑒定2000元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故酌定精神損害撫慰金7500元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)61616.85元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)59841.89元。鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，且事故車輛在被告英大保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告損失應(yīng)先由被告英大保險(xiǎn)予以賠償，不足部分，因被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且其為事故車輛的使用人，故由其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為40.3%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為43.55%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)61616.85元，先由被告英大保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4030元，剩余57586.85元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)59841.89元，先由被告英大保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47905元，剩余11936.89元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為57586.85元、11936.89元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)71523.74元，由被告李某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即50066.62元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000元，故被告李某某賠償原告32066.62元即可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)51935元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)32066.62元；
三、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2942元，原告劉某負(fù)擔(dān)1071元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告李某某負(fù)擔(dān)871元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張53616.85元，經(jīng)本院核實(shí)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)醫(yī)療費(fèi)為53677.85元，因原告主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張其經(jīng)營(yíng)豆腐坊，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32544元計(jì)算，并提供了原告所在村委會(huì)出具的證明，本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限188天，參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》本院認(rèn)可誤工期限140天，故誤工費(fèi)為32544元÷365天×140天=12482.63元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32544元計(jì)算，并提供了護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花身份證、所在村委會(huì)出具的證明，本院對(duì)護(hù)理人員曹菊芳、吳菊花護(hù)理人員身份予以確認(rèn)，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員均從事批發(fā)和零售行業(yè)，故參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算。原告主張曹菊芳護(hù)理期限70天、吳菊花護(hù)理期限90天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×70天＋28409元÷365天×90天=12453.26元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)兩處，定殘之日32歲，殘疾賠償金為9102元×20年×15%=27306元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（50元×70天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天），交通費(fèi)100元，鑒定2000元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故酌定精神損害撫慰金7500元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)61616.85元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)59841.89元。鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，且事故車輛在被告英大保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告損失應(yīng)先由被告英大保險(xiǎn)予以賠償，不足部分，因被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且其為事故車輛的使用人，故由其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為40.3%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為43.55%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)61616.85元，先由被告英大保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告4030元，剩余57586.85元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)59841.89元，先由被告英大保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47905元，剩余11936.89元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為57586.85元、11936.89元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)71523.74元，由被告李某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即50066.62元，因被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000元，故被告李某某賠償原告32066.62元即可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)51935元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)32066.62元；
三、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2942元，原告劉某負(fù)擔(dān)1071元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告李某某負(fù)擔(dān)871元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜