上訴人（原審被告）：劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：侯曉光，黑龍江方帷律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：張士富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：寶清縣誠信木材加工廠，住所地黑龍江省寶清縣萬金山鄉(xiāng)萬隆村。法定代表人：張善財,該廠廠長。委托訴訟代理人：鄧曉光，黑龍江冰銳律師事務所律師。

上訴人劉某某的上訴請求：一、撤銷(2017)黑0523號民初1764號民事判決,依法改判或發(fā)回重審；二、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定事實不清。1.上訴人與溫廣胤承包寶清誠信木材加工廠焊接鋼結(jié)構(gòu)墻體工程,約定承包價格8000元,溫廣胤在上訴人不知情的情況下雇傭張某某從事焊接結(jié)構(gòu)墻體工作,工資每天200元,2016年6月15日張某某受傷住院共計54天,一審認定上訴人應承擔60%賠償責任不合理,張某某是溫廣胤所雇傭,并由溫廣胤管理指導工作,理應由溫廣胤承擔賠償責任。另外,寶清誠信木材加工廠也參與管理,張某某操作中未按指示工作,上訴人提供了安全措施,張某某了解，但未系安全帶違規(guī)操作導致其摔落受傷,屬個人未盡注意義務，應自行承擔30%以上責任或主要責任；2.(2017)黑05民終515號民事判決書,證明張某某受雇于溫廣胤、劉某某二人,應由溫廣胤、劉某某承擔民事責任。張某某僅起訴上訴人及寶清誠信木材加工廠卻放棄了對溫廣胤的起訴,屬被上訴人行使處分權,遺漏被告主體,上訴人主張在溫廣胤承擔的責任限額內(nèi)免予賠償責任。一審適用法律錯誤。認定被上訴人為農(nóng)業(yè)戶口,一直居住在寶清縣××××號,應按城鎮(zhèn)居民標準計算損失于法無據(jù)。張某某是農(nóng)民，沒有直接證據(jù)可以證明其一直居住在城鎮(zhèn),其賠償計算標準應按農(nóng)業(yè)戶口計算；被上訴人的被撫養(yǎng)人生活費亦不應支持,被撫養(yǎng)人生活費給付條件為被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源,賠償權利人應提供無勞動能力鑒定結(jié)論或縣級以上人民醫(yī)院出具的證明,同時應提供村民委員會或居民委員會證明其無其他生活來源的書面證明。被上訴人的撫養(yǎng)人條件未成就,不應給付。綜上,一審法院認定事實不清,適用法律錯誤,請求二審法院依據(jù)《侵權責任法》第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十八條依法支持上訴請求。被上訴人張某某辯稱，一、原審法院認定事實清楚，我與上訴人之間形成了雇傭關系。2016年5月，寶清誠信木材加工廠與劉某某口頭約定寶清誠信木材加工廠將大庫焊接鋼構(gòu)墻體的工程發(fā)包給劉某某，價格為8000元，我是通過溫廣胤介紹為上訴人具體從事焊接鋼構(gòu)墻體的工作，工資為每天200元。二、我在工作時系著安全帶，沒有違章行為，原審判決我自行承擔10％的責任合理。我是為上訴人提供勞務過程中受傷，上訴人應當承擔賠償責任；三、我是農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在寶清縣××××號，我的傷殘賠償金及誤工費等賠償項目應當按照城鎮(zhèn)居民的標準進行賠償，我的女兒系未成年人，應當根據(jù)我的傷殘等級給付生活費，無需另行提供其他證明。請求二審維持原判。被上訴人寶清誠信木材加工廠辯稱，一、對于原審判令木材廠承擔賠償責任，木材廠雖因客觀原因未能上訴，但對承擔賠償責任仍有異議。上訴人劉某某與溫廣胤承包木材廠的焊接鋼結(jié)構(gòu)墻體工程，是上訴人及被上訴人均認可的事實，作為上訴人劉某某有經(jīng)營場所，經(jīng)營寶清新福華五金電料商店，有營業(yè)資質(zhì)，與木材廠均是相同的個體工商戶，況且農(nóng)村臨時性房屋建筑不適用《中華人民共和國建筑法》，也即不需要資質(zhì)，《中華人民共和國建筑法》第83條規(guī)定，受害人張某某的損失應由雇主承擔，不應由發(fā)包人我方承擔，一審適用法律錯誤，應予糾正。二、上訴人劉某某針對其張某某賠償?shù)纳显V請求，在適用法律上答辯人與上訴人意見有不同，也有一致之處。1.張某某在此事故中過錯責任大，上訴人劉某某提供了安全帶，而背著安全帶卻未系安全帶的違規(guī)操作行為導致其摔落受傷，其個人有過錯，應負有主要責任；2.張某某為農(nóng)業(yè)戶口，并且在農(nóng)村從事雇傭活動受傷，不應按城鎮(zhèn)標準賠償；3.被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費不應支持，與上訴人的觀點一致。請求予以改判，我方不承擔責任。張某某向一審法院提起請求：寶清誠信木材加工廠與劉某某承擔連帶賠償責任，賠償原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費148417.17元、誤工費25858.80元、護理費13662.90元、住院伙食補助費5400元、傷殘賠償金61766.40元、被撫養(yǎng)人生活費14153.10元、后續(xù)治療費12000元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3700元、交通費7371.50元、住宿費923元、頸椎外固定物費用2200元、精神撫慰金5000元，合計309452.87元。訴訟費用由二被告承擔。一審法院認定事實：2016年5月，被告寶清誠信木材加工廠與被告劉某某口頭約定，由誠信木材加工廠提供材料，劉某某為其焊接鋼結(jié)構(gòu)庫房墻體，報酬為8000元。原告張某某通過溫廣胤來到寶清誠信木材加工廠從事焊接鋼結(jié)構(gòu)墻體的工作，工資標準為每天200元，未簽訂書面合同。2016年6月15日上午9時許，原告在距地面8－9米的高處進行焊接工作時，不慎從高處摔下受傷。原告受傷后，由寶清縣誠信木材加工廠法定代表人張善財?shù)膬鹤訌垙婇_車將原告送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療8天，因病情需要，轉(zhuǎn)至哈爾濱大學附屬第一醫(yī)院住院治療8天，后又轉(zhuǎn)回寶清縣人民醫(yī)院住院治療38天，總計住院54天。經(jīng)診斷，原告的傷情為頸椎外傷、齒狀突骨折、頭外傷、顱底骨折、多發(fā)肋骨骨折、肺挫裂傷、胸腔積液、右眼外傷、閉合性腹外傷、左手掌骨骨折。張某某共花費醫(yī)療費148417.17元，外購頸椎外固定物費用2200元，轉(zhuǎn)院費用5490元，張某某及父親張士富往返寶清－哈爾濱火車票691元，花費住宿費320元。經(jīng)法院委托，雙鴨山礦業(yè)集團雙礦醫(yī)院司法鑒定所作出了雙礦醫(yī)院司鑒所[2017]臨鑒C字第62號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、硬膜外血腫清除術后十級傷殘、樞椎齒狀突骨折內(nèi)固定術后十級傷殘；2、誤工期確定自傷后180日；3、傷后護理期、人數(shù)確定自傷后一人90日；4、營養(yǎng)期確定自傷后90日；5、后續(xù)治療費用寰樞椎內(nèi)固定物、左手掌骨骨折內(nèi)固定物需手術取出，費用共約需12000元（亦可按實際發(fā)生金額計算）。張某某支付鑒定費3700元。張某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，居住在寶清縣××××號，婚生長女張芷聞（xxxx年xx月xx日出生）。寶清誠信木材加工廠企業(yè)類型個體工商戶，經(jīng)營范圍帶料加工。劉某某經(jīng)營寶清新福華五金電料商店，系個體工商戶，經(jīng)營范圍五金電料、白鋼、零售。張某某受傷后，劉某某給付張某某50**元，溫廣胤給付張某某30**元，寶清誠信木材加工廠給付張某某90**元?，F(xiàn)張某某訴至法院，認為劉某某作為雇主，應當承擔賠償責任，寶清誠信木材加工廠應當與劉某某承擔連帶賠償責任。原告的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費148417.17元、誤工費25858.80元、護理費13662.90元、住院伙食補助費5400元、傷殘賠償金61766.40元、被撫養(yǎng)人生活費14153.10元、后續(xù)治療費12000元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3700元、交通費7371.50元、住宿費923元、頸椎外固定物費用2200元、精神撫慰金5000元，合計309452.87元。訴訟費用由二被告承擔。一審法院認為：被告寶清誠信木材加工廠與被告劉某某口頭約定，由木材加工廠提供材料，劉某某、溫廣胤等人焊接加工廠的鋼結(jié)構(gòu)庫房墻體，并向木材加工廠交付工作成果，木材加工廠給付報酬，雙方之間的關系符合《中華人民共和國合同法》第二百五十一條承攬合同的規(guī)定。劉某某稱原告系由合伙人溫廣胤雇傭，不應由劉某某承擔賠償責任。木材加工廠與劉某某之間達成焊接鋼結(jié)構(gòu)庫房墻體的承攬合同，劉某某與溫廣胤之間如何約定、結(jié)算，系其內(nèi)部法律關系，原告張某某在提供勞務的過程中受傷，劉某某應承擔賠償責任。原告主張木材加工廠與劉某某承擔連帶賠償責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，劉某某雖經(jīng)營寶清新福華五金電料商店，但其經(jīng)營范圍為五金電料、白鋼、零售，并無加工、焊接的經(jīng)營資質(zhì)，因此，木材加工廠作為定作人對承攬人的選任存在過失，應承擔相應的賠償責任，即賠償原告經(jīng)濟損失的30%。原告要求木材加工廠承擔連帶責任，不予支持。原告作為完全民事行為能力人，在從事高空焊接作業(yè)中，應負有安全注意義務，自負10%的責任。原告的損失經(jīng)核算為：一、醫(yī)療費148417.17元；二、住院期間伙食補助費60元/天*54天＝3240元；三、誤工費，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在寶清鎮(zhèn)居住，參照2016年黑龍江省職工平均工資52435元計算為26217元（52435元/年÷12月÷30天*180天）；四、護理費，參照2016年黑龍江省職工平均工資52435元計算為13108.50元（52435元/年÷12月÷30天*90天）；五、殘疾賠償金61766.40元（25736元/年*12%*20年）；六、營養(yǎng)費5400元（90日*60元）；七、后續(xù)治療費用12000元；八、被撫養(yǎng)人生活費14153.10元（18145元/年*13年*12%÷2）；九、鑒定費3700元；十、交通費6181元（5490元+691元）；十一、住宿費320元；十二、頸椎外固定物費用2200元。原告的其他主張，不予支持。以上各項共計296703.17元，被告劉某某承擔60%賠償責任即296703.17元*60%＝178021.90元，已給付5000元，還應給付173021.90元；被告寶清誠信木材加工廠賠償30%的賠償責任即296703.17元*30%＝89010.95元，已給付9000元，還應給付80010.95元；其余部分由原告自負。溫廣胤給付原告的款項，由雙方另行處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：被告劉某某賠償原告張某某經(jīng)濟損失173021.90元；被告寶清誠信木材加工廠賠償原告張某某經(jīng)濟損失80010.95元。以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即給付。案件受理費5095元，由被告劉某某負擔3464元，由被告寶清誠信木材加工廠負擔1631元。二審期間，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。從事雇傭活動是指從事雇主授權或者指示范圍的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為從事雇傭活動”；第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包關系或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。2016年5月被上訴人寶清誠信木材加工廠與上訴人劉某某口頭約定將大庫焊接鋼構(gòu)墻體工程發(fā)包給劉某某，并且張某某聽從溫廣胤的指示具體從事焊接鋼構(gòu)墻體的工作，雙方之間形成了雇傭關系。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。上訴人稱張某某在事故當天工作時沒有系安全帶是由于其違規(guī)工作，繼而發(fā)生事故，應當向法庭提交證據(jù)加以證實，上訴人沒有向法庭提交張某某違規(guī)工作的證據(jù)應承擔舉證不能的法律后果。張某某的戶籍雖然是農(nóng)村戶口，但其一直居住在寶清縣××××號，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》規(guī)定“受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算”。原審對張某某的賠償項目按照城鎮(zhèn)居民的標準進行賠償亦并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活費支出標準計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的計算到十八周歲。張某某的女兒張芷聞于xxxx年xx月xx日出生，系未成年人，原審判決給付撫養(yǎng)費并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某某因與被上訴人張某某、寶清縣誠信木材加工廠生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服寶清縣人民法院(2017)黑0523民初1764號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，2018年4月13日開庭進行審理，上訴人劉某某及其委托訴訟代理人侯曉光，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人張士富、任曙光，寶清縣誠信木材加工廠委托訴訟代理人鄧曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3464元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　于靜哲
審判員　　李　曌

書記員：樊蕾