原告：劉松林，農(nóng)民。
委托代理人：高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
代表人：李慶文，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉松林與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉松林的委托代理人高學(xué)磊、被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系冀B×××××號車輛所有人，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了保險(xiǎn)金額為74000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2014年10月12日起至2015年10月11日止。2015年5月19日，蘇建合駕駛該投保車輛拖掛冀B×××××掛號掛車在G35公路菏澤方向65KM路段與李雷駕駛的魯B×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告投保車輛損壞。經(jīng)濟(jì)南市公安交通警察支隊(duì)長清區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，蘇建合、李雷負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，事故發(fā)生時(shí)，蘇建合所駕駛的投保車輛存在超載行為。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告因事故造成的合理損失情況：原告主張因事故造成車輛損失5920元，并提交了北京市國宏信價(jià)格評估有限公司出具的公估報(bào)告1份，雖然該公估報(bào)告系原告單方委托，且公估人未實(shí)際到場進(jìn)行勘查，但評估項(xiàng)目與原告車輛受損部位相一致，公估價(jià)格與原告提交的修理費(fèi)票據(jù)（扣除殘值后）亦能相互印證，故對原告之主張，本院予以采信。被告主張公估價(jià)格過高，但未提供反駁證據(jù)，且事故發(fā)生后被告未及時(shí)進(jìn)行定損，亦存在一定過錯(cuò)，故對其要求重新鑒定的申請本院不予準(zhǔn)許。原告因進(jìn)行車輛損失評估開支公估費(fèi)500元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，公估費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因事故，原告開支施救費(fèi)3860元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，施救費(fèi)屬于為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告主張施救費(fèi)過高，但未提供反駁證據(jù)，本院不予采信。被告主張?jiān)孳囕v存在改裝行為，未提供證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)交警部門認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)原告車輛存在超載行為，超載屬于法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，原告駕駛?cè)藢υ撘?guī)定應(yīng)明確知曉，故對原告以因被告未履行明確說明義務(wù)，該責(zé)任免除條款不生效之主張，本院不予采信。

本院認(rèn)為，原告劉松林作為被保險(xiǎn)人為自有的機(jī)動車在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了車輛損失保險(xiǎn)，雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛與他人發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付保險(xiǎn)金并承擔(dān)因事故產(chǎn)生的必要合理開支。因事故發(fā)生時(shí)，原告車輛存在超載行為，故保險(xiǎn)金應(yīng)加免10%。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”、第五十七條二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；……”、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告劉松林保險(xiǎn)金5328元，并承擔(dān)公估費(fèi)450元、施救費(fèi)3474元，以上共計(jì)9252元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)57元，由原告劉松林負(fù)擔(dān)6元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)51元。此款已由原告預(yù)交，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)的同時(shí)一并給付原告劉松林51元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張樹國 審　判　員　　葉建軍 人民陪審員　　王　晶

書記員：田偉巍