原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省霸州市。
委托代理人：徐亞男，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張瑜，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
被告：賈某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
二被告委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告袁某、賈某占因不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年8月25日由武邑縣人民法院清涼店法庭審理，后因被告對審判人員提出回避申請，該案由武邑縣人民法院審坡法庭另行組成合議庭，依法適用普通程序，于2016年11月7日公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐亞男、張瑜及被告委托代理人孫志保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告返還原告不當(dāng)?shù)美?8580元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月28日原告在用銀行卡辦理銀行轉(zhuǎn)賬時不慎將18580元誤打入被告袁某的卡號為62×××35的銀行卡上。原告發(fā)現(xiàn)錯誤后及時找到被告袁某要求歸還轉(zhuǎn)錯的錢。被告對此置之不理。二被告系夫妻關(guān)系，該筆不當(dāng)?shù)美畎l(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故要求二被告對該筆不當(dāng)?shù)美袚?dān)連帶清償責(zé)任。
二被告辯稱，原告打給被告的18580元是貨款，被告不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?016年4月中下旬被告賈某占途徑霸州市時與原告偶遇，原告讓被告于2016年4月底前運送291件焊絲，價格約定為每件64元，價款18624元，貨到馬上付款。2016年4月27日下午被告賈某占將原告貨物裝車，于2016年4月27日晚上11點出發(fā)，于次日早上八點左右到達(dá)原告處。被告賈某占將貨物交給原告后，原告說少給40元。原告通過轉(zhuǎn)賬方式將錢打到被告袁某的卡中，被告賈某占未讓原告打收到條。該筆錢款是原告給被告打的貨款，被告不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn)：2016年4月28日原告劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將18580元打入被告袁某的卡號為62×××35的銀行卡中。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點為：一、被告袁某是否應(yīng)當(dāng)返還原告劉某不當(dāng)?shù)美?8580元；二、被告賈某占是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
圍繞第一個爭議焦點，原告劉某陳述同訴狀，提交證據(jù)：證據(jù)一，中國工商銀行自動柜員機客戶憑條一份及中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳前進支行出具的轉(zhuǎn)賬匯款回單一份，證明原告將18580元人民幣轉(zhuǎn)入被告袁某卡號為62×××35賬戶的事實；證據(jù)二，被告賈某占于2016年1月26日書寫的證明一份，內(nèi)容為“證明今收到現(xiàn)金壹萬貳截止到2016年1月26號業(yè)務(wù)往來全部清62×××18賈某占2016年1月26號”。證明截止到2016年1月26日原告與被告的所有業(yè)務(wù)往來已經(jīng)全部結(jié)清，不存在其他經(jīng)濟利益糾紛。
二被告對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對三份證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。上述證據(jù)不能證明該筆款項是原告誤打給被告的。該筆款項是原告打給被告的貨款。被告賈某占與被告袁某系夫妻關(guān)系。
二被告就第一個爭議焦點的陳述同補充材料，提交證據(jù)如下：證據(jù)一，賈某占的駕駛證一份，證明賈某占具有駕駛車輛的資格；證據(jù)二，送貨車輛冀Ｔ×××××行駛證一份，證明送貨車輛的基本情況；證據(jù)三，衡水三恒化纖有限責(zé)任公司焊絲送（提）貨驗收單一份，證明2016年4月27日被告給原告送貨的品名、單價、收貨人的基本情況；證據(jù)四，證人齊某的證言，證明被告方給原告送貨、裝車及給付貨款的情況。
原告對二被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一和證據(jù)二的真實性沒有異議，但與本案訴求不具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)三的真實性、關(guān)聯(lián)性合法性均有異議，因為該送（提）貨驗收單是被告公司自身出具，未經(jīng)過劉某確認(rèn)而且驗收單上收貨單位劉某簽字非其本人簽署。對證據(jù)四證人齊某的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。證人齊某身為被告袁某的職工與被告存在利害關(guān)系，故對其真實性不予認(rèn)可。證人的證言體現(xiàn)的證明內(nèi)容僅為2016年4月27日下午參與裝貨，但對貨物的規(guī)格、數(shù)量、價格及送往的目的地均不清楚，其證明內(nèi)容與本案訟爭焦點不具有關(guān)聯(lián)性。
圍繞第二個爭議焦點，原告主張被告賈某占應(yīng)對袁某的不當(dāng)?shù)美袚?dān)連帶清償責(zé)任。因為根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋相關(guān)規(guī)定，以夫妻一方名義所借款項應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，若夫妻一方主張為個人債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因為該筆不當(dāng)?shù)美l(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。故被告賈某占應(yīng)當(dāng)對該筆不當(dāng)?shù)美袚?dān)還款責(zé)任。原告劉某庭下提交代理詞，要求被告袁某與被告賈某占承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告賈某占主張該筆款項是原告欠被告袁某所經(jīng)營公司的貨款，賈某占不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。退一步講，如果原告所主張的屬實，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻債務(wù)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因共同生活需要所欠的債務(wù)。原告所主張的不當(dāng)?shù)美?，不屬于被告袁某與賈某占二人在共同生活中因生活需要所欠，故依法不屬于夫妻共同債務(wù)，賈某占不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未向法庭提供證據(jù)。
本院對雙方提供證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告提交的中國工商銀行自動柜員機客戶憑條及中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳前進支行出具的轉(zhuǎn)賬匯款回單和被告賈某占于2016年1月26日書寫的證明一份，均系書證原件，具有真實性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告提交的賈某占的駕駛證、送貨車輛冀Ｔ×××××行駛證雖具有真實性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)，不予采信。被告提交的衡水三恒化纖有限責(zé)任公司焊絲送（提）貨驗收單，該驗收單收貨人處沒有原告劉某的簽名，該驗收單不具有合法性，故對該份證據(jù)，不予采信。證人齊某與被告具有利害關(guān)系，且證人對送貨對象等信息大多為聽他人轉(zhuǎn)述，該證人證言不具有真實性、關(guān)聯(lián)性，故對證人齊某的證言不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告袁某與被告賈某占系夫妻關(guān)系。原、被告之間曾有業(yè)務(wù)往來，2016年1月26日原告劉某將與被告的欠款全部結(jié)清。被告賈某占出具證明一份，內(nèi)容為“證明今收到現(xiàn)金壹萬貳截止到2016年1月26號業(yè)務(wù)往來全部清62×××18賈某占2016年1月26號”。2016年4月28日原告劉某在用銀行卡辦理銀行轉(zhuǎn)賬時將18580元打入被告袁某的卡號為62×××35的銀行卡上。原告要求被告返還該款項，被告未予返還，釀成此訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二被告對原告劉某于2016年4月28日將18580元打入被告袁某銀行卡的事實無爭議。二被告雖主張該筆款項為原告給付的貨款，但其未能提供充分的證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告袁某取得原告轉(zhuǎn)賬的18580元，無事實和法律依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告劉某要求返還18580元的請求，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人主張由夫妻雙方共同償還債務(wù)時，應(yīng)由主張該筆款項未用于夫妻共同生活的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。被告賈某占主張該筆款項未用于夫妻共同生活，但未能舉證證實其主張，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。二被告應(yīng)共同返還不當(dāng)?shù)美?8580元。據(jù)此，依照《中華人民共和通過民法通則》第九十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告袁某與被告賈某占于本判決書生效后五日內(nèi)共同返還原告劉某不當(dāng)?shù)美?8580元。
如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費265元由被告袁某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　張保東 審　判　員　　張玉群 人民陪審員　　楊　成

書記員：程萬里