原告：劉某，男，1956年7月出生，漢族。
委托代理人：侯華晴，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告：湖北武機機床有限公司。
法定代表人：曾慶國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃紹斌，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何多躍，湖北武機機床有限公司干部。

原告劉某與湖北武機機床有限公司勞動爭議糾紛一案，原告向本院起訴后，本院依法適用簡易程序由審判員吳恒恩獨任審判，于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人侯華晴，被告的委托代理人黃紹武、何多躍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實：
2011年5月，原告劉某到湖北武機機床有限公司工作。2015年10月21日，原、被告協(xié)商解除雙方的勞動關(guān)系，由湖北武機機床有限公司支付原告劉某經(jīng)濟(jì)補償8000元，被告已支付2000元，仍下欠6000元。2016年4月14日，原告劉某向紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金6000元，未簽勞動合同雙倍工資差額26400元，未休年假工資2206元，周休日加班工資22951元，補繳2013年8月到2014年2月期間的社會保險費。2016年6月15日，該委作出裁決，原告劉某不服該裁決，遂向本院起訴。

本院認(rèn)為，原、被告雙方協(xié)商一致，解除勞動關(guān)系，并就經(jīng)濟(jì)補償達(dá)成一致簽訂協(xié)議，是雙方真實意思，不違反法律之規(guī)定，合法有效，被告仍下欠6000元補償金應(yīng)予支付，故本院對原告劉某的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于要求被告支付未簽勞動合同和支付未休年假工資的訴訟請求，對此請求，紅安縣勞動人事爭議仲裁委員會以原告超過仲裁時效為由駁回了該兩項請求，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決，決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。經(jīng)本案審理，原告并未提交證據(jù)證明其超過申請仲裁期限系不可抗力或具有其他正當(dāng)理由，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對原告要求被告支付未簽勞動合同兩倍工資及未休年假應(yīng)支付的工資的訴訟請求。關(guān)于加班費問題，根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告劉某應(yīng)當(dāng)就其加班事實提交證據(jù)，但其未提交證據(jù)證明其主張，故本院對其要求被告支付加班費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告劉某要求被告補繳其拖欠的2013年8月至2014年2月期間的社會保險費，根據(jù)《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，征收社會保險費的職責(zé)系社會保險費征收部門，而非人民法院的職能，該請求不屬人民法院審判范疇，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北武機機床有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某經(jīng)濟(jì)補償金6000元。
二、駁回原告劉某其他訴訟請求。
本案訴訟費10元，由湖北武機機床有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費10元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳恒恩

書記員：劉敏