劉某
李雙寅（河北惠通律師事務(wù)所）
李某某
杜某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
韓家利（天津朗文律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司

原告劉某，住河北省保定市雄縣。
委托代理人李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告李某某，住天津市靜?？h。
被告杜某某，住河北省滄州市青縣金牛鎮(zhèn)清水白村3組31號(hào)
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，地址:天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人劉小沛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓家利，天津朗文律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，地址:天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號(hào)萬(wàn)隆太平洋大廈1、19、20層。
負(fù)責(zé)人王勇，該公司總經(jīng)理。
原告劉揚(yáng)訴被告李某某、杜某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法適用普通程序于2015年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉揚(yáng)的委托代理人李雙寅，被告李某某、杜某某，被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托代理人韓家利到庭參加了訴訟。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉揚(yáng)、被告李某某、華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司對(duì)被告杜某某提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。因原告增加的訴訟請(qǐng)求在規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故本院對(duì)原告增加部分的訴訟請(qǐng)求不予處理。被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，其對(duì)原告損失的賠償責(zé)任比例以承擔(dān)50%為宜。被告李某某系被告杜某某（車(chē)主）雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在受雇期間，故李某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。因被告李某某駕駛的津A×××××重型自卸貨車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，因此次事故中致另兩名受害人任笑天、黃林林受傷，故劉揚(yáng)、任笑天、黃林林按損失比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額、傷殘賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按照賠償責(zé)任比例賠償，仍不足部分由被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告劉揚(yáng)主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)損、評(píng)估費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，本院酌定每天50元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持住院期間每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合醫(yī)院意見(jiàn)，本院酌定誤工期三個(gè)月，以河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的證據(jù)，本院酌定支持住院期間，以河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌定賠償系數(shù)為32%，以河北省上一年度農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌情支持11000元；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1800元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)800元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告劉揚(yáng)各項(xiàng)損失59383元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告劉揚(yáng)各項(xiàng)損失31696元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告杜某某賠償原告劉揚(yáng)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)1250元；
四、駁回原告劉揚(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告劉揚(yáng)負(fù)擔(dān)792元，被告杜某某負(fù)擔(dān)2108元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。因原告增加的訴訟請(qǐng)求在規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故本院對(duì)原告增加部分的訴訟請(qǐng)求不予處理。被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，其對(duì)原告損失的賠償責(zé)任比例以承擔(dān)50%為宜。被告李某某系被告杜某某（車(chē)主）雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在受雇期間，故李某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。因被告李某某駕駛的津A×××××重型自卸貨車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，因此次事故中致另兩名受害人任笑天、黃林林受傷，故劉揚(yáng)、任笑天、黃林林按損失比例分割交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額、傷殘賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按照賠償責(zé)任比例賠償，仍不足部分由被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告劉揚(yáng)主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)損、評(píng)估費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，本院酌定每天50元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持住院期間每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合醫(yī)院意見(jiàn)，本院酌定誤工期三個(gè)月，以河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的證據(jù)，本院酌定支持住院期間，以河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的傷殘賠償金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌定賠償系數(shù)為32%，以河北省上一年度農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌情支持11000元；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1800元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)800元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告劉揚(yáng)各項(xiàng)損失59383元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告劉揚(yáng)各項(xiàng)損失31696元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告杜某某賠償原告劉揚(yáng)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)1250元；
四、駁回原告劉揚(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告劉揚(yáng)負(fù)擔(dān)792元，被告杜某某負(fù)擔(dān)2108元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書(shū)記員：王娜娜