上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族。
委托代理人闞留成，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于廣明，男，漢族。

上訴人劉某某因與被上訴人于廣明提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月11日，原告經(jīng)人介紹到被告承包工程的工地即新東方職工服務(wù)中心干活，同年10月2日下午，原告在腳手架上工作，在完成一邊布管穿線后去另一邊拽線時(shí)，腳手架失衡，原告從腳手架上摔到地面，導(dǎo)致原告雙腳受傷。后經(jīng)大慶市人民醫(yī)院診斷為雙側(cè)跟骨骨折。原告受傷期間所支出的醫(yī)療費(fèi)均由被告支付，事后被告給原告6000元賠償款。經(jīng)鑒定原告所受傷殘?jiān)u定為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后六個(gè)月，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后四個(gè)月。原告受到經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)220元、傷殘賠償金84972元、鑒定費(fèi)2100元、誤工費(fèi)18695元、護(hù)理費(fèi)12480元，共計(jì)118467元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告在工作中受傷事實(shí)存在，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中存在疏忽大意，未注意自身安全，對(duì)損害后果應(yīng)自負(fù)30%的相應(yīng)損失。原告正當(dāng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某賠償原告于廣明經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)82927元；二、駁回原告于廣明其他訴訟請(qǐng)求。上款于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2726元，由原告于廣明承擔(dān)853元，被告劉某某承擔(dān)1873元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明，在被上訴人于廣明受傷后，上訴人劉某某已支付了大部分的醫(yī)療費(fèi)，另給予被上訴人于廣明6000元。其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于雙方之間存在雇傭關(guān)系及被上訴人于廣明系在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷一事均無異議，故上訴人劉某某作為雇主，應(yīng)對(duì)被上訴人于廣明所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某主張一審法院所采信的黑龍江省眾維司法鑒定中心眾維司鑒（2015）臨鑒字第52號(hào)司法鑒定意見書有誤的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，在黑龍江省眾維司法鑒定中心所作的眾維司鑒（2015）臨鑒字第52號(hào)司法鑒定意見書中，寫明對(duì)于被上訴人于廣明傷殘等級(jí)及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)限的鑒定意見均參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定所作，并非僅僅適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程序鑒定標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)，故本院認(rèn)為，一審法院對(duì)于被上訴人于廣明傷殘等級(jí)的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人劉某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人劉某某主張被上訴人于廣明不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民身份計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，一審過程中，被上訴人于廣明出示了大慶市八百晌公安分局出具的臨時(shí)居住地證明，已證明被上訴人于廣明傷前十二個(gè)月連續(xù)居住在八百晌公安分局轄區(qū)內(nèi)，故依照我國法律規(guī)定，于廣明可按城鎮(zhèn)居民身份來作為計(jì)算其各項(xiàng)損失的依據(jù)，本院對(duì)上訴人劉某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人劉某某主張一審法院對(duì)被上訴人于廣明的損失數(shù)額計(jì)算有誤的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上訴人劉某某在一、二審過程中均主張其向被上訴人于廣明支付了6000元，對(duì)此被上訴人于廣明表示認(rèn)可，故在計(jì)算上訴人劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)對(duì)此款予以扣除，一審法院未將此款項(xiàng)進(jìn)行扣除不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分清楚，適用法律正確，計(jì)算數(shù)額有誤，本院依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第135號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)“駁回原告于廣明其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第135號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)“被告劉某某賠償原告于廣明經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)82927元”為“被告劉某某賠償原告于廣明經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76927元”。
上列款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
一、二審案件受理費(fèi)4599元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)2917元，被上訴人于廣明負(fù)擔(dān)1682元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：李丹 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。