原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁國(guó)棟，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：王飛劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，女。
　　原告劉某某與被告王飛劍、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人梁國(guó)棟、被告王飛劍、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)58,134.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元，上述損失要求被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，超出保險(xiǎn)的損失由被告王飛劍賠償。事實(shí)和理由：2019年1月16日，在本市西藏北路進(jìn)曲阜西路西北約5米處，被告王飛劍駕駛蘇FUXXXX號(hào)小客車，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王飛劍承擔(dān)事故全責(zé)，原告無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告至上海長(zhǎng)征醫(yī)院就診，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨近端骨折、2型糖尿病，隨后住院治療15天，期間行左脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位+植骨內(nèi)固定術(shù)，于2019年2月3日、2月14日復(fù)診。以上診療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)58,134.90元。原告?zhèn)槲唇?jīng)鑒定，故相應(yīng)殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失待鑒定后另行主張。肇事車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,000,000元，附加投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事發(fā)后，被告王飛劍墊付1,802.40元。
　　原告認(rèn)為，被告王飛劍負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告太保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告太保上海分公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法、依約進(jìn)行賠付。對(duì)于原告各項(xiàng)損失的意見(jiàn)如下：對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)入損失無(wú)異議；對(duì)于原告支出的醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但其中779.26元系治療與本案事故無(wú)關(guān)疾病，除1次葡萄糖測(cè)定費(fèi)用外，其余均不應(yīng)計(jì)入損失，并要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)于交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；對(duì)于衣物損失費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
　　被告王飛劍承認(rèn)原告主張的事實(shí)，同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)于原告各項(xiàng)損失，意見(jiàn)與被告太保上海分公司一致，不同意承擔(dān)律師費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用請(qǐng)求法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。兩被告認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院費(fèi)用清單，其中779.26元系針對(duì)糖尿病的檢測(cè)和治療而發(fā)生，具體包括胰島素注射液兩筆，金額分別為101.92元、194.34元，皮下注射液165元，葡萄糖測(cè)定318元，除了1次葡萄糖測(cè)定費(fèi)用外，其余費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入本案損失。原告認(rèn)為以上費(fèi)用系針對(duì)交通事故所致?lián)p傷而進(jìn)行的綜合治療，并非針對(duì)糖尿病，故不同意剔除。本院認(rèn)證，原告雖有糖尿病病史，但上述醫(yī)療費(fèi)系原告因本案事故受傷后住院期間所發(fā)生，在此期間主要針對(duì)其左脛骨平臺(tái)骨折行內(nèi)固定術(shù)治療，為排除禁忌癥，在手術(shù)前后對(duì)原告體質(zhì)進(jìn)行適當(dāng)檢查，并予以降糖相關(guān)治療，并無(wú)不當(dāng)，本院確認(rèn)上述費(fèi)用計(jì)入醫(yī)療費(fèi)損失。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故導(dǎo)致的相應(yīng)損失。被告太保上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額或不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失，由被告王飛劍予以賠償。
　　對(duì)于原告各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，兩被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告確認(rèn)及本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)支出與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，故醫(yī)療費(fèi)確定為58,134.90元。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告病情及就診次數(shù)，兩被告認(rèn)可300元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告因本案事故導(dǎo)致衣物磨損具有合理性，具體金額，考慮事發(fā)季節(jié)、物價(jià)水平等因素，本院酌定為200元。關(guān)于律師費(fèi)，原告為解決本案糾紛聘請(qǐng)律師參加訴訟并無(wú)不當(dāng)，具體金額，考慮案件難易程度以及代理律師的工作量，本院酌定由被告王飛劍分擔(dān)1,500元。被告太保上海分公司雖辯稱根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明其在投保人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)盡到了提示和明確的說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)于該意見(jiàn)，本院不予采納。
　　綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)60,434.90元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付10,500元(含醫(yī)療費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付48,434.90元(含醫(yī)療費(fèi)48,134.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元)，由被告王飛劍賠償律師費(fèi)1,500元。由于被告王飛劍已經(jīng)墊付1,802.40元，與應(yīng)支付的賠償款抵扣后，原告需返還被告王飛劍302.40元，為便利結(jié)算，該款在被告太保上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款中處理，即支付原告48,132.50元、支付被告王飛劍302.40元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款10,500元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款48,132.50元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王飛劍商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款302.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取680元，由被告王飛劍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋東來(lái)

書(shū)記員：朱佳敏